Khả năng diễn đạt v..v

Khả năng diễn đạt v..v

Một vấn đề khá lớn ! Hiện nay có nhiều người khả năng diễn đạt rất kém ! Không ai hiểu him/ her nói gì cho dù người đó cố gắng đến mấy - em là 1 trường hợp cụ thể. Rất khó chịu với tình trạng này - giúp em với

Tớ không biết bạn diễn đạt kém ở đâu. Nhưng bạn diễn đạt cái "khả năng diễn đạt rất kém" của mình gãy gọn đấy chứ.
Tớ mới theo MOD Rác sang đây vài hôm. Đang lượn xem cái box này có gì hấp dẫn, mà chưa tìm ra được. Bạn thử "diễn đạt" giới thiệu box cho tớ xem bạn "diễn đạt rất kém" ở chỗ nào.
Rồi tớ sẽ báo đáp bằng cách chỉ xem nên làm thế nào.

Hix em cũng yậy nè
Nhìu khi nói chả ai hỉu j... rùi em cũng k hỉu mình nói j lun
Khó chịu lắm... bực mình lắm...

Bác này đánh vần kém chứ không phải diễn đạt kém.
Theo em thì ngữ pháp Tiếng Việt lỏng lẻo so với các ngôn ngữ khác. Ví dụ động từ không chia theo ngôi. Đìêu này làm cho ngôn ngữ VN không khúc triết chặt chẽ bằng các ngôn ngữ khác. Thực sự bây giờ gặp thằng bạn ngoài đường em không biết phải chào thế nào cho thuận mồm. Tây thì cứ Hi, Hello mấy trăm năm nay rồi.

ai cũng sẽ như vậy nếu trình bày về một vấn đề chưa đc hệ thống
, bao quát
( có thể rất hiểu vấn đề nhưng chưa hệ thống, tổng hợp , bao quát vấn đề )

khả năng bao quát là 1 trong những khả năng khó nhất, rất nhiều người ko thông minh, thậm chí còn chậm chạp nhưng lại làm đc rất nhiều việc lớn cũng vì điều này
__________________________________________________
thông thường những người này rất "đầm tính"
chỉ thích đứng ngoài nhìn
làm ít, nghĩ nhiều
về các kiến thức về kĩ thuật hay kĩ năng có thể họ rất kém, tiếp thu kém
nhưng các vấn đề thuộc vĩ mô, thuộc bao quát, họ nhin ra rất nhanh
họ rất ghét sự đơn điệu, lặp lại, nhàm chán
_________________kiến thức, kĩ năng giống như một cái máy
khả năng bao quát mới phát huy sức mạnh , tác dụng của nó
giống như 1 ván cờ thắng bại phụ thuộc vào người chơi
quân cờ thì đúng như quan cờ vậy
------------------------------------------------------------------
khả năng diễn đạt kém thường rơi vào thanh niên mới lớn
hoặc
những người theo đuổi loại kiến thức 1 góc, 1 mặt
hoặc khả năng bao quát tổng hợp kém nhưng lại nhièu kiến thức
..........v..v

Bài viết của bạn rất hay... và làm mình nảy sinh một thắc mắc: trường hợp "hiểu nhưng ko biết nói thế nào" thì giải thích ra sao? Liệu có phải do họ biết nấu ăn nhưng thiếu nguyên liệu ? Vậy thì giữa khả năng và nguyên liệu, cái nào quan trọng hơn?

Bạn này nói rất hay khi tổng kết về những người không có khả năng diễn đạt.
1. Là những người không có khả năng nhìn tổng thể, chỉ nhìn thấy các chi tiết vụn vặt
2. Hoặc là những người luôn sống trong thế giới riêng của mình
Trong họ nhà tớ có một gia đình làm nghề CNTT. Đứa con từ lúc chưa biết nói đã biết chơi với máy tính. Nó bé nên không ngồi được toàn đứng chơi. Sau rồi đến khi nó 5 tuổi rưỡi, tuổi học mẫu giáo lớn mà hầu như không có khả năng giao tiếp với các bạn, không thuộc nổi một bài thơ, nên cô phải cho ?ođúp?, cho lên học ở mẫu giáo nhỡ là may lắm rồi.
Khi đứng trước máy tính thì cậu bé mắt sáng rực, nhanh nhẹn. Các chữ như GO, ESC, EXIT? đều nhận dạng được. Nó dùng ngôn ngữ riêng, mà chỉ có người nhà, mà phải thạo máy tính mới hiểu được (thường là cô chị học chuyên tin phiên dịch).
Tương tự như vậy những người bác học khi đầu tư suy nghĩ quá sâu vào một lĩnh vực, họ mất khả năng hiểu người xung quanh, và toàn nói ra những điều kỳ quặc.

Trước hết là trong bài này tôi chỉ giới hạn bàn về có khả năng diễn đạt khi giao tiếp. Tức là làm thế nào để người nghe mình nhanh chóng hiểu ra điều mình định trình bày chứ không lạm bàn sang khả năng hùng biện.
Tớ có điều kiện làm việc với chuyên gia nước ngoài. Nói chung giao tiếp với người nước ngoài đã là khó, nếu lại gặp ông củ chuối nói dây cà ra dây muống thì chết hẳn. Trong số CG tớ có điều kiện tiếp xúc có một ông đế quốc Mỹ, người gây cho tớ ấn tượng rất lớn, làm thay đổi cả thói quen diễn đạt của tớ.
Cách nói của ông ấy là khi nêu vấn đề:
1. Trước hết là nêu ý chính. Cả một vấn đề lớn ông ấy tóm lại trong mấy câu, như kiểu dàn ý. Cách này làm người nghe luôn nắm được mình đang ở đâu, rất dễ theo dõi.
2. Mỗi câu nói ra ông ấy lại cố tình tìm ra một từ khoá.
3. Khi thấy người nghe đã nắm được điểm mấu chốt, ông ấy mới phát triển ý. (biết cách nắm bắt suy nghĩ của người nghe)
4. Thường xuyên láy lại các ý cơ bản
5. Trong khi nói lại luôn liên hệ với các ví dụ gần gũi và hơi vui vẻ một chút.
Ông ấy gọi các trình bày này là cách trình bày top-down. Đi từ điểm nhấn (cốt lõi) và phát triển chi tiết hoá vấn đề.
Cách này càng đặc biệt phát huy hiệu quả khi ngôn ngữ bất đồng. Có đến bò cũng sẽ phải hiểu ra vấn đề. Tớ sau khi được làm việc với ông Mẽo kia có rất nhiều thay đổi. Khi giao tiếp với tây cũng đầu tiên là tìm điểm nhấn (từ khoá), sau đó mới ú ớ nói. Nghe tớ nói thì có vẻ cực kém, nhưng tây hiểu ngay và thường khen là ?osmart?.

Bài viết của bạn rất thú vị! Mặc dù cũng phải ngẫm một chút nhưng xin tặng bạn 5 sao.
Tôi cũng mắc phải nhược điểm này (khả năng diễn đạt chưa tốt) nhưng tự nhìn nhận bản thân đối chiếu với những phân tích của bạn, có lẽ tôi thiên về trường hợp thứ 3. Nhưng ngay trường hợp này cũng không đúng: nhìn nhận bất cứ vấn đề nào tôi cũng nhìn ở góc độ bao quát, tổng hợp nhất có thể, kiến thức cũng không phải ít... nhưng nhiều người vẫn bảo rằng tôi viết khó hiểu, không hấp dẫn!
Tự nghiệm thì có lẽ do tôi mắc thói "tham ý" - muốn chuyển tải càng nhiều ý càng tốt, càng bao quát, càng sâu càng hay. Đúng ra nên theo kiểu Top-down như bạn gì nói, tức là ý mở dần dần, như hình nón, như hình xoắn ốc từ trong ra. Ban đầu ở một mức độ vừa phải, tùy vào đối tượng mà nâng kiến thức lên và mở rộng phạm vi ra. Nếu ngay từ đầu đã "bày la liệt" kiến thức và ý kiến, nhiều người sẽ bị ngợp, sẽ không tiếp nhận được hết, khi phải "căng óc" ra nghĩ họ sẽ mệt mỏi, thấy viết quá dài họ sẽ ngại đọc, ngại tiếp nhận.
Nếu người ta không tiếp nhận hết, mình lại phải nhắc lại - như vậy ý có thể bị trùng lặp (mình phải trích lại ý kiến của mình hoặc phải giải thích chính ý kiến đó). Nếu người đọc tiếp nhận ở tầm thấp, không tiếp thu được ý kiến ở tầm cao, họ sẽ cảm thấy ý kiến đó là thừa, là rườm rà, khó hiểu. Việc tranh luận sẽ chỉ có hiệu quả đối với những đối tượng "cao".
Trường hợp của tôi gần giống một trường hợp "diễn đạt kém" khác: thích "khoe" kiến thức, nếu như trường hợp của tôi khiến người đọc có thể "bội thực về ý" thì ở trường hợp này: người viết cố tình "khó hiểu hóa" ngôn từ để tạo ra một hiệu quả nào đó, sự cao siêu chẳng hạn...
Sự diễn đạt kém của tôi ở chỗ: chưa biết tập trung ý, đôi khi lan man, như một bạn đã nói là: "chưa tìm ra Từ Khóa". Giống như trong trò chơi cờ Ca rô, tôi có thể suy nghĩ rất nhanh nhưng đứng trước quá nhiều nước đi tôi cũng lúng túng, tôi thường nói: "nhiều nước khó đánh!"

@__LeaFArT__: 1.trường hợp "hiểu nhưng ko biết nói thế nào" thì giải thích ra sao?
2.Liệu có phải do họ biết nấu ăn nhưng thiếu nguyên liệu ? Vậy thì giữa khả năng và nguyên liệu, cái nào quan trọng hơn?
__________________________
1.cảm ơn lời khen của bạn ___ nhưng câu hỏi 1 có trong bài của ngmình rồi mà ^__^
2.mình có thể khẳng định khả năng là quan trọng hơn , bởi không có khả năngthì nguyên liệu giời cũng thành hổ đốn
mình lại có thể khăng định chắc chắn với bạn rằng nguyên liệu quan trong hơn vì,............
__________________________
nguyên liệu là cái bên ngoài
kiên thức có trong bạn cũng lấy từ bên ngoài
nhưng ngon hay không thì tùy thuộc vào việc bạn sử dụng nó thế nào
nâng cấp, phù phép nó thế nao
trong đó quan trọng nhất là mon ăn đó phải mang phong cách riêng đặc điểm riêng của bạn. nếu không nó lại như 1 cái bánh bao công nghiệp mất
( không chỉ riêng với khả năng diễn đạt mà bất kể thứ gì thuộc về bạn hay bất kể ai đó cũng vậy)