Khả năng Nga sẽ tiếp tục chịu thua Mỹ trong thế kỷ này?

Về DU, trước khi tổng hợp đội này, Huy Phúc có một vài ý kiến.
Đạn DU xuất phát từ thứ đạn có từ lâu là sabot. Đặc điểm sabot: nhẹ, tiết diện nhỏ, đầu rất cứng, có thể mang theo động cơ tên lửa. Do đó, nó có sơ tốc rất lớn (do nhẹ), ít bị không khí cản (so với đạn thường cùng tốc độ), tạo áp suất lớn khi gặp mục tiêu (mũi có tiết diện nhỏ và cứng). Khi cải tiến súng, sơ tốc lên đến 1700m/s thì sabot bộc lộ một số nhược điểm. Nhược điểm chính là cú đập mạnh làm mũi không cứng được nữa.
Để cải thiện, người ta dùng kim loại nặng. Yêu cầu đầu đạn là: nhẹ (để có sơ tốc lớn), tiết diện nhỏ (giảm sức cản không khí), chịu nhiệt (bền hơn giáp khi va đập), tỷ trọng lớn (gây ra áp suất lớn, do cùng khối lượng mà tiết diện bé).
Nói thế các bác đủ biết, vonphram là lý tưởng nhất. Đây là kim loại rất cứng và nặng, chịu nhiệt nhất trong các kim loại. Ngoài ra nó bền với các tác động cơ học và ăn mòn(rất cần khi tiếp xúc lâu năm với thuốc nổ).
Thế tại sao Mỹ lại dùng DU. Vì Mỹ thiếu vonphram. Mỹ tránh nói việc Nga rất nhiều thứ này, chỉ nói: Trung Quốc rất nhiều.
Thứ hai, để đánh hầm thì DU rất tồi, do nó mang ít thuốc nổ. Vết đạn rất sâu (chục mét) nhưng hầm chỉ thủng không đổ, nên vẫn dùng tốt. Khi nói đến DU người ta nghĩ ngay đến chống tank xuyên giáp. Đạn lý tưởng nhất với lô cốt là đạn lõm, với chiến hào là trái phá. Với việc tống vào sâu trong hầm một năng lượng của hàng chục cân thuốc nổ (của T-80 là 30kg cả vỏ), căn hầm bay luôn.
Để hiểu thêm, ta thấy: chỉ một tank Nam Tư bị A-10 hạ.
Tại sao thế: sức xuyên đạn DU giống sabot: do tốc độ gặp mục tiêu rất cao. Vì tốc độ cao đó nên đạn phải nhẹ )để có sơ tốc lớn). Và do tốc độ cao nên nó thất tốc rât nhiều vài trăm m/s cho mỗi km. Vì vậy, sau 2-3km nó không xuyên giáp trước T-80 và M1Ax được nữa.
Thế T-80 có tầm diệt giáp dầy 5-6km, T-95 là 8km thì dùng đạn gì. M1Ax thiết kế tầm xuyên giáp dầy ngắn nên mới dùng DU, đến 4km thì DU khác gì lựu đạn. HEAT, ATGMs là hai thứ đạn xuyên chính của T-80. ATGM là tên lửa có điều khiển. Còn bắn truyền thống thì là HEAT, HEAT-FS (đạn xuyên lõm). Do lực xuyên tạo ra lúc gặp mục tiêu nên không giảm khi tầm xa.
Vậy, bác nói Cái dễ nhất mà phân tích là vũ khí xuyên hầm công phá.
Mỹ dùng uranium nghèo(PU) để chế biến thành các đầu đạn có lõi thép siêu cứng(PU) xuyên phá các công trình ngầm là hoàn toàn thiếu chính xác.
Thứ nhất DU không hề cứng, đừng nói siêu.
Thứ hai, đây là đạn chống tank, tất nhiên tank mang theo thứ này cũng bắn được vào hầm (cũng như dùng trái phá bắn tank).
Thứ ba, không phải chất thải của nhà máy hạt nhân (chết cha lính....). Đây là phần còn lại của việc làm giầu Uran (chưa hề qua lò phản ứng, là nguyên liệu, không phải chất thải). Việc làm giầu U là tách lấy U235.
Nói thế, bác hiểu tại sao có tin DU của M1A1 không bắn được giáp trước M1A1 chứ. Còn HEAT, HEAT-FS em đã giới thiệu bên AT-14, với vết đạn dài 80cm, bác thấy thế nào.

Ặc..ặc...c.ác bác coi báo Tuổi trẻ hộ em cái,còn vụ tàu sân bay,Nga nhỉnh hơn về chất chứ ko về lượng.OK?

To ALPHA3: Bạn thử nói cho tôi nghe xem tàu sân bay Nga nhỉnh hơn tàu sân bay Mỹ về chất là ở chỗ nào????Nghe bác nói chuyện nhớ hồi nhỏ hay có trò hễ ghét thằng nào là bà con hùa nhau vào chửi,hihihihi,Việt Nam hay gọi là C.. hùa đấy.Nói mà không biết mình nói gì ,như bác Huyphuc cũng vậy,info thì lấy trên net luyên thuyên chưa so sánh đả phán ngay từ đầu một câu xanh còn hơn tàu lá chuối,các nước Châu Âu 50 năm nữa xe tăng cũng không bằng Nga.Ối giời ôi,cách đây chỉ 2 năm thôi ,có ai nghĩ đến cái máy tính xách tay mà chạy được tốc độ 2.5Ghz đâu,cái chuyện nhỏ như con thỏ vậy mà các nghiên cứu tương lai nghĩ còn chưa ra ;mà bác cứ phán xanh rờn,mới nghe qua cứ như là em đang đi trên cỏ non,đến lúc nhìn lại thấy gai đâm chảy máu mới tự hỏi tại sao cỏ lại có gai
P/S: Cái này là chuyện người thật việc thật,tuy là nó không dính đến KTQS nhưng mà kể cho các bác nghe là các chú nhà mình hoạch định hay như thế nào?Trước Chiến tranh Iraq,Giá dầu lên vùn vụt,các bác cóc thèm quan tâm tình hình chiến sự,cứ ngồi phán rằng Iraq sẽ tử thủ,tử thủ đâu không thấy,thấy tăng Mỹ chạy tới đâu,bà con đầu hàng tới đó,rồi giá dầu thế giới rớt thê thảm;Đồng bào mới thắc mắc là tại sao khi dầu thế giới lên thì mấy chú trong nước lên,mà khi dầu thế giới xuống,thì mấy chú đóng vai khờ;Thắc mắc lập tức có trả lời:"Tại vì chúng tôi tính sai"Nhưng mà tính sai thì các chú tự chịu sao lại bắt bà con chịu,xin thưa,chúng ta là XHCN,có khó khăn thì nhà nước và nhân dân cùng làm và cuối cùng là "5600,5600,5600,vâng 5600,ai không đồng ý xin đừng mua,xin cám ơn"
I will waiting you after 6 years,Jenny

Nga bây giờ thì yếu lắm rồi, chẳng lo thân nổi chưa nói giúp ai. Lương gì của đại tá chỉ huy đội tên lửa hạt nhân gần Moscow mà có $200 một tháng, còn hạm tàu thì bán dần hay phế thải cả. Đội tàu ngầm chiến lược giờ còn đâu 7 chiếc so với trên 50 chiếc hồi chiến tranh lạnh. Cái military satellite cuối cùng thì rơi cách đây 2 năm. Aircraft carrier còn mỗi Kremlin/Kuznetsov (Project 1143.5), chiếc này chỉ chở dưới 30 jets và chủ yếu bây giờ dùng để chống tàu ngầm trong hạm đội (ASW). Nga thật sự mà nói họ không phải là một dân tộc quân sự như Đức hay warlike như Việt Nam. Có mỗi cái Chechnya (Chechens chừng chưa đầy hai triệu) mà trị không nổi tổn thất triền miên. Không nói đâu xa hồi giai đoạn 70s, 80s, lúc còn mạnh mà Afghanistan cũng đánh triền miên, trong khi Việt Nam 10 ngày là dập Cambodia - Pol Pot tan xương và đến giờ vẫn support được Hun-Sen. Nói chung xuyên suốt lịch sử Nga họ cực kì tệ trong chiến tranh nhỏ (thua Nhật, Phần Lan, ... gì tùm lum). Nhưng chiến tranh lớn thì họ trở thành điểm tựa của thế giới đa phần bởi họ là một quốc gia lớn về nhiều phương diện và hơn nữa vì "tính cách Nga". Kiểu như bị ép đến chân tường patriotism trổi dậy và tạo thành sức mạnh khôn cùng để bảo vệ "mẹ Nga" - như lúc phát xít Đức còn cách Moscow 50km thì họ có thể quay lại và phản công liên tục cho đến chiến thắng. Trước đó hồi đầu chiến tranh thì Đức diệt không quân Nga (không quân có số lượng lớn nhất thế giới lúc đó) chỉ trong ba ngày, và bắt sống đến trên 2 triệu Hồng quân. Nói chung người Nga họ làm gì cũng nghĩ đến large-scale và ít nghĩ đến efficiency và effectiveness nhiều lắm cho đến khi chịu ít nhiều tổn thất. "The fact that you are the biggest guy does not mean you are the strongest." Sau này, chính sách của Putin đa phần là tránh đối đầu trực tiếp trong các vấn đề quốc tế, tranh thủ khôi phục nước Nga để in the long run get back on its feet.
Bác nào nghĩ là Nga mạnh về aircraft carrier thì chắc lộn sao đó với thứ gì khác như tàu ngầm chẳng hạn chứ xuyên suốt lịch sử quân sự đánh nhau bằng aircraft carrier chỉ có Mỹ, Nhật và may đâu Anh là có tiếng nhiều. Nga chạy chiếc big aircraft carrier đâu vào 1975 lần đầu. Đa phần họ phát triển SS-N missiles với submarines và fast attack craft là chính để chống lại kiểu hạm đội aircraft carrier của Mỹ. Thật ra mà nói aircraft carrier fleet thì chỉ thằng mạnh đập thằng yếu thôi chứ hai thằng mạnh thì nói thiệt em cóc muốn ở trong hạm đội surface ships nào khi chiến tranh xảy ra. Mấy cái hạm đội là mấy cái bị diệt đầu tiên. Hồi thập niên 50s Mỹ thử trong Salomone Islands, ném một quả atomic vào một hạm đội tàu cũ phế thải, cái hạm đội đó bị ném lên trời cả mấy trăm mét nhìn kinh dị. Sau vụ thử đó Mỹ dẹp bớt mấy cái projects cho aircraft carriers và phát triển vũ khí hạt nhân. Lúc đó lực lượng hạt nhân của Nga không bao nhiêu họ phát triển mass conventional weapons và rãi khắp châu Âu, Mỹ không cơ đâu mà control nổi dù có thế mạnh về nuke. Đến giữa 60s thì cán cân thay đổi Nga xoay ra tập trung và vượt về hạt nhân. Mỹ thì đi đường ngược lúc đó - vì chiến tranh Việt Nam và Israel dạy cho họ là conventional wars will be more likely than large-scale ones - lúc đó ở Nga còn có chủ nghĩa xét lại - tránh dùng chiến tranh hạt nhân vì sẽ diệt vong loài người (Kruschev). Nga tiếp tục phát triển lực lượng hạt nhân không hiểu vì sao - dù có cái chủ nghĩa đó. Họ end up với một mớ conventional nữa nhưng toàn low-quality và high-quantity. Admiral của fifth fleet trong Địa Trung Hải luôn nói là "we are outnumbered and outgunned in this game" nhưng cũng chính điều đó làm Mỹ phát triển mấy thứ như F-14 hay F-15. Nga thì đáng chú ý là MiG-29 cho Frontal Aviation còn thì một mớ MiG-23, 21 hay 27 (attack aircraft) không tốt lắm. Sau chiến tranh Việt Nam học tập từ dáng thon gọn, low signature on radar của MiG-21, Mỹ phát triển F-16 - với glass capony chứ không túm vào thân như cái buồng lái của MiG-21. F-16 cũng rẻ nên Mỹ mass một mớ. Và nói chung kể từ giữa 70s, Mỹ vượt hẳn về chất lượng vì sự phát triển của computer. Nga thì vẫn mấy cái đồ cơ khí. Một cách nào đó các bác dùng computer nhiều chắc hiểu sức mạnh của computer trong quân sự. Internet chẳng hạn là từ APANET của bộ quốc phòng Mỹ làm với 9 trường đại học ở west coast. Mấy cái Su- hay MiG- bây giờ độc là vì áp dụng IT chứ gì - trước đó hệ thống bắn của máy bay toàn là dựa trên radar signals hay heat thành ra cái death envelope của nó nhỏ xíu như hồi chiến tranh Việt Nam phải close in từ 3 đến 5 km để hạ địch bằng K-13 (Atoll). Su-27 bây giờ nói thật là hiện đại nhưng cũng chỉ dùng 486 chip và nói thiệt là cái buồng lái nó nhìn chẳng đã bằng mấy cái của Mỹ hay Pháp - nhìn high-tech hơn nhiều. Thành ra Nga không có nhiều thứ hơn Mỹ đâu chưa kể là đồ Nga bây giờ ai mua cũng được - Mỹ cách đây một năm mua hai chiếc Su-27. Các bác có thể tin đồ Nga xịn nhưng mà nếu địch chúng nó biết hết đồ đó xịn đến đâu thì còn làm ăn gì, đặc biệt khi mà Nga cóc biết gì nhiều về F-22 hay F-35.
Nga em chỉ công nhận họ hơn Mỹ trong khí động lực, tên lửa chống tàu và chống tăng, vài ba thứ quái quái như Orland class - tàu chiến bay được, chứ còn thì mấy cái thứ khác thì ẹ vì thiếu tiền. Với chiến tranh bây giờ, trừ khoảng hạt nhân ra và chỉ nói conventional wars thôi thì hệ thống điện tử và radar là một điều cực kỳ quan trọng. Làm thế nào để tập trung hỏa lực ở đâu lúc nào là thiết yếu. Nga cái này dở ẹt mà cả Mỹ nữa (dù đỡ hơn Nga nhiều) - vừa rồi chiến tranh Iraq cho thấy khi điều binh process-optimization program của Mỹ có vấn đề dẫn đến traffic jams giữa sa mạc. Nhưng mỗi lần chúng nó phát hiện lỗi như thế thì chúng nó lại chấn chỉnh và mạnh hơn. Nga thì be bét ở Chechnya - các bác cứ lấy đó làm điển hình cho việc thật tế quân đội nào effective hơn.
Với nói thiệt là phe XHCN thì hay đề cao duy vật biện chứng chẳng hạn nhưng lại rất khó chịu thay đổi cả thực tế lẫn suy nghĩ của bản thân. Đơn giản đặt vấn đề là vũ khí của mình tệ hơn để tiếp tục học tập người mà không chịu thì thôi sao mà tiến được. Mỹ chúng nó luôn chỉ ra cái hay vũ khí của kẻ khác, và ít nói về cái dở của mấy thứ đó để học tập và tạo pressure cho bọn nghiên cứu nghĩ cái mới. Các trường đại học ở Mỹ toàn là những lò nghiên cứu ứng dụng ở ngành nào có thể phát triển vũ khí cả và điều đó thúc đẩy new ideas. Chứ bó cứng thì ai biết gì mà phát triển.
Cuối cùng, theo em thì Mỹ cũng chỉ là một trong những đế quốc lớn trong lịch sử thôi. Giai đoạn trước Nga tranh cái vị trí ấy nhưng thua nên bây giờ thì xa xôi quá rồi. Các bác có thể nghĩ là tiềm lực quân sự Nga hơn Mỹ nhưng hãy nghĩ xem tiềm lực và thực tế cách xa bao nhiêu. Kinh tế luôn là thứ thúc đẩy quân sự chứ không phải là ngược lại. Và có thế thì mới lâu dài được cho quân sự được, như Nga bây giờ theo em sẽ chỉ thua Mỹ ít ra là trong 30 năm tới, họ phải đổ tiền ngược lại chỗ đáng đổ - kinh tế và Mỹ với ngân sách $300 bil. một năm cho quốc phòng trong chừng ấy năm sẽ đi xa hơn biết bao nhiêu. Thành ra đừng ai nghĩ là Nga sẽ đẻ ra loại nào đó kiệt xuất tạo vũ khí kinh dị và rẻ không như Mỹ. Nếu có một loại nào như thế thì chúng nó sẽ qua Mỹ làm cho Mỹ. Em có một đám bạn Nga ở đây toàn là qua Mỹ theo đường nhập vào Do Thái thành Do Thái rồi qua Mỹ - mấy bác check tên Do Thái sau này nhiều gốc Nga lắm. Nhiều lúc nghĩ thật tình là tội cho Palestine, Do Thái mà nhập citizens từ Nga thì toàn mấy cái loại chế vũ khí thành ra nào là chúng nó chế một mớ vũ khí lai từ đủ thứ nguồn Mỹ, Nga, Pháp gì tùm lum (MiG-21-2000 upgrade chẳng hạn hay Python AASRM). Một cách nào đó người Nga có lỗi với các dân tộc Arab hiện nay vì họ chơi tay đôi - một mặt lên án phương Tây một mặt có đủ thứ hợp đồng quân sự với Israel. Còn Mỹ thì trở thành một kiểu arrogant empire xem nó là thành Rome của thời đại này. Nó mạnh thật và có quyền tự hào về điều đó nhưng mà nó xem thiên hạ cóc ra gì nên không sớm thì muộn nó sẽ bị đào thải thôi có đều sẽ lâu - có lẽ sẽ phụ thuộc vào sự thay đổi demographics trong dân Mỹ. Theo em thì bàn về quân sự thì từ giờ trở đi Mỹ là số một rồi chẳng ai tranh với nó làm gì, ai cũng chỉ muốn tự vệ vậy thôi - các bác có thấy quốc gia nào phát triển quốc phòng theo kiểu hung hăng bọ xít như Mỹ không. Và chính vì vậy mà em nói rằng Nga chỉ thiên về defensive là nhiều không phải offensive như Mỹ - và chẳng biết là ai đúng phòng thủ ít mạo hiểm hay cách phòng thủ tốt nhất là tấn công, nhưng theo kinh nghiệm trong Art of War (Sun Tzu) thì offensive side luôn là kẻ mạnh hơn, chịu take risk nhiều hơn và vì thế flexible hơn những kẻ khác vì nó cầm thế chủ động. Bác nào còn nghĩ về mấy đế quốc như Mông Cổ hay tộc Arian từ trung á hay Nga thì xa xôi quá rồi. Cái bọn Arian bây giờ chẳng phải là bọn phương Tây thì là ai. Và nếu nhìn kĩ hơn thì xuyên suốt lịch sử chẳng có đế quốc nào ở phía Tây trên thế giới này tồn tại hai giai đoạn khác nhau, xa nhau và thịnh vượng bật nhất cả. Chỉ có một đế quốc đã chứng minh được sự dài lâu và không đứt đoạn văn minh trong lịch sử phát triển của nó là Trung Quốc - cái đáng sợ nhất cho Việt Nam. Hay nói đúng hơn chúng ta cũng tạo thành một phần cho nó vậy - chẳng phải lúa nước là do dân Việt cổ (Yuets) chứ không phải Hán tộc phát triển hay dân Quảng Đông và Cantonese (HongKong) chính là anh em trong Bách Việt bộ lạc (Zhuang) trước khi Tần Thủy Hoàng chinh phục Bách Việt à.
Ghost Wind
Được Ghostwind sửa chữa / chuyển vào 14:27 ngày 07/05/2003

Tôi thấy chủ đề này rất lý thú và muốn chúng ta cùng tranh luận tiếp. Bản thân tôi cũng thích anh Nga, biết nhiều về Nga hơn, lại vẫn còn ác cảm với quân đội Mỹ vì những gì họ đã làm trên đất nước mình. Nhưng trong topic này chúng ta đang nói đến tương lai. Việc nghe và suy nghĩ một chiều cũng đã nhiều quá rồi (thực ra các bác chủ yếu là anti-america chứ mấy người anti-russia). Do đó tôi muốn chúng ta nhìn nhận vấn đề cởi mở và khách quan hơn. Nhưng trước hết để tránh xích mích với nhau và tránh sa vào tranh luận luẩn quẩn, tôi xin được nêu ra những tiền đề như sau:
1) Sẽ không có một cuộc chiến nào xẩy ra giữa Nga và Mỹ. Số lượng vũ khí hạt nhân và thông thường hiện tại của hai nước đã quá nhiều, đủ làm ngáo ộp của nhau ít ra trong 50 năm nữa. Nếu cuộc chiến xẩy ra thì Nga thua nhưng chắc chắn Mỹ và cả thế giới cũng thua nốt. (Nói thêm: công nhận về tên lửa và vũ khí hạt nhân của Nga có vẻ trội hơn nhiều Mỹ, nhưng thử hỏi khả năng xóa sổ 10 lần thế giới này có hơn gì khả năng xóa sổ ?ochỉ? 3 lần thôi?)
2) Do cái ô hạt nhân này chắc chắn hai nước này cũng không bao giờ có chiến tranh dạng tổng lực, do đó cũng sẽ không có chuyện các vũ khí tốt nhất, hiện đại nhất được đem ra đọ với nhau trên chiến trường. Một cuộc chiến tổng lực của hai cường quốc này có thể rất khác với những gì chúng ta hình dung ra. Nói cách khác, chúng ta chỉ ?obàn cho vui?. Xin đừng câu nệ.
3) Trong quá khứ, Nga (hay LX) chi không hề kém (thậm chí còn vượt) Mỹ trong chạy đua vũ trang. Nếu tính về tỷ lệ so với GDP thì rõ ràng Nga còn chịu chơi hơn gấp nhiều lần. Điều này lý giải tại sao tiềm lực quân sự cho đến gần đây của Nga luôn bằng, hoặc/đôi khi vượt Mỹ (chắc cái này mọi người dễ công nhận); một số vũ khí đã và đang phát triển hiện tại của Nga có thể bằng hoặc vượt trội vũ khí Mỹ. Các bác lý giải vũ khí Nga rẻ là không có cơ sở (nó rẻ vì khủng hoảng do đổ vỡ, vì do cơ cấu kinh tế không phản ánh đúng giá trị của chúng,?) Bảo rằng chính phủ Nga chi tiền sản xuất một cái xe tăng chỉ bằng chi tiền sản xuất ba cái xe Minsk thì vô lý quá.
Nào, bây giờ xin được tiếp tục tranh luận:
- Như tôi đã nói, rất dễ tìm ra những điểm Nga hơn Mỹ, nhưng ngược lại, cũng có rất nhiều điểm Mỹ hơn Nga mà mọi người dường như coi là hiển nhiên không tính tới, dù chúng rất quyết định. Ví dụ, hệ thống thông tin và quản lý thông tin, laser, rađa, tin học, vũ khí chính xác, vũ khí vệ tinh, khả năng tổ chức hậu cần, khả năng tổ chức và quản lý chiến đấu?
- Có vũ khí tốt thì tốt, nhưng cũng cần phải có nhiều nữa và chúng cũng phải hoạt động hoàn hảo. Tên lửa S300 tốt thật nhưng không đủ dàn phóng để phủ hết nước Nga (lời thú nhận của tướng phòng không Nga). Tầu ngầm tốt thật nhưng đang đắp chiếu hoặc đang cho ?othuê?. Các bác khen hàng không mẫu hạm của Nga, nhưng hình như chúng chỉ là tầu... ảo (có ai biết nó đang bơi ở đâu không?). Một vài viên kim cương không thể đọ lại cả một núi cát.
- Các bác vẫn thường nói con người là nhân tố quyết định. Với cơ cấu hiện tại là lính nghĩa vụ, quân lực Nga khó có thể so với lính Mỹ - họ là lính chuyên nghiệp, được đào tạo rất nhiều và bài bản.
Mỹ có một vũ khí cực mạnh nữa mà nhắc lại ở đây hơi thừa: kinh tế. Nhưng có lẽ xưa nay chỉ có NC đánh nhau bằng vũ khí đi xin nên mới không coi cái này là vũ khí. Còn đối với các nước khác nó là đáng kể nhất: đó là khả năng chịu tổn thất, khả năng sản xuất vũ khí thời chiến, khả năng bù đắp lại tổn thất?
Tất nhiên Nga có thể vùng dậy và vượt lại Mỹ về quân sự, nhưng với điều kiện họ phải trở thành cường quốc về kinh tế - một khả năng có thể xẩy ra trong tương lai. Còn nếu kinh tế mà vẫn lẹt đẹt thì khó hi vọng đọ lại.

Bác Ghostwind mới tham gia nhưng em đánh giá rất cao bài của bác. Nói thiệt, em cũng may mắn có điều kiện tiếp xúc với cả 2 tính cách Nga và Mỹ nên cũng có thể hiểu được phần nào suy nghĩ của các bác. Bố em 1 TSKH được đào tạo tại MGU LX cũ và anh trai em cũng 1 TS nhưng làm việc tại Úc và Mỹ nên em có điều kiện để hiểu và được giải thích phần nào về sức mạnh của KH mỗi nước.
Đúng là có 1 bộ phận rất lớn người VN ta yêu LX và ngày nay tình cảm ấy được chuyển sang cho Nga. Nhưng trong kỹ thuật bị tình cảm chi phối sẽ không khách quan khi đánh giá. Vào những thập niên 70s thì đánh giá và so sánh giữa LX với Mỹ là tương đối cân bằng nhưng thời đó xa rồi.
Năm 70 GDP LX chiếm khoảng 20% TG, Chí phí QP = 1/3 GDP
Năm 2001 Nga chiếm khoảng 1 % TG, chi phí QP khoảng 3-5%
Nhìn vào bảng so sánh trên các bác cũng có thể hình dung quân sự Nga xuống cấp đến thế nào. Chúng ta yêu quý Nga nhưng ngay người Nga cũng không còn yêu quân đội họ nữa. Hầu hết các tướng lĩnh Nga đều trung thực thừa nhận quân đội Nga đang bị bỏ rơi. Từ khi lên cầm quyền Putin cố gắng xây dựng lại niềm tin cho dân Nga, cố gắng đầu tư cho các tổ hợp QP Nga nhưng vẫn phải nhìn vào 1 thực tế rằng Nga không có đủ tiền để R&D. Tuy nhiên dân tộc Nga là dân tộc yêu nước, tiềm năng về KH cơ bản là hàng đầu thế giới ( em nói là KH cơ bản chứ không nói KH ứng dụng đâu nhé ) nên Nga vẫn còn có khả năng vực dậy KTQS của mình nếu kinh tế Nga ổn định. Các sản phẩm QS cao cấp của Nga thời gian gần đây khá độc đáo nhưng vẫn đề là Nga vẫn không thể đủ tiền để hoàn thiện và chuyển sang SX hàng loạt trang bị cho QĐ. Với sự phát triển công nghệ vũ bão hiện nay nếu không SX chiếm lĩnh thị trường chăng bảo lâu cái gì được coi là hiện đại sẽ không còn là thích hợp trong thời gian không lâu.
Ngược lại với Nga, những gì chúng ta biết về Mỹ lại bị yếu tố tình cảm che khuất. Bỏ qua thất bại ở VN ( em gọi là thất bại chứ thực ra trong CT VN từ này rất tương đối phải không các bác ? ) Mỹ chưa từng thất bại . Mỹ liên tiếp chiến thắng và áp đảo trong mọi cuộc chiến vì sao? không phải vì KTQS hoàn hảo đó sao? Ngày nay Mỹ dẫn đầu trong hầu hết các lĩnh vực quan trọng nhất điều này đảm bao cho Mỹ có 1 vị trí bất khả xâm phạm trong 1 thời gian dài trong tương lai mà chúng ta chưa thấy có dấu hiệu chấm dứt :
- Về Công nghệ viễn thông
- Về công nghệ vật liệu mới
- Về công nghệ sinh học
.....

Ngày nay chính sách ngoại giao của Nga cũng rất bất lợi cho VN. Những chuyến viếng thăm của quan chức Nga không mang lại cho VN nhiều triển vọng về KT. Ngược lại là các cuộc thương thảo về hình thức trả nợ. Nga cũng chủ trương bán họ hàng xa mua láng giềng gần đó thôi. Nga rút ra khỏi VN, Cuba để chơi với các nước Trung Á, Ấn Độ, TQ, Malaysia những khách hàng tiềm năng hơn VN. Thêm 1 thông tin nữa : VN ta đã chính thức có biên bản ghi nhớ hợp tác Qs toàn diện với TQ đấy. Trong thời gian tới TQ sẽ "giúp" VN xây dựng 1 số nhà máy QP. Cán bộ QS VN sẽ được TQ cấp học bổng qua học các trường KTQS TQ kiểu giống trường Hoàng Phố khi xưa. Em thấy ở đây có nhiều bác không thiện cảm với TQ nhưng tình hình này em thấy VN hợp tác với TQ là hướng đi đúng. Nhớ 1 câu của Đặng Tiểu Bình thế này : Không có kẻ thù mà chỉ có bạn. Tuy nhiên bạn có 2 loại là bạn tốt và bạn không tốt. . Giờ thì phải coi TQ là bạn tốt rùi.
Tóm lại theo em hiện Nga vẫn còn ưu thế ở 1 số ít chủng loại vũ khí nhưng nếu không nhanh chóng nâng cấp và kiểm nghiệm ưu thế này sẽ mất tác dụng.
Mỹ đã, đang và sẽ chiếm ưu thế tuyệt đối về hầu hết các chủng loại vũ khí và càng ngày khoảng cách với các nước còn lại trê nTG càng lớn kể cả Nga.
VN cũng như hầu hết các nước phải nhanh chóng xem xét lại các chiến lược QS, xác đinh đối tượng có thể gây nguy hại đến an ninh và lợi ích của mình để có kế hoạnh xây dựng QĐ thích hợp.
Ăn xong liếm mép quèn quẹt!

Nga lép vế và thua Mỹ là cái chắc rồi khỏi cần tranh luận nhiều thêm. Muốn tạo lại sức mạnh Nga chỉ còn 2 cách:
1. Cách thứ nhất là từ bỏ vị trí đối kháng của Nga với Mỹ, ngoan ngoãn đi theo Mỹ, chấp nhận làm đàn em của Mỹ như Đức và Nhật từng làm sau ww2 thì mới có khả năng nhận được sự trợ giúp toàn diện của Mỹ để phát triển kinh tế. Nga muốn chỉ cải cách kinh tế như hiện thời và vẫn giữ thế với Mỹ thì còn khuya mới thành công. Sức mạnh của Mỹ hiện tại là vô địch, Mỹ sẽ không bao giờ để yên cho Nga, Tàu thoải mái chấn hưng kinh tế rồi sau đó đối phó lại Mỹ cả (trường hợp Mỹ ưu ái cho TQ ngày trước trong phát triển KT chỉ là biện phát cô lập Nga mà thôi). Hãy nhìn khối EU và Nhật dù là khả năng KT khá lớn nhưng vẫn phải cúi đầu ngoan ngoãn trước Mỹ là bằng chứng. Mỹ sẽ không để Nga, Tàu chết hẳn mà sẽ để cho sống ngắc ngoải không bao giờ có cơ hội đuổi kịp Mỹ.
2. Nếu như không muốn cúi đầu trước Mỹ thì chỉ còn cách duy nhất là chiến tranh. Khi mà tiềm lực kinh tế của anh quá yếu do bị dốc hết vào quân sự thì chỉ có cách lấy chiến tranh để nuôi lại nền kinh tế. Dốc toàn lực ra để đánh nhau một trận xem thằng nào sống, thằng nào chết. Sản xuất ra Tank T2000, Su 47 hay những vũ khí nào khác làm gì khi mà khôngcó đủ sức nuôi nổi nó và đành bỏ xó. Mang đi bán ư? ai dám mua nó khi mà Mỹ gây sức ép? Trong lịch sử, Hitlle cũng không hoàn toàn sai lầm khi phát động chiến tranh và dù không có ww2 thì nước Đức cũng bị các nước khác đè đầu không ngóc nổi. Nếu như Nga dám chơi một cach bạc liều, giành lại vị trí của mình ở Europa và trung Á bằng quân sự sẵn sàng chấp nhận mất mát như trong ww2 thì biết đâu đấy chẳng thu được thành công. Còn như hiện tại thì không bao giờ Nga bén gót Mỹ được cả.

Mĩ và Nga sẽ là một tiếp tục là 2 cưòng quốc Qsự trong TK tới?
Tôi ko tìm hiểu kỹ về kỹ thuật quân sự của Nga và Mĩ như các bác ở đây nên ko bàn luận về chuyện hơn kém giữa khả năng quân sự của 2 nước. Hơn nữa chủ đề bao trùm nhiều lĩnh vực liên quan, chỉ xin đóng góp ý kiến theo nhận xét khách quan:
1. Thực tế là sức quân sự luôn đi kèm sức mạnh kinh tế, gắn liền với những thành tựu khoa học trong nhiều lĩnh vực. Hiện nay Mĩ là cường quốc Ktế số 1, Nga hiện tại đã bị bỏ lại khá xa về tiềm lực KTế, nhưng trong TK này tôi nghĩ người Nga đang có tham vọng phục hồi thành cường quốc Ktế. Thực hiện được hay không thì chưa biết nhưng những chính sách ngoại giao, hợp tác của nước Nga trong những năm gần đây thể hiện rõ điều đó. Sự thay đổi đó chúng ta thây ngay chính sáh của Nga đối với các nước là đồng minh và đối trọng trước đây trong chiến tranh lạnh. Tôi nghĩ NC là một ví dụ, hiện tại ko còn là mối quan tâm, hợp tác lớn của Nga nữa.
2. TK tới Nga sẽ không từ bỏ vị trí tiếp tục là một cưòng quốc quân sự lớn, đối trọng với Mĩ vì một số lý do. Sự mở rộng của NATO sang bờ đông, sự hình thành các hiệp ước anh ninh giữa Mĩ và các nước khác, sự phát triển nhanh chóng về KTế kéo theo sự phát triển quốc phòng của các nước lớn xung quanh như TQ, Ấn độ, Nhật... là những yếu tố đe doạ vị trí cưòng quốc quân sự lớn nếu Nga không tiếp tục củng cố và phát triển tiềm lực quân sự của mình. Thực tế qua những cuộc xung đột, chiến tranh gần đây cho thấy chiến thắng quyết định phần lớn bởi khả năng, kỹ thuật quân sự, tiềm lực KTế, việc làm chủ các ngành công nghệ then chốt.... Chiến thắng trong những cuộc chiến như vậy kéo theo nhưng quyền lợi về KTế, chính trị rất lớn, điều mà những nước lớn như Nga luôn thèm muốn.
3. Dân tộc Nga là dâ tộc lớn, thành tựu đạt được về khoa học cơ bản những TK qua TG đã ghi nhận(trừ một số ngành Nga bỏ ngỏ một thời gian và việc ứng dụng). Do vậy TQ, Nga và một số nước sẽ tiếp tục là những nước cùng Mĩ là những đầu tầu về nghiên cứu khoa học của TG.
4. Người VN còn có ác cảm với Mĩ về những gì xảy ra trong chiến tranh. Đó cũng là bình thường. Tuy nhiên ai cũng công nhận nước Mĩ hiện nay là cường quốc số 1 về KTế và quân sự. Nhưng gì nước Mĩ đang có khiến TG phải khâm phụ và đáng sợ sự phát triển của một đất nước mới mới có lịch sử vài trăm năm. Nước Mĩ hiện tại hùng mạnh, đầy kiêu hãnh, và nhiều tham vọng đến mức độ gần đây nhiều nhà nghiên cứu đã so sánh Mĩ với những đế chế hưng thịnh thời trung cổ để. đưa ra những dự đoán về sự phát triển của Mĩ trong TK tới. TK 21 nước Mĩ ko phải ko có những bất lợi, những mối đe doạ tiềm tàng, những trở ngại phải đối phó... Điều này nhiều học giả đã đưa ra và các bác ở đây đã phân tích.
Vài dòng trao đổi cùng các bác, các bác tiếp tục đóng góp thêm.

Theo tôi lập luận của U sai hoàn toàn về việc khả năng và cách Nga phục hồi kinh tế, ko phủ nhận việc nước Nga hiện nay thua xa Mỹ về kinh tế cũng như quân sự. Thời Elsin nước Nga cũng tìm cách xích lại gần Mỹ, chấp nhận nhiều điều kiện của Mỹ hi vọng Mỹ bố thí cho mấy đồng nhưng kết quả là gì??? ai cũng đã rõ. Người Nga muốn phục hồi kinh tế chỉ có thể hi vọng vào chính mình thôi, chính nội lực của họ, nước Nga theo tôi chỉ có thể phát triển được nếu có bàn tay sắt như Stalin đã làm mà thôi. Với tình hình của Nga hiện nay khi nắm quyền trong tay toàn là ... theo cách nói của dân Nga là kẻ cướp (cươp tài nguuyên tiền của đất nước), thì nước Nga ko bao giờ ngóc được đầu lên (cái này tôi ko biết mô tả = tiếng Việt thế nào, nhưng bằng tiếng Nga thì được )
Được Masan_1 sửa chữa / chuyển vào 17:53 ngày 08/05/2003

Khả năng phát triển kinh tế của Nga phụ thuộc vào Mỹ và khối G7 rất nhiều. Các nhà kinh tế đều nhận định rằng không có tiền và trợ giúp của Mỹ thì Nga không thể nào thực hiện các chính sách cũng như kế hoạch kinh tế của mình. Nga rất muốn hoà diụ với Mỹ để được giúp đỡ từ Elsin cho đến Putin đều vậy (Putin còn thân mật hơn là khác) nhưng như đã nói, chỉ khi nào Nga vứt bỏ tất cả, theo Mỹ làm đàn em thì mới nhận được sự trợ giúp toàn bộ từ Mỹ. Còn nếu không thì Mỹ sẽ không bao giờ nuôi một kẻ thù tiềm tàng của mình cả. Nước Nga cần một nhà lãnh đạo giỏi -> đó là điều vô cùng bức thiết với mọi quốc gia, nhưng nếu chỉ kỷ luật thép và quân phiệt thì tôi nghĩ vẫn chưa đủ. Trong ván bài chiến lược hiện giờ tất cả mọi điều đều vô cùng thuận lợi cho Mỹ và Mỹ sẽ sử dụng triệt để để duy trì vị trí độc tôn của mình. Muốn đối phó với Mỹ thì phải làm Mỹ mất đi lợi thế chiến lược không thể tự do muốn làm gì thì làm mới được, còn nếu không thì....