Khẩn, khẩn, Bài toán có thể gây chấn động đây!!!

Sao ko ai chịu nghĩ kĩ vấn đề, có gì là cãi nhau đâu. Theo đúng qui tắc thì 1 cái đúng ( Nhiều người chỉ ra đấy thôi)
Vấn đề tranh luận vì 1 số muốn viết là "chia cho (2x) " nhưng lại ko viết " ( ) " nên theo chuẩn sẽ sai, nhưng nhiều thế hệ đã quen "cẩu thả" nên ko chịu nhận sai thôi.
Ở đây ko phải tranh luận 2x khác 2.x .

Sao Mod chưa đóng cái topic nhảm nhí này nhể, để trẻ con lớp 3 cãi nhau thế đủ rồi.

Không đúng như bạn nghĩ đâu. Tôi đã hỏi qua Forum của "Đại học Tây" rồi. Viết như vậy người ta vẫn giải ra một cách thôi (cách 1). Vấn đề là các giáo sư biên soạn sách giáo khoa của ta lại không giải như cách của Tây.
À, còn một số người muốn MOD đóng topic này lại thì tôi khẳng định là họ chưa hiểu gì. Nếu hiểu thì thử cho kết quả của bài toán đi!!!!

@pthao:
Cách 1 đúng.
Cái này có qui ước: Phép chia là toán tử 2 ngôi cùng độ mạnh với phép nhân, nên nếu ko có ngoặc, thì cái bên trái là cái mạnh hơn, được quyền lấy 2 làm toán hạng của nó.

Bài trên của tớ vứt đi nhé (tớ ngại login để xoá quá)
Có bạn nào nhớ có qui tắc nào về nói dùng dấu /, : và dấu nhân (. hay ko có hay x) khi nào ko nhỉ, tớ ko nhớ là có ko và như thế nào?
Thí dụ, có được dùng lẫn lộn / với : thế ko?
Tương tự 2.x được viết là 2x khi nào? Chỉ khi 2 là một toán hạng trong biểu thức 2.x hay đơn giản là thay thế text?

Xem lại rồi, thảo nào thấy kỳ kỳ.
a.b chỉ được viết thành ab khi nó có nghĩa là a nhân với b, chứ ko phải là thay thế văn bản cứ thấy a.b thì thành ab.
Do đó, khi bạn viết 2x, thì đã hiểu là (2x) rồi, và do đó, cách 2 là đúng.
Còn bạn hỏi ở diễn đàn Tây cho kết quả 1 thì chưa nói được là giáo dục Tây chặt hơn ta. Cái chính là bọn nó cho kết quả thế và có đưa ra cái luật nào ghi trong sách giải thích được điều đó ko, hay là cảm tính đoán kết quả nên là thế.
Mà bọn Tây mà giải bài này ko thắc mắc gì thì hơi kỳ, vì trong sách Tây, dấu : chỉ dùng phần lớn trong số học (tính toán với số cụ thể), còn đại số (tính toán với biến) phải dùng / viết dưới dạng gạch ngang. Và khi đó, đã loại bỏ luôn vấn đề bạn hỏi.

Tây có cái gọi là Qui luật PEMDAS (ngoặc đơn, luỹ thừa, nhân chia, cộng trừ) và qui luật thực hiện phép tính từ trái qua phải giống hệt của ta bạn ạ. Đúng là Tây nó không dùng dấu ":" để thay cho dấu chia. Do vậy khi hỏi nó thì phải thay dấu đó bằng dấu "/".
Các bạn có thể vào http://mathforum.org/dr.math/ để xem họ giải thích thế nào nhé (tôi đã đưa bà toán này lên hỏi và nhận được trả lời rồi).
Cách 1 là cách duy nhất đúng và không có chuyện muốn hiểu thế nào thì hiểu.

Còn cậu nào bầu cách 1 đúng nào , tập trung một thể để cho xe đưa về Trâu Quỳ!

Bạn đưa cái link câu hỏi lên đi, ai lại đem link bỏ chợ thế : ).
Thực ra, theo luật nào cũng chỉ ra một kết quả thôi mà.
Ở vn hay ở Tây, khi viết pt toán học đại số mà có phân số, trên giấy, thì ko có viết dấu chia kiểu / đâu, mà phải viết dấu gạch ngang ra, mà thế thì đã quá rõ ràng, sẽ ko bao giờ có vấn đề như bạn nói để cần phải băn khoăn, vì bản thân qui tắc viết phân số đã loại bỏ sự mập mờ đó.
Còn nếu bạn viết /, Tây họ đã ngầm hiểu là bạn viết kiểu gạch ngang và một dãy nhân chia kế tiếp rồi.
Thứ hai là các bạn Tây ko thấy kỳ chỗ này sao: bạn thử viết a/bc xem, bạn đã bao giờ thấy ở đâu có biểu thức này chưa? Nếu ý bạn là một chuỗi nhân chia, thì bạn sẽ viết a/b.c (hay a/bxc) chứ đúng ko?
Tóm lại là họ đã tolerate rất rất nhiều để hiểu nó là một chuỗi nhân chia, khi đó thì áp dụng pemda, họ cho kết quả 1.
Tóm lại, việc Tây hiểu được là gần như do họ đoán ý bạn muốn nói gì, và họ hiểu theo nghĩa đó là nhờ một sự châm chước, chứ ko phải luật của họ cho phép hiểu biểu thức đó một cách tất định (vì luật viết phép chia ko như thế). Mà làm được điều này, thì hoặc họ là những người dễ tính, hoặc họ ko nắm rõ qui tắc trình bày nên ko nhòm ra lỗi ko chính tắc.
Còn theo tớ, nhìn pt này thì tớ nói nó viết ko đúng qui tắc. Vậy hoặc bạn viết lại cho đúng qui tắc, thế thì hết luôn mập mờ; hoặc bạn ko viết lại, mà nói rõ những chỗ sai qui tắc nên được hiểu một cách tolerant thế nào, mà thế cũng hết mập mờ đúng ko.
Và luật pemda (độ mạnh yếu, thứ tự kết hợp các toán tử infix) được dạy đàng hoàng đó chứ, có điều ko nói tên bác Pemda ra thôi (chắc hồi đó chưa có Bern thì tranh thủ trộm bản quyền )
Bạn đừng lo, nói chung giáo dục sơ cấp của Vn chỉ có nặng hơn Tây, bao của Tây, chứ ko có thiếu, hoặc ít nhất là ko bao thì cũng chả mấy khi mâu thuẫn Tây.
Vì chúng ta có sáng tạo ra cái gì đâu, toàn dùng đồ của Nga, Pháp cả, nên đâu có sợ sai?

Các bạn có thể vào link tôi đưa ra ở trên để đọc một số bài tương tự. Cách hiểu của họ không hề mang tính châm trước. Khi viết a/bc thì họ hiểu là a/b.c.
Về lời giải thì tôi vẫn chọn cách 1 ngay từ đầu (bởi vì đơn giản là kết quả của cách 2 khi thay ngược trở lại thì sẽ cho biểu thức sai - Câu này giành cho ai vẫn nghĩ rằng tôi chứ không phải họ nên đi Châu Quì ). .
Thực ra vấn đề tôi thấy quan tâm nhất không phải là kết quả (vì nó quá hiển nhiên rồi) mà là cách mà GV và đặc biệt là những người soạn sách giáo khoa cũng nhầm và kiên quyết không chịu hiểu (có lẽ vì họ sợ nhận ra là mình sai lầm).
Lưu ý nhé, bài toán này đã được đưa cho một số giáo viên toán đại học và họ không cần suy nghĩ mà trọn ngay cách 1 (chả nhẽ những GV này cũng nên đi Châu Quì???..