khó hiểu quá

Các bác đừng thấy nick của tôi ở đây rồi đuổi tôi nhé.....
Cho tôi vài lời phát biểu với.
Vận tốc ánh sáng, từ nào đến giờ tôi cũng chỉ biết nó = 300,000km/s . Nhưng chưa biết được bằng phương pháp nào để tính được VTAS. Bác nào biết chỉ giúp với, tôi thành thật cám ơn.
Tôi cũng muốn phát biểu vài lời về người đứng trên toa tàu, và dưới mặt đất. Nhưng chưa hiểu rõ ai đã xác định VTAS đầu tiên và như thế nào, nên tôi sợ tôi phát biểu có bác lại bắt bẻ tôi.
Còn nói về chuyển động với VTAS. Có một nhà khoa học đưa ra thuyết sinh sinh đôi. Nói về hai anh em sinh đôi, một ở Trái Đất, một lên 1 con tàu bay với tốc độ ánh sáng. bay đến một nơi có 40 năm ánh sáng và quay về, thì người bay sẽ trẻ hơn người ở lại trên mặt đất.
Và các con tàu gì gì đó của các bác đang bàn cãi. Tôi thấy thế này. Các bác nên sống thực tế với Trái Đất đi. Đừng suy diễn và đặt ra nhiều giả thuyết, tất cả là không thực tế. Hãy sống thực tế, bảo vệ tầng Ozon Trái Đất, và sống tốt với mọi người.
Không ai sống được khi chuyển động với VTAS, chính vì vậy người sinh đôi khi đặt chân lên con tàu và khi tàu khởi động, ông ta đã chết rồi, nên ông ta trẻ hơn người ở lại là đúng rồi. Đừng tranh cãi nữa. Còn nếu có một bộ áo đặc biệt giúp ông ta sống khi chuyển động với VTAS thì ông ta bay 40 năm AS ông ta cũng chết từ cũ lỹ nào rồi. Vì thiếu lương thực.
Đừng nên tranh cãi với những điều không thực tế. Vì một khi nó không thực tế, càng tranh cãi thì nó càng không thực tế.
Vạn Vật Hấp Dẫn dùng:
F = GMm / r bình phương
Để tính khối lượng Trái Đất và khối lượng các hành tinh khác.
Theo thời gian, Trái Đất tăng khối lượng vì sự bùng nổ dân số..v..v. Mà nó vẫn chỉ có một giá trị xác định về khối lượng đã là một sự phi lý rất lớn rồi. Nếu chứng minh đúng bùng nổ dân số làm thay đổi khối lượng Trái Đất, thì các hành tinh khác cũng thay đổi khối lượng.
m = F r bình / GM
Điều này càng phi lý. Chính vì từ phi lý, cố gắng chứng minh, và nối tiếp nên càng phi lý, và càng gây mâu thuẫn chỉ vì nó phi lý.
Có ai dám khẳng định khối lượng của Trái Đất là một gía trị cố định không.? Và ai dám chắc chắn Trái Đất và các hành tinh có khối lượng như thế.? Hay chỉ dựa vào một lý thuyết của một người.!! Ai dám khẳng định thì hãy đi xác định thực tế dùm tôi nhé. Vì Vật Lý là giải thích và tính tóan chính xác các hiện tượng, các vật thể..v.v.......
Nếu ai dám tuyên bố thực tế Trái Đất và các hành tinh có khối lượng như vậy. Tôi dám ngông cuồn đi theo Archimède dùng đòn bẩy để nâng Trái Đất. Nếu cho tôi một điểm tựa cố định trong không gian.
Tôi có thể và dám chứng minh các hành tinh không có khối lượng thực tế như thế.

Nhà máy điện đang họat động, bỗng nhiên nó ngừng họat động, thì tất cả trở về thời tiền sử.
Hãy sống với thực tế, đừng vì một giả thuyết không thực tế mà tranh cãi nhau.
Được vat_ly_vui sửa chữa / chuyển vào 22:43 ngày 05/06/2006

xem ra bàn khĂng hiĂ?u vẮn 'Ă? cho lf́m LĂm à
mì?nh nghìf bàn nĂn dà?nh nhiĂ?u thơ?i gian nghiĂ?n ngĂfm vĂ? 'ình luẶt vàn vẶt hẮp dĂfn trước khi "khf?ng 'ình" mành dàn trĂn diĂfn 'à?n

nếu bạn đaf cân nhắc kyf thi? bạn cứ viết, mi?nh cufng rất u?ng hộ
nhưng có lef nếu bạn có thơ?i gian tro? chuyện với mọi ngươ?i thi? có hiệu qua? hơn la? tranh luận ơ? trên na?y
mi?nh va? mọi nguơ?i trong diêfn đa?n đánh giá cao kha? năng tư duy chứ không pha?i kiến thức - cái câ?n nhiê?u thơ?i gian đê? tích lufy, vi? thế nên mọi ngươ?i cufng rất quan tâm đến bạn
tuy nhiên có nhi?êu điê?u không thê? diêfn gia?i nô?i cho bạn ơ? trong diêfn đa?n na?y, hi vọng sau na?y nếu có buô?i offline thi? bạn sef tham gia nhiệt ti?nh

cái ví dụ của đồng chí buồn cười thật, đó là các qui tắc toán học. Người ta đòi hỏi phép nhân phải trước phép cộng và trừ đơn giản là vì điều đó cho phép các phép toán như thế cho ra kết quả đúng với thực tế và bây giờ đến đứa trẻ con lớp 3 cũng kiểm định được, tôi chả thấy có trường hợp nào đặc biệt ở đây cả. Tự nhiên có một tập hợp các định luật định sẵn, và nhiệm vụ của con người là khám phá ra nó, các con số, công thức hay phát biểu chỉ là cách biểu diễn về các định luật đó, cho dù có 1 tỷ hành tinh có 1 tỷ nền văn minh khác đi nữa thì các cách biểu diễn khác của họ cũng vẫn đưa ra những kết quả như thế cả, do đó đồng chí nên nghĩ kĩ và bỏ cái kiểu tư duy ABC đấy đi.

Cái này lấy cơ sở ở đâu thế, tại sao Trái Đất có thay đổi khối lượng thì các hành tinh cũng phải thay đổi, và cứ cho là nó có thay đổi đôi chút thì cái công thức trên có gì là vô lí?
Tôi vốn từ lâu chả muốn trả lời những cái thằng cùn đến vô cùng tận như đồng chí đâu, nhưng nói thằng là ngứa mắt quá, mà đồng chí lại nhảy cả vào cái topic này để diễn thuyết cho mấy cái ý tưởng vớ vẩn của mình nên tôi nói. Nếu ko vì thương một bộ não (như nhiều người nói ở đây là... ) có tinh thần sáng tạo nhưng (theo như tôi và hẳn là nhiều người thấy...) thiếu kiến thức và có vấn đề như đồng chí thì ở đây đã chẳng ai trả lời đâu. Tôi mà là mod cái box này thì đồng chí đã bị cấm tham gia diễn đàn lâu rồi (vì tội gây rối).
Nhắc lại đề nghị lần trước: nếu giỏi thật thì hãy đi công bố chờ giải thưởng rồi về đây chúng tôi xin cúi đầu sau, còn bây giờ thì nếu có tham gia hãy vứt ngay cái đống ý tưởng dở hơi đi cho anh em được nhờ.

Trả lời bạn 1 câu bạn nói về thuyết tương đối hẹp trước: bạn nói thuyết này đã ngã ngũ. OK , ai cũng biết nó đã ngã ngũ, nhưng hiểu nó hay ko lại là chuyện khác, thế nên mới có tranh caĩ, bạn có hiểu nó không thế. Tôi nghĩ nếu bạn hiểu nó thật sự thì bạn đã không phải hỏi cái câu phía dưới
Trả lời bạn câu dưới về quang phổ. Cái quang phổ vạch cho thấy thành phần cấu tạo của các ngôi sao là quang phổ hấp thụ của ngôi sao đó được xác định theo thành phần vạch quang phổ. Còn cái cho biết ngôi sao (hay thiên hà) tiến đến hay rời xa chúng ta không phải quang phổ mà là "độ dịch quang phổ", 2 khái niệm này khác nhau nhiều đấy. Chỉ có độ dịch cho biết ngôi sao (hay thiên hà) đang tiến đến hay rời xa khỏi chúng ta.

Cái này lấy cơ sở ở đâu thế, tại sao Trái Đất có thay đổi khối lượng thì các hành tinh cũng phải thay đổi, và cứ cho là nó có thay đổi đôi chút thì cái công thức trên có gì là vô lí?
---------------------------------------------------------------------------------
Tôi xin được một lần cuối ý kiến vào cái Box này, tôi sẽ không ý kiến nữa. Anh em nên đọc qua một lần, ai nói tôi sai cũng chẳng sao.
Bác hỏi tôi lấy công thức trên ở đâu thế. Vậy mà cũng hỏi tôi được. Vậy tôi hỏi Newton dựa theo
F = GMm / ( r ) bình phương
Để tính khối lượng Trái Đất và các hành tinh khác. Vậy Newton dựa trên cơ sở nào để nói .
Hai vật sẽ có một lực hấp dẫn tác động tỷ lệ với tích hai khối lượng vật và tỷ lệ nghịch với bình phương khỏan cách giữa chúng (khỏan cách tính từ tâm)
Mặt Trăng quay quanh Trái Đất, các hành tinh quay quanh Mặt Trời, Còn trên mặt đất, hai vật nằm gần nhau không chuyển động cũng xuất hiện lực hấp dẫn. Mọi người nói do nó quá yếu nên không cảm nhận được.
Nếu dùng F = GMm / ( r ) bình phương
để xác định, với khỏan cách càng gần thì lực hấp dẫn càng lớn vậy mà dám nói là quá yếu, không cảm nhận được.
Và còn điều đặc biệt nữa, chỉ có hai cục nam châm là tự động hút nhau khi chúng quá gần, => lực hấp dẫn mạnh, còn những vật khác thì không...??? Quá VÔ Lý.
Nếu để hai đầu trái chiều, nam châm hút nhau thì lực hấp dẫn mạnh, còn cùng chiều, chúng đẩy nhau thì không biết bảo lực hấp dẫn thế nào đây.?
Theo tự nhiên Nam châm hút sắt, lấy làm thí nghiệm thì bảo là lực hút đúng, còn hai cục nam châm cùng chiều, và các vật khác thì lại sai. Nếu có lực hấp dẫn, thì mấy cái đèn chùm trong tiệm đèn trang trí nó đã dính chùm với nhau vì khối lượng lớn mà khỏan cách thì nhỏ. Thực tế nào có vậy, điều này thôi cũng đã thấy quá vô lý. Nếu tôi treo đèn bằng sắt và đèn bằng nam châm thì chúng lại hút nhau, lực hấp dẫn đúng.........!!!!????
Các hành tinh quay, tạo ra lực quán tính. Vậy lực hấp dẫn trên mọi vật đứng yên là thế nào.????? Tôi vẫn chưa thấy ai xét và nghiên cứu kỹ vấn đề này. Trái khuáy với thực tế.
Nên nhớ là Newton không cho điều kiện với lực hấp dẫn đấy.
Còn nói về cái công thức mà tôi lấy làm VD, bác lại bảo tôi đó là công thức tóan. Vậy Vật Lý không dựa trên nền là tóan học à.?
Cũng là một vấn đề nhưng có nhiều cách giải theo từng điều kiện. Vật Lý cũng tương tự thế, vậy bác lại cho là tôi sai. Cũng là giải quyết một vấn đề đấy thôi.
Tự nhiên có một tập hợp các định luật định sẵn, và nhiệm vụ của con người là khám phá ra nó, các con số, công thức hay phát biểu chỉ là cách biểu diễn về các định luật đó
Theo tự nhiên mà các bác nói có một con tàu bay với tốc độ ánh sáng nên các bác phải giải quyết à.??? Đúng thật là viễn tưởng và viễn vong. Chẳng thà các bác nói tự nhiên có các hạt bay với vận tốc ánh sáng thì tôi còn chấp nhận.
Tự động vẽ ra một chiếc tàu bay với tốc độ ánh sáng rồi tranh cãi ùm tõi lên. Tôi nói thật, đến khi các bác chết khoa học cũng chưa thể chế tạo một con tàu lớn như thế và bay với vận tốc Ánh Sáng cho các bác kiểm chứng. Nên tôi khuyên các bác nên sống tốt, bảo vệ môi trường cho con cháu sau này nó cũng được sống. Điều này là thực tế nhất đấy.
Tôi thấy lực hấp dẫn không đúng với thực tế nên tôi đi chứng minh. Cũng như thực tế Archimède không thể nâng Trái Đất bằng đòn bẩy.
Trái Đất nếu thay đổi khối lượng thì các hành tinh khác cũng thay đổi khối lượng.!!! Thật nực cười.!!!!! Các hành tinh khác có sinh sôi nảy nở như Trái Đất không.? Mà nếu có thì cũng của chính nó thôi chứ sao lại phụ thuộc vào Trái Đất. Mặt Trăng bao nhiêu năm vẫn thế, chỉ có các thiên thạch va vào làm tăng thêm khối lượng của nó thôi chứ không giảm đâu nhá.
Theo cái bác gì đó nói, nếu vật này thay đổi thì vật kia cũng thay đổi, và nó thay đổi còn nhanh hơn vận tốc ánh sáng, bác ấy dám nêu lên ý kiến.??? Vậy sao tôi thay đổi bác không thay đổi, hay các bác thay đổi theo ý bác, tôi theo ý tôi.???? Thật lố bịch.
Các bác quá lạm dụng Vạn Vật Hấp dẫn, nên tôi chứng minh nó sai các bác bị chao đảo, mất phương hướng, và cố níu kéo.
Chẳng khác nào nhà máy điện đang họat động, vì lý do gì đó nó không họat động nữa. Những ai quá lạm dụng vào nó sẽ lo lắn bất an. Còn những người không lạm dụng nó sẽ tự biết quay về thời tiền sử. Nhân lọai cũng đã từng bị khủng hỏan Y2K. Vì quá lạm dụng vào máy vi tính.
Còn không thì đi trên sông, người không biết bơi sẽ lạm dụng vào chiếc tàu, nếu tàu chìm anh ta cũng toi, còn người biết bơi không lạm dụng nó nên có thể tự cứu sống mình.
Chính vì Newton dùng công thức trên để tính khối lượng các hành tinh nên tôi chứng minh nó sai. Các bác không chấp nhận. Chẳng lẽ tôi dùng công thức khác chứng minh để rồi các bác bắt bẻ tôi à.

Cái này lấy cơ sở ở đâu thế, tại sao Trái Đất có thay đổi khối lượng thì các hành tinh cũng phải thay đổi, và cứ cho là nó có thay đổi đôi chút thì cái công thức trên có gì là vô lí?
Tôi vốn từ lâu chả muốn trả lời những cái thằng cùn đến vô cùng tận như đồng chí đâu, nhưng nói thằng là ngứa mắt quá, mà đồng chí lại nhảy cả vào cái topic này để diễn thuyết cho mấy cái ý tưởng vớ vẩn của mình nên tôi nói. Nếu ko vì thương một bộ não (như nhiều người nói ở đây là... ) có tinh thần sáng tạo nhưng (theo như tôi và hẳn là nhiều người thấy...) thiếu kiến thức và có vấn đề như đồng chí thì ở đây đã chẳng ai trả lời đâu. Tôi mà là mod cái box này thì đồng chí đã bị cấm tham gia diễn đàn lâu rồi (vì tội gây rối).
Nhắc lại đề nghị lần trước: nếu giỏi thật thì hãy đi công bố chờ giải thưởng rồi về đây chúng tôi xin cúi đầu sau, còn bây giờ thì nếu có tham gia hãy vứt ngay cái đống ý tưởng dở hơi đi cho anh em được nhờ.
</FONT>[/bigchar][/sign]
[/QUOTE]
mình nghĩ nhân chia trước, cộng trừ sau là qui tắc tính toán, chứ phù hợp với thực tế nào và kiểm định cái gì ở đây?

tôi trả lời bạn vat_ly_vui thế này, tôi ko hỏi bạn lấy công thức ở đâu mà tôi hoi bạn lấy cơ sở gì để noinosai. Bạn đã giải thích, vậy tôi sẽ nói về cái sai của bạn.
1- cái hằng số G bạn có biết giá trị của nó ko? tại sao các vật khối lượng nhỏ dù gầnnhau vẫn ko hút nhau? Vì hằng số G chưsố mũ -11 đấy
2- nam châm hút nhau là lực điện từ, ko phải hấp dẫn, thế mà bạn kết luận ngay cứ cái gì hút nhau thì là do hấp dẫn
Tôi chỉ nói 2 câu thế thôi, đến 2 cái đơn giản đến mức ấy mà bạn còn ko biết, phải lôi ra để thắc mắc thì tôi hỏi lại: bạn học hết vật lí lớp mấy rồi? Mà thôi, tôi thấy bạn nói ko tham gia nữa thì cũng tốt, ko hoinữa, nhưng sẽ khuyên bạn lần cuối: hãy về họpc lại từ dầuđi, để phản bác được 1 lí thuyết thì ít nhất bạn phải hiểu nó, còn những gì bạn nói lại cho thấy bankhộng hiểu một tináo về các lực cả, ko hiểu thì đừng nên nói nosai, thế thôi.