Khơ Me Đỏ 1975-1979

CNXH có tiến bộ hơn CNTB ko thì bạn nghiên cứu lại triết học, đừng có đi guốc trong bụng người TQ mà nói rằng họ thích hay ko thích

kennedy ko gật đầu thì thằng nào dám đảo với chẳng chính => cách với chả mạng

Bác 96... ơi,
Tui không nghĩ ý kiến có thể đem lại sự đúng hay sai. Chỉ có sự thật hoặc dữ kiện mới có tính đúng hoặc sai. Còn ý kiến thì chỉ có tính thuyết phục hay không mà thôi. Khi ý kiến dựa vào dữ kiện đúng và logic thì có nhiều thuyết phục, bằng như ý kiến dựa vào dữ kiện sai hoặc sự thực bị bóp méo thì nó không đáng một đồng xu. Btw, thành ngữ ngoại quốc có câu "2-cent opinion", nhưng đôi khi hai xu này nặng ký lắm đấy!

Đối với truyền thông Mỹ và người Mỹ thì họ vẫn nói là Mỹ xâm lược VN đấy thôi. Khi người ngoài mà họ cùng nghĩ như mình thì có thể coi đó là khách quan, bằng như mình nghĩ một đàng nhưng người ngoài nghĩ một nẻo thì phải xem lại nó còn khách quan không nữa.

Tui sẽ lưu ý lời phê bình của bác để về nghiên cứu lại triết học.

Bác nhận xét như thế này thì chẳng khác gì bảo rằng nếu không có đảng CS Đông Dương thì làm gì có CM tháng 8 vậy. Đảng CS ĐD từ đâu sinh ra thì chắc phải tìm hiểu thêm lịch sử nữa quá.
Chào,
FN

Cách mạng giết người. Cái cụm từ này nói rõ bản chất rồi còn gì ạ ?
Lại nữa, ***************** của bọn Tàu, chúng nó tự gọi là CM VH, nhà nước ta vì ngọai giao nên cũng ừh thì gọi theo cách của chúng nó, chứ khối cán bộ chả thích gọi là CMVH đâu ạ.

Thế họ gọi là gì?

Có lẽ là " cuộc cải cách ( sai lầm)" chăng? CŨng giống như cải cách ruộng đất ở ta thôi, về cơ bản là sai lầm, nhưng ta thì công nhận nó là một sai lầm, còn bọn tàu này thì nó chả biết lỗi, cứ gọi là CM VH.

Pó tay mấy bác, từ đầu chí cuối chả có khỉ gì về Khmer Rouge mà toàn thấy Cách mạng với chả Cải cách. THôi, cho em hỏi chứ tiểu sử của cha Ieng Sary cái, nghe đâu cha này sinh ở VN và có cái tên là Kim Trang, rảnh thì post luôn của cha Khieu Samphan nhé

Tại sao cứ tốn thời gian để bàn những việc rõ như ban ngày thế nhỉ. Đề nghị các bác xem lại phương pháp tư duy của mình.
Thứ nhất, CM ko nhất thiết phải gắn với thay đổi thể chế xã hội, mà diễn ra trong mọi đời sống xã hội. Ví dụ, CM khoa học-công nghệ ý chỉ sự tiến bộ vượt bậc trong khoa học- công nghệ, có liên quan gì đến thay đổi thể chế chính trị đâu?
Thứ hai, tư duy các bác "hơi" siêu hình, cần nhìn sự vật trong trạng thái vận động chứ không phải trạng thái tĩnh. Một hiện tượng xã hội hôm nay mang tính CM nhưng ngày mai có thể trở thành phản cách mạng bởi sự thoái trào của chính nó hoặc bị một hiện tượng xã hội khác cách mạng hơn phủ định lại nó. Do đó, xin nhắc lại lần nữa Khmer đỏ chỉ có tính cách mạng với nghĩa phong trào giải phóng dân tộc cho tới thời điểm 1975 thôi.
Thứ ba, cần nhìn nhận sự vật, hiện tượng như chính bản thân nó tồn tại trong thực tiễn. Tính CM của hiện tượng xã hội mang tính khách quan, mà khi đã là khách quan thì ko phụ thuộc vào suy nghĩ chủ quan con người. Vấn đề ko phải là anh thừa nhận một hiện tượng CM thì nó là CM và ngược lại. Một sự vật là A thì cho dù anh có nghĩ nó là B thì thực tế nó vẫn là A. Tính chất Khmer đỏ 1975-1979 (xin nhấn mạnh sau 1975) như thế nào thì đã rõ như ban ngày rồi đấy. Ko biết tính CM thể hiện ở đâu?
(hay là Khmer đỏ đã làm một cuộc "CM" tìm ra phương pháp giết người nhanh nhất, nhiều nhất với chi phí thấp nhất? Thật là điên rồ và ngớ ngẩn).

cần phải xem lại định nghĩa Cách Mạng

xem vấn đề biến chất của sự vật, hiện tượng mà CNXH đã nêu

tại vì "CMVH" chỉ là một cái tên giống như Mao Trạch Đông là cái tên chứ ko có liên quan gì đến cộng "lông" ("Mao") cả

đúng là ko có ********* (chứ ko phải Đảng CSĐD) thì chắc sẽ không có CMT8 hoặc có thì cũng ko có quy mô to lớn hay ko thành công được như CMT8.
chúc bác càng lúc càng thêm nhiều hiểu biết, nhưng quan trọng là vấn đề nhìn nhận sự việc càng lúc phải càng khách quan, càng đa diện, càng sâu hơn.

Đơn giản mỗi nước có 1 tinh thần Cách mạng riêng. Cách mạng của Pot là cách mạng riêng của Pốt. Còn Cách mạng Việt nam ta thì đã thành công thống nhất đất nước là cách mạng của riêng VN, cách mạng Pốt thì đem quân đánh cách mạng VN, nhưng cách mạng VN đập cho 1 mẻ banh xà rông tan hàng rả đám hết. Vậy chứng tỏ cách mạng VN thành công rực rỡ thắng lợi vẻ vang còn cách mạng Pốt thì đi xe bò với xe trâu thì làm sao đụng lại T54 cho nổi. Vì vậy Pốt chỉ có Cách mà không Mạng nổi nên chết là phải lắm.

Ta đã biết CM là thay đổi thể chế chứ có phải thay đổi xã hội đâu. CM Pháp phải lùi bước cho chế độ phong kiến trở lại, tức là nó đã không làm cho tốt hơn để phải trở lại chế độ cũ, nhưng có ai dám cho rằng CM Pháp không phải là CM không?
Nếu nói "sai lầm nằm ở trong bản chất" thì CM Xô Viết đã thất bại nghĩa là nó có sai lầm từ bản chất ư? Đâu phải vậy! Người ta vẫn gọi CM tháng 10 là CM mà.
Lại nữa, giả sử bọn Khmer đỏ tụi nó không khiếu khích đánh vào biên giới VN, mà họ chỉ làm CM giết người của họ thì Khmer đỏ có còn là CM không, hay vẫn là "phản cách mạng"? Trường hợp này sẽ giống y như CM Văn hóa bên TQ. Tại sao CM Văn Hoá đươc gọi là CM còn CM Khmer không được gọi như vậy?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
CNXH có tiến bộ hơn CNTB ko thì bạn nghiên cứu lại triết học, đừng có đi guốc trong bụng người TQ mà nói rằng họ thích hay ko thích
[/QUOTE]
Tui sẽ lưu ý lời phê bình của bác để về nghiên cứu lại triết học.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
kennedy ko gật đầu thì thằng nào dám đảo với chẳng chính => cách với chả mạng
[/QUOTE]
Bác nhận xét như thế này thì chẳng khác gì bảo rằng nếu không có đảng CS Đông Dương thì làm gì có CM tháng 8 vậy. Đảng CS ĐD từ đâu sinh ra thì chắc phải tìm hiểu thêm lịch sử nữa quá.
Chào,
FN
[/QUOTE]
Bác FN: các từ như đúng, sai, phải, quấy, hay là chính nghĩa, phi nghĩa thì có phải là những từ "định nghĩa khách quan", đúng cho mọi trường hợp hay là không vậy?
Câu trả lời theo tôi là ko. VÌ vậy phải thấy rằng trong ngôn ngữ việc tồn tại một số từ ngữ, mà khi đem xét vào một trường hợp cụ thể, thì nó có thể là đúng, mà cũng có thể là sai. Việc này là hoàn toàn bình thường trong ngôn ngữ. Bác ko thể nào sử dụng một ngôn ngữ (chẳng hạn tiếng Anh) để làm chuẩn rồi phê phán ngôn ngữ khác là sai lầm, có thiếu sót ... được.
Vì vậy mà ở VN thì từ "xâm lược" là từ thường mang hàm nghĩa xấu, nghi nghĩa. Trong khi đó nhiều trường hợp người ta dùng từ CM với hàm nghĩa tốt, chính nghĩa. Thực ra trong tiếng Anh cũng có một số từ mà bản thân nó mang nghĩa ko tốt cũng ko xấu, tuy nhiên trong đời sống thường ngày người ta hay dùng nó với nghĩa hoặc là tốt, hoặc là xấu. Chẳng hạn smell nhẽ ra chỉ có nghĩa là co'' mùi mà thôi, nhưng thường thường nếu nói ko là smell thì người ta sẽ hay hiểm là mùi khó ngửi. Đại để là như thế. Ngôn ngữ là như vậy. Đừng đem ngôn ngữ này áp đặt cho ngôn ngữ khác. Nếu ko thế thì "I" là một từ trung tính trong tiếng Anh, mà dịch sang tiếng Việt nôm na là "tôi". Vậy ko nhẽ ta sẽ xưng "tôi" với cha mẹ mình trong tiếng Việt hay sao?