Khơ Me Đỏ 1975-1979

Nói vậy là bạn không biết gì rồi đó. Đám phương tây đâu có muốn nhận tị nạn của mình sau 1975. Vì bị Việt Nam mình ép đẩy thành ra họ phải nhận thôi. Họ lúc đó muốn tuyên truyền để người VN mình khỏi bỏ VN thì có (như chuyện thông tin về cướp biển, hải tặc, etc... là chính do họ thổi phồng lên đó).
Thời 1977, tụi Mỹ cũng muốn bình thường hoá quan hệ với VN. Không phải là vì họ tốt gì với mình đâu mà họ muốn chặn trước làn sóng di tản là chính. Sau khi đàm phán thất bại thì làn sóng tị nạn đột biến tăng cao. Ta có chính sách (nửa công khai) cho người dân miền Nam thích ra đi là cho đi lúc đó.
Bạn nên tìm hiểu các chi tiết lịch sử trước khi đưa ra kết luận. Chơi đùa là một chuyện, nhưng mà nghiêm túc tìm hiểu vấn đề thì không thể hời hợt được.

Hi hi, có một thời kì các bác nhà mình còn gián tiếp tạo điều kiện cho các thuyền nhân vượt biển ấy chứ.
Trong cuộc xung đột Việt Trung, lo sợ cộng đồng Hoa Kiêu ( vốn đang chi phối kinh tế Nam Việt Nam ) có thể bị Bắc Kinh thao túng, chính quyền Việt nam tiến hành quốc hữu hoá tài sản của giới tư sản Hoa Kiều, cưỡng ép họ từ bỏ quốc tịch Trung Quốc(điều này đồng nghĩa với việc những Hoa kiều phải đi lính, vi phạm thoả thuận với Bắc Kinh từ trước về quyền tự do lựa chọn quốc tịch của Hoa Kiều), kích động tâm lí bài Hoa của đại bộ phận dân chúng VN. Những nguyên nhân trên cộng với sự tuyên truyền, xúi giục của Trung Quốc đã đẩy làn sóng người Hoa vượt biên gia tăng trong khi TQ đóng cửa biên giới trên bộ với mục đích làm mất ổn định an ninh kinh tế, chính trị ở VN.
Nhằm tìm lối thoát, giới chức VN đã móc nối với các tổ chức bí mật của các cộng đồng Hoa kiều ở Hồng Kông, Singgapore, Malaysia... để đưa các Hoa kiều không muốn ở VN ra nước ngoài bằng đường biển. Đây là một sai lầm nghiêm trọng vì nó là nguyên nhân làm mất ổn định chính trị các nước ASEAN, làm hàng ngàn thuyền nhân (cả Việt Nam lẫn Hoa kiều) tử nạn do những chủ thuyền ham tiền hám lợi sử dụng phương tiện cũ nát, do cướp biển, do thời tiết....Báo chí phương tây đã mệnh danh những công ty Hoa kiều này là những công ty du lịch bằng thùng sắt rỉ.
Do sự phản ứng gay gắt của các nước ASEAN, bộ trưởng VN tại LHQ đã phải ra một tuyên bố cam kết ngăn chặn dòng di dân trên. Và ngay tức khắc tỉ lệ thuyền nhân giảm một cách rất đáng kể. Giới quan sát bình luận, lời tuyên bố của ngài bộ trưởng là lời thừa nhận gián tiếp về việc tạo điều kiện cho việc ra đi những người dân VN không còn muốn ở lại tổ quốc.
Khoảng 30-40% những thuyền nhân đã phải nằm lại dưới lòng biển ( đấy là ước lượng của giới chức quốc tế ). Nhiều người phải chịu trách nhiệm trước sinh mạng của hàng ngàn người dân vô tội, trong đó có giới chức Việt Nam
Nhiều bác ở đây không nắm rõ sử, nhưng lại cứ thích bày tỏ quan điểm của mình.
Được Vante_Sellenberg sửa chữa / chuyển vào 12:43 ngày 28/10/2005

Ở trên thì "gián tiếp", ở dưới thì "trực tiếp". Nhiều đồng chí bộ đội biên phòng và dân quân địa phương chắc vẫn còn tiếc rẻ những ngày vàng son, khi mà phong trào vượt biên còn rầm rộ. Biết bao đồng chí đã kiếm được khối tiền nhờ bán bến bãi. Chúng mày ra biển bị cá mập xơi, bị hải tặc hãm hiếp thì kệ chúng mày. Chúng mày dại thì chịu. Cứ đưa vàng đây ông đút túi rồi ông làm ngơ cho chúng mày đi.

THời ấy mà không cho các chú này vượt biên ắt là bây giờ bọn đế quốc lại có một lực lượng tay sai hùng hậu trong nước rồi. Các bác nhà ta sáng suốt thật.

Bỏ qua chuyện vượt biên đi, hãy quay về điểm chính là từ "cách mạng". Bạn Gmail đã vấp phải một sai lầm trong ngôn ngữ. Ở đây bạn muốn tranh cãi về "cách mạng Khơ me đỏ" hay là tranh cãi về "the revolution of Kh''me Rudge"?
Nếu bạn muốn tranh cãi về "cách mạng Kh''me đỏ", nghĩa là sử dụng từ "cách mạng" trong tiếng Việt để chỉ cuộc nổi dậy của Kh''me đỏ thì bạn cần phải tra từ điển tiếng Việt xem "cách mạng" trong tiếng Việt được hiểu như thế nào. Mặt khác nếu bạn dùng định nghĩa của từ "revolution" (tiếng Anh) thì bạn phải dùng tiếng Anh mà nói. Bởi vì từ revolution trong tiếng Anh và từ "Cách mạng" trong tiếng Việt chưa chắc đã có ngoại diên hoàn toàn giống nhau (tức là tập những sự vật, sự việc được ám chỉ bởi từ revolution và tập những sự vật sự việc được ám chỉ bởi từ "cách mạng" chưa chắc đã hoàn toàn giống nhau). Trước kia vốn dĩ đã có bạn FNguyen muốn gọi cuộc chiến đấu của lính Việt tại Campuchia là "xâm lược" và bạn FNguyen cũng nêu ví dụ về cách dùng từ "invade" của tiếng Anh trong báo chí tiếng Anh (theo đó thì khi quân Đồng Minh tiến vào Đức một cách chính nghĩa họ vẫn dùng từ "invade"). Có điều FN, cũng giống như Gmail, đã quên rằng hai từ này trong 2 hệ ngôn ngữ khác nhau chưa chắc đã có nội hàm (và do đó, là ngoại diên) giống hệt như nhau.
Mặt khác giả sử từ điển tiếng Việt định nghĩa từ "Cách mạng" giống hệt như là từ revolution do bạn Gmail đưa ra thì gọi Kn''me Rudge là "cách mạng" cũng không sao cả.
Nhân đây đưa ra định nghĩa mà tôi còn nhớ về "nội hàm" và "ngoại diên" (có thể có bạn ko quen với 2 từ này):
- Nội hàm của một khái niệm có thể hiểu nôm na là định nghĩa của khái niệm đó.
- Ngoại diên của một khái niệm là tập hợp những sự vật và sự việc mà ta có thể dùng khái niệm trên để gọi.

Hay đấy ! Bác có thông tin đầy đủ về chuyện này không ? VD như việc ASEAN lên án, biện pháp của VN ...vào khoảng thời gian nào? Chứ tớ thấy phải đến đầu thập niên 90, HK, Mã lai giải tán trại tỵ nạn, cả thế giới quay đầu với thuyền nhân VN thì vượt biên mới giảm.

Đơn giản đi các nhỉ và đi thẳng vào mấu chốt về bài viết của bạn.
Giờ nếu trong cả 2 từ điển Anh Việt và Việt Anh đều dịch "revolution" thành "cách mạng" và "cách mạng" thành "revolution" thì ngoại diên của 2 vấn đề này là giống nhau? Cứ lấy từ điển của nhà nước ta nhé.
Nếu bạn có 2 cuốn từ điển đó thì xin cho định nghĩa. Nếu đúng là cách mạng = revolution thì yêu cầu bạn tôn trọng phát biểu của tôi và đổi lại tiêu đề của topic về lại với nguyên thuỷ của nó.
Đồng ý?

Bác Gmail và Mask đừng nên quan tâm đến vấn đề chữ nghĩa, bởi chữ nghĩa cũng chỉ thể hiện ý tưỏng, cái quan trọng các bác cần làm rõ đó là : Bản chất của phong trào Khơmeđỏ . Nó tốt hay xấu, Nó có lợi hay có hại cho Nhân Dân Campuchia . Chứ gọi tên nó là Cách Mạng hay là Đảo Chính, Bạo Loạn v...v cũng chẳng quan trọng lắm . Giống như hiện tại các nhà sử học trên thế giới vẫn dùng từ The Great Revolution để nói về CM tháng 10 . Nhưng khi họ miêu tả thì chúng ta lại thấy đó chỉ là 1 cuộc đảo chính và những vụ tàn sát Nhân Dân của chính quyền Bolshevik để duy trì quyền lực v...v ( Bản chất của Chính Quyền Bolshevik cũng ko khác gì KhơMeđỏ và Phát Xít cả ) . Nhưng cuộc đảo chính đó đã làm thay đổi cả lịch sử của Nhân Loại bởi vậy nó mang tính "revolution" . Thế nên ngưòi ta nhất trí CM tháng 10 là Revolution , nhưng thực chất nó chỉ là 1 cuộc đảo chính vĩ đại .

Ngoài ra còn cách mạng văn hoá của trung quốc. Ai cũng biết liệu cuộc cách mạng văn hoá này có là tiến bộ hay không.
Mình thiệt tình không quan tâm tới từ ngữ lắm, nhưng chữa bệnh nhồi sọ thì phải đi vào tiêu diệt từng chi tiết nhỏ bé của bệnh thì mới hết bệnh được.