Khoa học khác gì với tôn giáo?

Tuỳ bác ! Nếu bác tự cho phép mình cái khả năng đó thì cứ việc ! Nhưng xin lỗi bác, một mặt bác cho rằng đó là MỚ RÁC, nghĩa là bác đã suy tư về vấn đề đó và kết luận như vậy, một mặt khác bác không bày tỏ, trình bày suy tư của mình một cách có thiện chí và đột ngột tự cho phép mình "không suy nghĩ thêm", tớ thấy không hợp lý, hoặc ít nhất là thiếu xây dựng.

Dạ, thì tớ đã chẳng im lặng đấy là gì, bởi vì sau khi đọc cái bài viết của bác mà trong đó bác bảo Garfield và esu là một, tớ chả trả lời gì cả ! Nhưng vì muốn kiểm chứng thử xem đó có phải quả thật là ý của bác hay không, cho nên mới đặt lại vấn đề cho rõ thế thôi.

Hoàn toàn đồng ý với bác !!!
Một, tớ triển khai quá nhiều ý để trả lời bác yeungon.
Hai, bác yeungon luôn luôn dẫn vấn đề đi xa hơn bằng cách đặt thêm những câu hỏi "khác".
Kết quả: Lạc đề.

Hì hì, lười viết , bác thông cảm nhé
Bắt đầu bằng câu hỏi đơn giản " đâu là hiện thực" hay " cái gì là đối tượng của hiện thực"
trong tư tưởng cũ, E.Kant định nghĩa: Sự thật laf sự hài hoà giữa đối tượng đc nhắc đến và tư duy về hiện thực. Có nghĩa là : "1 vật đc goi là đúng nếu nó đúng với những gì tôi nói".
Như vậy: Sự thât nói lên mối tương quan giữa Chủ thể và đối tượng(khách thể). VD: Cái bàn này phẳng. Đc hiểu là : Tôi nói cái bàn này phẳng. Như vậy:
Sự thật=THực tế

Sự thật nằm trong khách thể
Tuy nhiên, tư tưởng triết học cận đại lại tự hỏi
1/ Đúng là cái bàn này phẳng, nhưng nó đang bị ăn mòn, bị mục, đến 1 lúc nào đó nó sẽ ko thẳng nữa
--->tồn tại đồng nghĩa với đang dần biến mất
--->tôi sông thêm 1 ngày là tôi chết thêm 1 ngày
2/Nếu sự thật là mối liên hề tuyệt dối giữa chủ thể và khách thể, nghĩa là chỉ có 1 sự thật đối với 1 khách thể. TUy nhiên, khoa học lại nói: ánh sáng vừa mang đặc điểm của bước sóng , lại vừa mang đặc điểm của phân tử.
Chính từ 2 câu hỏi trên, năm 1911, Hilbert đã sáng tạo ra 1 môn khoa học mới : siêu toán học (bỏ mẹ em, toán thường còn ko làm nổi huống gì siêu toán): sự thật ko nằm trong thực tế. Sự thật nằm trong tập hợp các ký hiệu (><=+-*/)
Như vậy: Sự thật là là sự giải thích đc liên kết chặt chẽ
Sự thật nằm trong chủ thể
Đến năm 1930, Gödel cho rằng: Ko phải có 1 sự thật mà nhiều sự thật.
Ông định nghĩa : Sự thật là công việc chỉ trích thường xuyên nhằm so sánh các sự giải thích với nhau
--->sự thật là công việc chỉ trích
---> vì vậy @bác yeungon: "bác nói đa số là cái đinh" ko phải sai đâu, chỉ cần 1 ý kiến trái ngược, tất cả đều phải đc xem xét lại. Đến khi có sự đồng ý của 100% thì đó là đúng
Nhưng nếu các bạn hỏi: liệu hôm nay chúng ta học công thức này, ngài mai nó đc chứng minh là sai, ngày mốt chúng ta học công thức mới???
Xin trả lời: việc chỉ trích, xem xét ,cân đo ý kiến trái ngược cần có thời gian, có khi là hàng trăm năm ( từ Galileo Galilei-->Newton--->Einstein).
(....to be continued)
Được J.A.Garfield sửa chữa / chuyển vào 06:58 ngày 04/03/2006

Tức là hôm nay 100% công nhận nhưng không có nghĩa là sự đồng ý của 100% phải không bác?
Không hiểu cái ý 100% đồng ý thì đó là đúng của bác nghĩa là gì?

Hehe, tôi có nhận xét thế này. Nhận xét thôi chứ không có ý gì khác. Ai suy ra kiểu gì là trách nhiệm của người đó!!!
Hình như có ''phản ứng dây chuyền'' đã diễn ra: esu thì tuyến bố sẽ bận trong thời gian tới, còn Garfield thì từ hôm qua đến giờ nhảy vào post luôn mấy bài liền!!!

Chỗ đỏ là yeungon thêm vào. Theo tôi thì vấn đề thế nào là biết đã được giải quyết xong lâu rồi: biết là cái có mức độ có tính tương đối, không có cái biết tuyệt đối. Biết là một cung bậc trong vô số cung bậc phản ánh thế giới khách quan của con người.

Garfield này đọc hiểu ....!!!!
khi yeungon nói đa số là cái đinh thì phát ngôn đó có ít nhất hai cách hiểu. Cách hiếu thứ nhất là phát ngôn đó biểu đạt (represent) tư tưởng của yeungon (nói cách kách bản thân yyeungon tin là đa số không là cái đinh gì cả), còn cách hiểu thứ hai là yeungon chỉ nhại lại tư tưởng của người khác thôi (đa số là cái đinh là tư tưởng của người khác).
Để dễ hiểu hơn, hãy lấy ví dụ:
Yeungon: Trí thức là cục phân.
Cách hiểu 1: theo quan điểm của yeungon thì trí thức là cục phân, nói cách khác yeungon tin vào tính đúng đắn của phát ngôn trí thức là cục phân và sẽ chiến đấu để bảo vệ chân lý đó.
Cách hiểu 2: yeungon chỉ nhại lại tư tưởng của bác Mao yêu quí của chúng ta thôi. Yeungon có ủng hộ bác Mao hay không thì còn bỏ ngỏ.

Bác yên tâm, phản ứng day chuyền còn tiếp tục cơ: Em định tuân sau cũng nghỉ giải lao 1 chút. Sắp tới kt liên miên mà 5 tuần nữa mới đc nghỉ
Nếu có post cũng chỉ post thêm 1 chủ đề trưng cầu ý kiến về "kiến thức của mọi người " để mọi người trả lời cho lẹ, khỏi mất thời gian của mọi người cãi nhau, em cũng khỏi phải viết ( viết dài mất thời gian , viết ngắn thì ko đủ ý-->bị chửi-->viết tiếp)
Chủ đề có sử dụng minh hoạ bằng ảnh về truyền thuyết "cái hang" của Socrate, mời mọi người hưởng ứng ( quang cáo chút)