Khối lượng quán tính ??? Bàn thêm với bác Toàn

Đây chính là vấn đề đau đầu nhất của mình! Mình đã nghĩ rất nhiều và đang nghiêng về khả năng: chính triết học, tôn giáo và việc tách (cô lập) một hệ vật ra nghiên cứu (tính chủ quan) làm chúng ta hiểu sai về tự nhiên dẫn đến không thể có thuyết... bao hàm tất cả.
Trong một ví dụ tưởng tượng của mình Einstein bảo: Nếu có thang máy chuyển động với gia tốc a=g trong vũ trụ thì nó đã tạo ra được một trọng trường như trên trái đất. Nhưng tại sao thang máy đó lại chạy được với gia tốc đó, phải có một năng lượng hao phí nào đó cung cấp cho nó chứ? Hay không thể xác định được đoàn tàu đang chạy khi nó chạy cực... êm. Nhìn vào kim đồng hồ xăng đi, lượng xăng trong bình đang giảm mà?
Vấn đề đau đầu thứ hai: Tự nhiên không có số "0" !
Không thời gian hơn cả tương đối, chúng còn là vô nghĩa. Vô nghĩa với tự nhiên. Đây không phải là hư vô chủ nghĩa, vì hư vô chủ nghĩa coi tất cả... không là gì cả.
Vấn đề đau đầu thứ ba: hấp dẫn có thể chỉ là một hiện tượng (một lực) của quá trình giải phóng năng lượng. Các bạn đều biết các thông tin mới về vật chất tối, về giãn nở vũ trụ? Có thể năng lượng của vụ nổ lớn vẫn còn? Vật chất vẫn còn năng lượng đó nên vẫn đang giãn ra.
Với mình là:
Tiên đề:
"Mọi hiện tượng tự nhiên diễn ra khi vật đang hấp thụ hoặc giải phóng năng lượng"
Hệ quả 1: Vận động
"Mọi vật đều đang vận động"
Hệ quả 2: Cân bằng
"Ở nhiêt độ-áp suất nhất định, vật có một thể tích nhất định"
Có thể vũ trụ đang giãn ra để đạt đến mức này?
Mọi học thuyết của các Vĩ nhân đều đúng. VLCĐ vẫn đúng. Tôi chỉ quan niệm lại không gian, thời gian.
Quán tính cũng là một biểu hiện năng lượng, cách tiếp cận của bạn Toàn: là thời gian các năng lượng chuyển đổi cho nhau là vấn đề rất đáng suy nghĩ.
Mình đã xem qua thuyết năng lượng cực tiểu, đây là một thuyết hoá học không hề liên quan gì đến vấn đề của mình.
Lực điện từ là loại lực có thể liên quan đến chuyển động quay của vật.
Xin lỗi vì không có công thức! Mong các bác phang nhè nhẹ!

Thầy bạn nói đúng đó, "lè lưỡi" cũng đúng luôn
Trong vật lý lý thuyết thì không phân biệt đúng hay sai, chỉ có hay hoặc dở thôi.

Lấy tay kéo dãn sợi dây cao su, nhiệt độ không đổi, áp suất không đổi, vậy mà thể tích nó vẫn tăng, thế mới đau chứ lại!

nhiệt độ tăng lên một chút - rất nhỏ
áp suất thay đổi dọc theo dây cao su
thể tích thay đổi tăng lên một chút - rất nhỏ
thử kéo ra kéo vào 100 lần xem - nó nóng lên rõ ràng đấy
addmin giả vờ hay chủ ngây ngô đây nhỉ ?
Được lacvaothegioiao sửa chữa / chuyển vào 09:18 ngày 03/10/2007

Riêng cách phát biểu của chú thì anh biết chú lơ mơ lắm!
Về nhiệt độ, nó nóng lên là do một phần thế năng biến đổi hình dạng chuyển thành nhiệt, nếu kéo một cách từ từ thì không có việc nóng lên đâu chú ạ.
Về áp suất thì anh không hiểu cái "thay đổi dọc theo dây" của chú. Tuy nhiên anh hoàn toàn có thể thí nghiệm ở trong môi trường chân không.

nói một cách chính xác - công của tay người kéo làm dây chun dãn ra - biến dạng làm sinh ra một lực đàn hồi (thế năng) kéo nó về trạng thái cũ
chuyển động của các phân tử nằm trong dây chun tạo ra ma sát giữa chúng sinh ra nhiệt năng
áp suất ở đây là áp suất trong dây chun - không phải áp suất ngoài không khí, chú đọc thêm về khái niệm ứng suất đi
kéo từ từ nó vẫn nóng lên nhưng do thời gian chậm nên nó chuyền nhiệt luôn ra môi trường xung quanh rồi

Ấy ấy, không được nhầm lẫn khái niệm ứng suất và áp suất nhé! Áp suất là của chất khí và chất lỏng, còn ứng suất chỉ dành riêng cho vật rắn nhé!
Thứ nữa: Không có cái gọi là chuyền nhiệt nhé! Đúng chính tả thì gọi là truyền, chú ạ! Thế nhiệt đã truyền ra môi trường ngoài thì có phải là đã thoả mãn điều kiện "nhiệt độ xác định" của chú không?
Chú học hành thì lỗ chỗ, chính tả thì sai, khái niệm cơ bản thì không nắm được, thế thì đừng lên giọng nhé!
PS: Lần sau dùng nick thật nói chuyện cho đàng hoàng, ai lại kẻ tung người hứng thế!
Được dangiaothong sửa chữa / chuyển vào 15:13 ngày 03/10/2007

Ái cha, bắt lỗi chính tả, ừ sai! Lúc viết chữ đó tôi cũng đã lăn tăn, nhưng vì muốn viết cho nhanh nên viết... bừa.
Nói thật với bạn là kể cả có ai đó nói rằng kéo ra thể tích nó vẫn thế, thì tôi và ban cũng không thể chứng minh điều đó sai. Nó dài ra nhưng bề ngang nó giảm đi.
Cao su là chất gì?
Mà tôi nói đây là trong trường hợp ổn định, chứ trong trường hợp này thân dây cao su đang có ứng suất, còn năng lượng, nghĩa là nõ còn phải giải phóng năng lượng được cung cấp đó.
Con người muốn kéo được cái dây cao su đó cũng phải hấp thụ năng lượng (thức ăn) đó bạn. Rộng không ?
Thú thật mình đợi những lời phản biện mang tính duy lý hơn cơ, vì mình đang bận tâm về nó. Còn những trường hợp cụ thể như dây cao su thì bạn tự giải thích lấy đi... còn nói kiểu: "kiến thức lỗ chỗ"... thì bạn thật là không... , bạn là một add của một dđ thì nên nói sao cho nó... Bạn phải gọi tôi bằng anh đấy, tôi nhiều tuổi hơn bạn.
Còn việc dùng nick của thằng em mình không có gì là không đàng hoàng cả, mình đâu có báng bổ gì ai? Còn nếu bắt bẻ chính tả thì từ giờ tôi sẽ không viết nữa, cứ đọc và đợi bạn viết sai chỗ nào, tôi chỉ cho.

Tôi chỉ xin đưa ra 1 dẫn chứng để so sánh ý thức và vật chất (hay chủ thể và khách thể) như thế này. Bạn nhìn màn hình tivi xem. Vấn đề đặt ra là :
- Những hình ảnh trên tivi có thật không ?
- Ta có thể đồng hóa những điểm sáng trên tivi với hình ảnh tổng thể không ?
Xem ý thức và vật chất là như nhau cũng hợp lý vì chúng như hình ảnh và điểm sáng trên tivi vậy. Nhưng nếu vậy thì ý thức không còn là ý thức nữa, cũng như hình ảnh không còn là hình ảnh nữa nếu chúng được phân tích theo không gian và thời gian...
Lực điện từ đúng là chúng được tạo bởi các tổng các momen từ của các âm điện tử trong 1 nguyên tử, khi tổng các momen này lệch...

Khó hiểu quá! Khó hiểu quá!