Khởi tố người gây tai nạn giao thông

theo tin trên báo tiền phong. báo công an nhân dân hôm thứ 4 vừa rồi thì cái vụ này đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can roài.

Tuy 2 vụ chưa ở đây chưa nêu cụ thể tình huống, nhưng Trần Văn Hà mới 17 tuổi đã điều khiển xe máy là đã có thể có vi phạm rồi. Vì để điều khiển xe gắn máy trên 50 phân khối thì phải có bằng lái, mà để thi bằng lái phải đủ 18 trở lên cơ. Không biết ku Hà này đi xe gì nhỉ? Mà các bác có ai rành luật giao thông cho em biết xe phân khối dưới 50 thì bao nhiêu tuổi đc sử dụng?
Về tội vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện GTĐB thì đúng ra phải là lỗi CỐ Ý chứ

xin lỗi iem làm phiền chút nghen. iem không có điều kiện đi học lại nên tranh thủ trao đổi ở đây vậy. chứ thật tâm, iem dở môn hình sự tệ, toàn mém rớt không hà.
Ngày trước (nghe nói) có khái niệm là lỗi hỗn hợp, nghĩa là cố ý với hành vi nhưng vô ý với hậu quả xảy ra, được xem xét cho những tội danh tương tự Đ 202. Giờ (nghe nói) không còn sử dụng khái niệm này nữa?
BLHS có rất nhiều tội danh có mô tả là "người nào vi phạm... thì..." và những tội danh đó đều thể hiện lỗi cố ý, không lọai trừ Đ202.
Xem xét tội danh Điều 202:
cho ví dụ một người chạy xe vượt đèn đỏ, cảnh sát huýt còi, lập biên bản, ghi gì trong biên bản nhỉ? "CỐ Ý VƯỢT ĐÈN ĐỎ" nhé, chứ không phải là vô ý đâu. Vậy cớ sao cũng vượt đèn đỏ, đâm chết người lại chuyển hoá thành "vô ý vượt đèn đỏ làm chết người" ?
Người đang tham gia lưu thông, điều khiển các phương tiện GT đương nhiên phải đáp ứng các điều kiện NLHV. Vì vậy, mọi vi phạm luật giao thông xảy ra đều có lỗi cố ý. Trừ trường hợp hành vi vi phạm xảy ra do tác động của một hành vi vi phạm trước đó của người khác thì sẽ không bị truy cứu. Ví dụ, anh A chạy xe rẽ trái đột ngột, không xi-nhan khiến anh B đang chạy bên trái anh A thắng không kịp, chạy lấn sang tuyến đường ngược lại, đụng anh C đang chạy ngược chiều, chết. Như vậy, ở đây xe truy cứu trách nhiệm anh A dù anh B trực tiếp gây chết người.
phương tiện giao thông cơ giới là nguồn nguy hiểm cao độ, cho nên người điều khiển phải luôn ý thức được hành vi của mình, làm gì có chuyện vô ý này nọ. Em chả hiểu sao mấy bác ks lại cho là lỗi VÔ Ý cho được. Xét về mặt tâm thần học, chẳng ai chạy xe trong tình trạng vô thức mà an toàn (cho mình và cho mọi người) được lâu cả.
To khoiks: anh cho iem xin cái Nghi quyết hướng dẫn của TANDTC hay vb nào mà có khẳng định là Đ202 là tội VÔ Ý thì iem sẽ không nói về vấn đề này nữa đâu. Cơ mà cái phần mềm vbpl nhà iem nó chập chờn quá, iem search mãi không ra, mém đứng máy luôn rồi. Chứ mở giáo trình hay sách hướng dẫn ra thì chúng chỉ có tính tham khảo thui ạ (mà không chắc có bàn vấn đề này nữa), nên iem không dám tin lắm. Anh nhé!
Khẽ tay chạm giấc mộng tình
Lệ đâu ướt má giật mình nhớ thương...
Được hoakhongtim sửa chữa / chuyển vào 17:42 ngày 30/12/2006

tôi nghĩ lỗi hỗn hợp là chỉ trên góc độ trao đổi, thảo luận, ý kiến mà thôi. còn trong luật hình sự thì chỉ có lỗi cố ý trực tiếp, cố ý gián tiếp, vô ý do quá tự tin, vô ý do cẩu thả mà thôi.
còn muốn nghiên cứu về lỗi hỗn hợp (tức là cố ý về hành vi, vô ý về hậu quả, hoặc lỗi ở cả 2 bên tham gia giao thông) thì nên tìm cuốn "điều tra tai nạn giao thông" của thạc sỹ Hoàng Đình Ban mà đọc.
theo ý kiến chung của các nhà làm luật thì đã nói đến lỗi là nói đến mặt chủ quan, thuộc về phía chủ quan của con người rồi.

xin lỗi iem làm phiền chút nghen. iem không có điều kiện đi học lại nên tranh thủ trao đổi ở đây vậy. chứ thật tâm, iem dở môn hình sự tệ, toàn mém rớt không hà.
Ngày trước (nghe nói) có khái niệm là lỗi hỗn hợp, nghĩa là cố ý với hành vi nhưng vô ý với hậu quả xảy ra, được xem xét cho những tội danh tương tự Đ 202. Giờ (nghe nói) không còn sử dụng khái niệm này nữa?
BLHS có rất nhiều tội danh có mô tả là "người nào vi phạm... thì..." và những tội danh đó đều thể hiện lỗi cố ý, không lọai trừ Đ202.
Xem xét tội danh Điều 202:
cho ví dụ một người chạy xe vượt đèn đỏ, cảnh sát huýt còi, lập biên bản, ghi gì trong biên bản nhỉ? "CỐ Ý VƯỢT ĐÈN ĐỎ" nhé, chứ không phải là vô ý đâu. Vậy cớ sao cũng vượt đèn đỏ, đâm chết người lại chuyển hoá thành "vô ý vượt đèn đỏ làm chết người" ?
Người đang tham gia lưu thông, điều khiển các phương tiện GT đương nhiên phải đáp ứng các điều kiện NLHV. Vì vậy, mọi vi phạm luật giao thông xảy ra đều có lỗi cố ý. Trừ trường hợp hành vi vi phạm xảy ra do tác động của một hành vi vi phạm trước đó của người khác thì sẽ không bị truy cứu. Ví dụ, anh A chạy xe rẽ trái đột ngột, không xi-nhan khiến anh B đang chạy bên trái anh A thắng không kịp, chạy lấn sang tuyến đường ngược lại, đụng anh C đang chạy ngược chiều, chết. Như vậy, ở đây xe truy cứu trách nhiệm anh A dù anh B trực tiếp gây chết người.
phương tiện giao thông cơ giới là nguồn nguy hiểm cao độ, cho nên người điều khiển phải luôn ý thức được hành vi của mình, làm gì có chuyện vô ý này nọ. Em chả hiểu sao mấy bác ks lại cho là lỗi VÔ Ý cho được. Xét về mặt tâm thần học, chẳng ai chạy xe trong tình trạng vô thức mà an toàn (cho mình và cho mọi người) được lâu cả.
To khoiks: anh cho iem xin cái Nghi quyết hướng dẫn của TANDTC hay vb nào mà có khẳng định là Đ202 là tội VÔ Ý thì iem sẽ không nói về vấn đề này nữa đâu. Cơ mà cái phần mềm vbpl nhà iem nó chập chờn quá, iem search mãi không ra, mém đứng máy luôn rồi. Chứ mở giáo trình hay sách hướng dẫn ra thì chúng chỉ có tính tham khảo thui ạ (mà không chắc có bàn vấn đề này nữa), nên iem không dám tin lắm. Anh nhé!
=================
1/ xe cơ giới 2, 3 bánh từ dưới 5occ thì được gọi là xe gắn máy, Người điều khiển chỉ cần đủ 16 tuổi, không cần GPLX.
2/ Vấn đề này đã nói nhiều lần, nếu chỉ cần suy luận thế này hy vọng những bạn cho là Điều 202 là lỗi cố ý sẽ không thắc mắc:
- Các bạn cứ thử nghĩ,một người đang điều khiển phương tiện GT nhưng với Ý THỨC CÓ SẴN là sẽ tông vào người khác (và có hậu quả xảy ra - áp dụng cho 104) thì liệu có còn đơn thuần là Điều 202 nữa không? Hành vi này đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo Điều 104, hoặc thậm chí có thể là Giết người theo k1 Điều 93!
- Không bàn cãi về việc người điều khiển nhận thức, chủ động về hành vi, tuy nhiên đây chỉ đơn thuần dưới góc độ điều khiển phương tiện. Ngay đến trước lúc xảy ra tai nạn, người này vẫn không mong muốn có hậu quả xảy ra. Trong Luật Hìn Sự, lỗi CỐ Ý có hệ quả là có thể (sẽ) có vai trò ĐỒNG PHẠM - vui lòng xem khái niệm đồng phạm. Thế nhưng, đối với Điều 202, tôi đố các bạn kiếm được đồng phạm đấy. Tại sao? Đơn giản thôi, vì nó là lỗi VÔ Ý. Nghĩa là nếu không cố ý từ trước, thì làm sao có từ hai người trở lên cùng thực hiện một tội phạm?
- Nếu tôi nhớ không lầm, mời quý vị xem lại Điều 8 BLHS quy định về "Vô ý phạm tội".
-Về vấn đề Nghị Quyết, tôi nghĩ là không cần sử dụng nên hiện chưa đáp ứng theo Y/C của bạn HKT được. Vấn đề này thuộc về Lý Luận, bạn có thể nghiên cứu BLHS VN, không cần phải ai hướng dẫn cả!
Tôi đã giải thích vấn đề này không dưới 5 lần trong Box khờ, thế nhưng lần nào cũng có rất nhiều người nhạo, cho rằng tôi sai lầm. Không biết nên vui hay buồn, nhưng khi cứ nghĩ những Lờ Sờ (hiện tại và tương lai) hoặc những người đang sống bằng nghề Luật lại có cách hiểu hết sức thiển cận đối với LHS nói riêng và hệ thống PL VN nói chung. Thế nhưng, với lý luận đấy các bạn không tiếc lời cho rằng Luật VN ta không bằng Luật tây, tàu... cá nhân tôi nghĩ, trước khi phân tích một vấn đề gì, các vị phải hiểu rõ cái mà mình đang mổ xẻ. Tôi cũng rất buồn cười, khi mà một số vị hết viện dẫn từ điển English, Hán-Việt ra để cố công cãi nhau, thế nhưng Điều cơ bản của hệ thống Luật Tố tụng VN là "nguyên tắc sử dụng tiếng nói, chữ viết là TIẾNG VIỆT". Nghĩa là từ, ngữ phải là Thuần Việt, không cho ông Hán, chân, cẳng nào vào đây cả!
Chào thân ái và quyết thắng. Chúc mừng năm mới. Chúc Box khờ ngày càng có nhiều bài víêt chất lượng hơn!

=================
Vấn đề này không phải là tất cả. Vấn đề là đã có việc Thụ lý vụ án và Quyết định phê chuẩn KTBC chưa?
Nếu chẳng may không đủ chứng cứ, Viện kiểm sát họ huỷ các Quyết định này thì sao nhỉ, có được chính không? Cũng lại là Báo

về việc thụ lý vụ án thì bất cứ một vụ tai nạn giao thông nào ban đầu bao giwò cũng là csgt ra làm nhiệm vụ của họ, sau đó chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra. cơ quan điều tra sẽ thụ lý vụ tai nạn giao thông, chủ trì việc tiến hành các hoạt động khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai v.vv. như vậy csgt và cqcsđt thụ lý vụ việc.
về quyết định khởi tố bị can phải có sự phê chuẩn của vks, nếu vks thấy chưa có đủ căn cứ ktbc thì sẽ ra quyết định không phê chuẩn qđ ktbc của cqđt, yêu cầu cqđt bổ sung căn cứ... chỉ dám đính chính với bác từ "chứng cứ" phải chuyển thành từ "căn cứ" mới đúng luật vậy thôi. ý kiến của bác nêu ra đúng rồi.