KHÔNG CÓ BIG BANG

Lấy... chính bác làm ví dụ: chẳng phải bác không ưa Cách Diễn Đạt của LHX_NDD sao? Tôi không ghét bác ấy, nhưng gu của tôi không hợp lắm với cách diễn đạt đó.
Hình như bác Mod cũng có nhược điểm là thẳng tính quá nên có lúc hơi nóng; tư duy KH Tự nhiên nên có khi nói ngắn gọn quá (bài viết chỉ có mấy chữ), lại ít giải thích nên người đọc có thể chưa rõ ý?
Được taiquai sửa chữa / chuyển vào 16:47 ngày 01/03/2007

Bác nhầm rồi, Tôi là không ưa kiến thức cũng như cách thức thể hiện kiến thức của LHX. Vì thế LHX có diễn đạt kiểu gì, diễn dịch hay quy nạp tôi cũng không thích cả.
Đúng là tôi thẳng tính thật, đang cố gắng bỏ dần để làm mod tốt hơn nhưng ... khó quá...!
Cảm ơn bác đã góp ý!

Tôi thích (cũng hợp gu với tôi) cách tranh luận "kiểu Khách Quan", nghĩa là: Tổng Hợp và Phân Tích nhiều luồng ý kiến rồi để người đọc tự kết luận, chính kiến thể hiện trong cách dẫn dắt. Tôi không ưa kiểu "không chính kiến", khách quan "đạo đức giả".
Tôi cũng thẳng thắn và không ngại cãi nhau với "sư phụ", vì nghĩ rằng: ai cũng có cái hơn, cái kém; trong tranh luận phải bình đẳng - không câu nệ "Anh là ai", quan trọng là "Anh lập luận như thế nào"!
Tôi tôn trọng, lắng nghe cả thằng cháu mới hơn 10 tuổi của mình (có lần, nó tìm ra cách chơi 1 trò chơi trí tuệ hay hơn cách mà tôi cho là ưu việt nhất!). Ngược lại, tôi từng "quật lại" 1 ông thầy vì thái độ trịch thượng, coi thường sinh viên của ông ta...
Hình như vấn đề này lại nhảy sang Phương pháp luận trong tranh luận mất rồi. Tuy thú vị nhưng có lẽ tôi nên mở một topic riêng trong box Thảo luận thì hợp hơn?

Cám ơn những lời của bác . Lâu ngày mới vào box Vật lí nên bây giờ mới thấy bài của bác. Tớ sớm ưa thích đọc tiểu sử và tự truyện của những nhà vật lí lớn, từ đó thấy được phần nào quá trình tư duy đưa đến những phát minh lớn của họ. Điều ấn tượng nhất đối với tớ là mọi nhà vật lí lớn đầu thế kỉ 20 có một hiểu biết cực rộng rãi về triết học, tư tưởng Đông Tây, và chúng có một vai trò trong sự nghiệp khoa học của họ. Đọc những bàn cãi sôi nỗi về triết giữa Niels Bohr cùng các đàn em của ông ( Heisenberg, v.v.) ta sẽ thấy các tranh luận này có tác dụng định hướng ra sao với những phát kiến của họ về sau.
Nói thế tớ không nghĩ là triết A, B gì đó góp phần làm nên một quan niệm hay lí thuyết khoa học, mà chỉ muốn nói, các nhà vật lí kia càng hiểu biết rộng thì cái "không gian trực giác" của họ cũng lớn hơn người khác, góp phần quan trọng để họ đi đến những phát minh độc đáo của mình.

Bác gocle nên tìm xem topic "ly thuyet moi" trong box này

Chết thật! Mấy nhà vật lý lớn mà có thời gian viết tự truyện cơ à? Không khéo lại thành " Lê Vân yêu và sống"
[qoute] Tớ sớm ưa thích đọc tiểu sử và tự truyện của những nhà vật lí lớn [/quote]

[/quote]
Xin lỗi, "tự truyện" là dùng từ ko chỉnh, bởi nhất thời ko nhớ tiếng Việt gọi là chi - bay giờ cũng chưa nhớ Nhưng Einstein, Bohr, Heisenberg v.v. đều có những tác phẩm hoặc/và bài viết ít nhiều kể về cuộc đời họ, trong đó có cả chuyện đời riêng tư.

Cám ơn bác. Tớ vừa đọc thoáng qua vài bài đầu tiên của topic đó. Vì chỉ thoáng qua thôi nên ấn tượng của tớ là, "thuyết vật lí mới" không phải là một thuyết vật lí, mà là một cách nhìn hay kiến giải (interpretation) lạ.
Lí giải đó đặt nặng trên khái niệm chân không nhưng dường như không có khai triển bản chất chân không thế nào. Tớ không theo dõi về nghiên cứu chân không, nhưng theo những gì tớ biết cách đây vài năm thì bản chất chân không là gì và cấu trúc của nó thế nào là điều chưa được biết rõ. Cụ thể, cũng từ Hiệu ứng Casimir nhưng tùy theo chỗ đứng - vật lí lượng tử hay thuyết tương đối rộng - mà các chuyên gia về chân không đi đến những kết luận khác hẳn nhau về cấu trúc và bản chất của nó. Không biết mấy năm qua, có kết quả gì mới không.

Có lẽ là nên gọi là hồi ký thì có lý hơn.