Không có lực hấp dẫn vì không có lực ly tâm?

Không có lực hấp dẫn vì không có lực ly tâm?

Không có lực hấp dẫn vì không có lực ly tâm?

Bài toán
Một sợi dây mảnh, một đầu gắn vào một viên bi, đầu kia gắn vào một trục quay thẳng đứng so với mặt đất. Quay trục nhanh dần cho đến khi sợi dây nằm theo phương ngang thì giữ trục quay đều ở vận tốc đó.
(Bỏ qua ma sát của sợi dây, viên bi với không khí và trọng lượng sợi dây), hãy:
a. Phân tích hiện tượng?
b. Phân tích hiện tượng khi dây bị đứt?
Bài giải
a. Các lực tác động lên viên bi:
- Lực hấp dẫn
- Lực căng dây
- Lực ly tâm
- Lực truyền chuyển động từ trục quay dây đến.
b. Khi dây bị đứt: Viên bi sẽ bị văng ra ngoài theo phương tiếp tuyến với quỹ đạo tròn mà nó đang chuyển động.
Tại sao viên bi lại văng theo phương tiếp tuyến?

Thực từ thí nghiệm thu được kết quả hết sức bất ngờ
(Để dễ hiểu hơn, lấy một mảnh gỗ trền khoét một khe nhỏ song song với bán kính. Ghép tâm của mảnh gỗ đó vào đúng vị trí sợi dây gắn vào trục quay, đặt sợi dây vào khe nhỏ đã khoét)
Các bạn tự vẽ hình nhé!
- Sợi dây luôn bị tì vào cạnh phía sau của khe so với chuyển động quay.
- Dây và bi quay cùng vận tốc góc với trục nhưng bao giờ cũng trễ hơn (quay sau) trục một góc nhỏ
- Quay với đủ loại vận tốc, không bao giờ sợi dây có được phương ngang (song song) với mặt đất.
- Có một vận tốc (v) mà ở đó hai góc (a,b) không đổi. Nếu quay nhanh hoặc chậm hơn vận tốc này, sợi dây sẽ bị cuốn vào trục quay.
- Khi quay nhanh hơn, sợi dây bị cuốn vào trục quay ngược chiều với chuyển động quay. Khi quay chậm lại sợi dây bị tì vào cạnh bên kia của khe sau đó cuốn vào trục theo phương cùng chiều với chuyển động quay.
- Khi dừng đột ngột trục quay, sợi dây và viên bi vẫn chuyển động tiếp nhưng viên bi chuyển động đi xuống theo đường xoắn ốc, sợi dây bị cuốn vào trục quay cũng theo đường xoắn ốc tương ứng này.
- Khi sợi dây bị đứt, viên bi văng ra theo phương tiếp tuyến với quỹ đạo trên.

Trên những thực tế thu được đó, lí thuyết được phát biểu lại là:
- Không được bỏ qua ma sát sợi dây, viên bi với không khí và trọng lượng của sợi dây. Vì thực tế không bao giờ ta bỏ được.
- Bán kính quỹ đạo thực tế luôn nhỏ hơn bán kính quỹ đạo lí thuyết (chiều dài sợi dây).
- Sợi dây bị căng là do trục quay kéo dây rồi dây kéo viên bi quay. Không có lực ly tâm nào cả.
- Khi dây đứt, viên bi bị văng theo phương tiếp tuyến với quỹ đạo trên là do quán tính của nó, phương của chuyển động là phương tiếp tuyến nên nó văng theo phương này.
Không có lực ly tâm? Một chuyển động quay mà không có lực ly tâm? Nếu không có lực ly tâm thì có lực hấp dẫn không?
Email: ntt0180@yahoo.com

Không ai trả lời bài toán của tôi à?
Nếu bài toán này đúng thì trong thực tế không có lực ly tâm.
Trái đất quay quanh mặt trời, nếu không có lực ly tâm thì không có lực hấp dẫn.
Vậy Niu-ton và Anhxtanh bị tôi lật đổ rồi.

Hôm nay thấy đồng chí này cứ nói về bài toán này mãi tôi mới để ý mà vào xem thế nào.
Đúng là đọc hết bài toán cũng hơi khó hình dung thật, nhưng đọc qua môt lượt và đọc cái kết luận thì....
Cái này không vẽ hình thì hơi khó nói, lực li tâm luôn luôn tồn tại, thật ra nó cũng không phải cái gì đặc biệt cả, chỉ là cái tên gọi thôi. Bất cứ chuyển động quay nào thì mọi vật điểm luôn có lực li tâm tác dụng vì chẳng qua lục đó là tổng hợp của 2 lực có phương vuông góc với nhau khi chúng chuyển động quay, 2 lực vuông góc này thực chất đều là lực quán tính và khi vật chuyển động quay thì ta dễ dàng phân tích nó ra thành 2 thành phần vuông góc: một thành phần tiếp tuyến và một thành phần pháp tuyến, đó chính là lực li tâm. Còn lực căng của dây thì là lực ngược hướng với lực li tâm, sợi dây chịu được đến đâu là do độ bền của nó, tức là do khả năng sinh lực căng của nó mà thôi.
Còn những kết luận khác thì không có gì đáng ngạc nhiên cả vì đương nhiên là ma sát không bao giờ được bỏ qua và cũng đương nhiên là hấp dẫn không bao giờ cho phép một chuyển động quay như thế có phương ngang tuyệt đối.
Còn việc viên bi quay chậm pha hơn thì đơn giản là có 2 lí do, một lí do ông bạn đã nói rồi: ma sát, và lí do thứ 2 là thời gian truyền lực, lực không phải là tức thồi mà phải có thời gian truyền.
Còn hấp dẫn, nó đơn giản là sự chuyển động của các graviton gây nên cái người ta gọi là trường hấp dẫn và đến nay thì người ta đã buộc phải thừa nhận rằng hấp dẫn là 1 trong 4 tương tác cơ bản của tự nhiên. Trong quan hệ TĐ - MTrời thì chính lực hấp dẫn đóng vai trò cái dây, nếu Mặt Trời biến mất thì Trái Đất sẽ theo quán tình mà chuyển động theo phương tiếp tuyến với cái điểm quĩ đạo mà nó đang có mặt vào thời điểm 8 phút sau khi Mặt Trời biến mất (nói 8 phút để khỏi bị ai đó vặn vẹo, hấp dẫn truyền với vận tốc của sóng điện từ, tức là cũng mất 8 phút)
Còn một điểm nữa nên lưu ý là lực lí tâm, hay lực căng của dây cũng thế, nó được xếp vào loại lực điện từ, có nghĩa là không được phép khai thác gì về nó để đánh đồng cho lực hấp dẫn, 2 loại lực này độc lập với nhau về mặt tác dụng.

đọc xong bài toán thì ...
Ông bỏ lửng câu nói. Nguy hiểm nhỉ ?
Có thể vì Ông nguy hiểm vậy nên Ông với đơn độc bởi có những người đơn độc nhưng không nguy hiểm.
Thực sự, trước đây tôi cũng đã giải thích bài toán gần như Ông. Nhưng có một chi tiết, một chi tiết mang tính bước ngoặt mà tôi đã phải đọc và nghĩ rất nhiều.
(Quả thực trước đây tôi định viết tuyểu thuyết chứ không định nghiên cứu về Vật lý)
Chi tiết đó là: Ngay sau khi DÂY ĐỨT, nếu có 2 thành phần lực, lực ly tâm theo phương pháp tuyến (thực ra là hiệu ứng ly tâm) và lực theo phương tiếp tuyến với quỹ đạo tròn, tại sao viên bi chỉ chuyển động theo phương tiếp tuyến ? Nếu theo lý thuyết giải thích thông thường, viên bi phải chuyển động theo phương hợp của 2 phương lực pháp, tiếp tuyến trên chứ ?
Nhưng thực tế hiện tượng, nó chỉ chuyển động theo phương tiếp tuyến!
Ma sát và quán tính của sợi dây, viên bi không chỉ làm viên bi quay chậm pha mà còn làm cho bi không có được phương ngang.
Lực ma sát, một trong các lực cơ bản, tôi đang định bác bỏ cả lực này nữa cơ: Khi quệt hai viên bi vào nhau, ta bảo giữa chúng có lực ma sát, nếu ta nhỏ đi đến mức nhìn hai viên bi như 2 hành tinh, ta sẽ nhìn chung không chỉ còn là lực ma sát nữa, mà đó là va chạm. Ở tầm vóc con người ta gọi đó là ma sát, ở tầm vóc giả thiết đó, ta lại gọi là va chạm. Mà tự nhiên không quan tâm tầm vóc con người là bao nhiêu đúng không?
Tự nhiên biết quái con người là gì. Nó chỉ vận động như vốn nó vẫn có, con người muốn gọi là gì (ma sát, va chạm) thì nó là thế, nhưng nó chỉ là thế đối với con người mà thôi.
Nếu chỉ ra tôi sai, mà tôi thấy đúng, tôi sẽ quay chở về viết tiểu thuyết và đợi người viết ra thuyết Khả Dĩ.
Xin hãy tập trung vào câu hỏi của tôi: " Tại sao viên bi chỉ văng theo phương tiếp tuyến ? "

RAGNAROK !
Tôi cũng định không trả lời nhưng tôi thấy nể Ông và có thể sẽ không tham gia DĐ nữa nên phải viết vài dòng tâm sự.
Trước tiên tôi công nhận:
- Những giải thích của Ông về Vật lý là đúng.
- Những nhận xét của Ông về tôi cũng đúng.
- Tôi đã viết quá nhiều về suy nghĩ của mình trong khi diễn đàn có chủ đề Vật Lý.
Nhưng quả thực đọc xong bài Ông viết, tôi cũng không mất bình tĩnh hay hoang mang gì cả, đã có nhiều người xung quanh nói tôi như thế rồi. Lập trường và định kiến của tôi làm cho tôi đứng vững. Tôi chỉ giận mình là không biết thực sự mình muốn gì trong cuộc sống ?
Tôi chỉ xin đính chính một chút thôi: Tôi không phải là 1 trong 2 loại như Ông nói kia đâu, tôi là một kẻ đi tìm và đã bị lạc vào cõi hư vô mà không thể nào thoát ra được (không phải "văn vở" đâu). Đã có lần trên đường Chùa Bộc, tôi đã không tránh khi ôtô lao về phía mình vì nghĩ rằng mình chết cũng chỉ là vô nghĩa, trước đây khi nhìn thấy sự hữu hạn của cuộc sống của mình, thậm chí của loài người trong vũ trụ. Tôi thấy mọi sự trên đời này đều vô nghĩa, đều không là gì cả.
Điều kiện dạy học, phương tiện thí nghiệm, tiếp cận thông tin về khoa học của tôi cũng như các bạn trẻ VN nói chung chưa được tốt vì (và nên) nước ta là nước có nên khoa học kém phát triển.
Tôi hy vọng là qua diễn đàn có thể:
- Giải thích cho tôi những bài toán Vật Lý.
- Truyền cho các bạn trẻ một sức mạnh, một niềm tin, một mơ ước lớn lao. Tôi có thể là một kẻ vô danh tiểu tốt, nhưng một bạn trẻ nào đó, một bạn có tài sẽ dũng cảm nói lên những khám phá của mình.
Tôi không tin rằng nước VN này không có người tài, nước VN này sẽ lạc hậu mãi.
Rất may là chưa ai thấy mặt tôi! Tạm biệt diễn đàn, cám ơn lời chúc của RAGNAROK chúc mọi điều tốt lành!

quan điểm kô có lực hấp dẫn cũng hay
newton tìm ra lực hấp dẫn khi thấy 1 quả táo rơi vào đầu , giả sử rằng kô có lực hấp dẫn , mà cái lực khiến quả táo rơi vào đầu được sinh ra do chuyển động tự quay quanh nó của trái đất , thử tưởng tượng trái đất kô quay nữa , có thể con người sẽ bay hết ra ngòai vũ trụ lắm chứ .
nếu kô có lực hấp dẫn , có thể lực mà quả táo có được sinh ra từ không khí xung quanh ta , tưởng tượng xung quanh ta là chân kô rất có thể ta sẽ bay tứ tung

mặt khác, nếu có lực hấp dẫn , thì cả tỷ tỷ hành tinh ở vũ trụ sẽ có quan hệ về lực cực kỳ fức tạp , 1 hành tinh bị lực hấp dẫn tác động của tỷ tỷ - 1 hành tinh , 1 cái gì đó quá phức tạp để có thể cân bằng như hiện nay , vì thế kô có lực nào là tốt nhất.
nếu new ton sinh ra ở thời điểm này , với những vốn kiến thức về thiên văn , vật lý rất có thể ông sẽ kô phát minh ra lực hấp dẫn mà phát minh ra 1 lực khác có lý hơn hấp dẫn rất nhiều
những nhà bác học thường luôn kô chấp nhận những gì được học , họ luôn phủ nhận thực tại , vì thế mình luôn thấy những bạn chửi thuyết nọ thuyết kia là hơn hẳn những bạn chỉ biết đọc sách rồi cắm cúi nghe theo , lấy sách vở phản biện lại những ý tưởng , những kẻ như vậy chẳng khác gì bọn học lịch sử với cả địa lý ,

Ha..... hahaha
nói hay lắm bạn ạ. Nói thẳng nhé, dù là Newton, Einstein hay bất cứ ai người ta cũng phải biết thừa nhận những cái đã có, người ta nghi ngờ nó khi tháy đã có cơ sở và người ta có gắng kiểm tra nó chứ người ta không chửi. Chửi thì ai cũng chửi được cả, một dứa nhóc 10 tuỏi cũng có thẻ chửi Newton ngu, nó là thiên tài ah? Cơ sở không có mà cứ gặp thuyết nào cũng tuyên bố một câu "tôi nghi ngờ lí thuyét này", người ta gọi là thiên tài hay là thằng có vấn đè bệnh lí, gọi là cái benh tự coi mình là ... Chúa Trời. kẻ chưa làm được gì mà đã "chửi" các thuyết, chửi người nọ ngưòi kia kém thì người ta gọi là thằng ngu, thằng tâm thần đấy.
Thôi, đồng chí cứ "chửi" đi nhé, cố mà chửi vào, và cố gắng lên vì đồng chí có vẻ rất giỏi món đấy đấy. Nguời biết chủi đã đáng trân trọng lắm rồi, đồng chí lại còn là người giỏi chửi nữa, lí thuyeta nào, cơ sở nào cũng chửi được, thế thì chắc chắn đồng chí là Chúa Trời thật rồi, cố lên, cố lên nhé.
Chỉ khuyên đồng chí là nên đọc lại từ sách vật lí đại cương mà đọc đi thôi.

MÌnh đã đinh thôi, nhưng thấy người ta nói chuyện "hay" quá mà lại trong chủ đề của mình nên:
1- Mình chưa bao giờ nói các thuyết trước đây là sai!
Chúng ta luôn phải cám ơn những người đi trước vì những gì chúng ta đang suy nghĩ đều do họ mà có.
2- Bây giờ mình đưa ra thuyết của mình:
Thuyết Năng Lượng.
"Mọi vật luôn có xu hướng vận động giải phóng năng lượng để tìm về mức năng lượng thấp hơn".
Năng lượng là đại lượng Vật lý đặc trưng cho khả năng sinh Công và kháng lại Công của một vật.
Một vật khi có nhiệt độ (T), áp suất (P) khác với môi trường bao quanh nó lúc đó nó có năng lượng. Bóng bay chứa khí O2 bay lên trời để giải phóng năng lượng (Chẳng lẽ lại có Lực Asimet trong không khí).
Hòn nước đá tan ra, thanh thép nung nóng nguội đi khi đưa ra môi trường ngoài cũng là giải phóng năng lượng. Ta đã mất năng lượng điện và than để là cho chúng có nhiết độ khác với môi trương xung quanh, và chúng sẽ có năng lượng, tất nhiên chúng sẽ giải phóng năng lượng đó.
Khi nhiệt độ, áp suất không cân bằng với mức thể tích hiện tại nó sẽ phá vỡ mức thể tích đó. Bom nổ hoặc bóng bay vỡ.
3- Bao quanh rái đất không phải là trường hấp dẫn (Vạn vật hẫp dẫn) nữa mà là trường năng lượng. Trong trường này vật luôn có xu hướng rơi xuống trái đất để giải phóng năng lượng chứ không phải bị trái đất hút bởi lực hẫp dẫn.
Quả táo rơi xuống đất để nó giải phóng năng lượng chứ không phải bị trái đất hút.
Giả sử nó rơi trong nước, nước luôn cản nó rơi xúng đáy hồ, lúc này lực hấp dẫn tác dụng lên nó như thế nào? Đặt vào trọng tâm, như một lực ảo à?
Trong không gian luôn có vật lơ lửng. Chúng nằm ngoài trường năng lượng của các hành tinh và các ngôi sao. Năng lượng chúng có là năng lượng truyền cho nó ban đầu để nó trôi nổi và năng lượng có do khối lượng. Gọi là năng lượng tĩnh tiềm ẩn, khi nó chuyển động bằng c thì E của nó cực lớn (Einstein).

Mấy bác có phải đang cố phát minh ra cái bánh xe không đây?
Bài toán bác gì đó đặt ra dành cho học sinh lớp mười, chắc bà con chê không thèm trả lời là phải. Thôi mình trình độ thấp nên thử giải xem nhé. Cái lực ly tâm đó là lực ảo, được thêm vào khi giải bài toán chuyển động trong hệ quy chiếu phi quán tính. Nếu giải bài toán chuyển động của bạn theo hệ quy chiếu quán tính gắn với mặt đất thì vật chỉ chịu 2 lực tác dụng: lực căng dây và lực cản ma sát. Khi dây đứt, chỉ còn lại một lực cản ma sát. Lực này luôn tác dụng cùng phương, ngược chiều với chuyển động (vận tốc tức thời) nên khi dây đứt vật sẽ chuyển động theo phương tiếp tuyến. Còn bác trình bày cái lý thuyết năng lượng gì gì đó mà bác mới sáng tạo ra cũng là phát minh ra cái bánh xe luôn. Bất kỳ học sinh phổ thông nào cũng biết giải bài toán chuyển động theo một trong 2 cách: một là giải các phương trình Newton, hai là giải theo các phương trình năng lượng.
Còn bây giờ không nói theo kiểu phổ thông nữa mà nói theo kiểu của mấy bác nhé. Vật lý sơ cấp của Newton dựa trên khái niệm về "lực", mà lực phát sinh từ cái gì thì Newton không có nói, coi như tiên đề. Cả Newton và Einteins đều phải dựa vào vài tiên đề để xây dựng nên các phương trình nổi tiếng của các ông í. Cái hay của mấy ông í à nhờ đó mấy ổng giải thích được nhiều hiện tượng tự nhiên. Còn bây giờ bạn định dựa vào tiên đề của bạn về trường năng lượng gì gì đấy dự định để xây dựng lại vật lý, nghe cũng ok đấy. Nhưng mà kết quả có giải thích được thêm điều gì mới của tự nhiên mà hai ông kia chưa giải thích được??? Về phương diện toán học, việc bạn định làm cũng giống như nguyên tắc của mấy ông kia cả, có thể gói gọn trong một câu là: "dùng mỡ nó rán nó".
Rảnh không có chuyện làm nên viết ra vài dòng cho mau buồn ngủ. Chắc mấy bác cũng vậy hả?

Thật hay là người Việt chúng ta cũng có thể đưa ra các lý thuyết của riêng mình. Dù sao đi nữa tôi cũng thật sự ngưỡng mộ bạn vì những tư duy độc lập trên.
''Thuyết Năng Lượng'', nghe tên hấp dẫn đấy. Câu đầu tiên của học thuyết này thì có vẻ hơi cổ xưa một chút mà người ta vẫn gọi là nguyên lý năng lượng cực tiểu.
Còn cái này thì bất ổn rồi
"Một vật khi có nhiệt độ (T), áp suất (P) khác với môi trường bao quanh nó lúc đó nó có năng lượng. Bóng bay chứa khí O2 bay lên trời để giải phóng năng lượng (Chẳng lẽ lại có Lực Asimet trong không khí)". Bạn hãy tìm hiều lại về lực đẩy Acsimet trước nhé, người ta đưa ra nó với lập luận chặt chẽ, với các công thức rõ ràng để mô tả hiện thực chứ không đơn giản nói quả bóng bay lên là do lực đẩy Acsimet. Nếu chỉ có thế thì khác gì bảo rằng có 1 lực của chúa trời kéo quả bóng lên.
3- Bao quanh trái đất không phải là trường hấp dẫn (Vạn vật hẫp dẫn) nữa mà là trường năng lượng. Trong trường này vật luôn có xu hướng rơi xuống trái đất để giải phóng năng lượng chứ không phải bị trái đất hút bởi lực hẫp dẫn.
Quả táo rơi xuống đất để nó giải phóng năng lượng chứ không phải bị trái đất hút.
Giả sử nó rơi trong nước, nước luôn cản nó rơi xúng đáy hồ, lúc này lực hấp dẫn tác dụng lên nó như thế nào? Đặt vào trọng tâm, như một lực ảo à?
Trong không gian luôn có vật lơ lửng. Chúng nằm ngoài trường năng lượng của các hành tinh và các ngôi sao. Năng lượng chúng có là năng lượng truyền cho nó ban đầu để nó trôi nổi và năng lượng có do khối lượng. Gọi là năng lượng tĩnh tiềm ẩn, khi nó chuyển động bằng c thì E của nó cực lớn (Einstein).
Phần này là đáng giá nhất trong '' Thuyết Năng Lượng'' đây, bạn nói rất đúng, không chỉ đúng mà rất tuyệt vời. Năng lượng ! đúng năng lượng là bản chất của vấn đề, nhưng năng lượng đó sinh ra từ đâu, nó tồn tại như thế nào và có đặc trưng gì nhỉ ???
có phải cái năng lượng đó luôn nằm ở gần những vật thể có khối lượng lớn không nhỉ ? có phải năng lượng đó tỷ lệ nghịch với bình phương khoảng cách tới vật đó không nhỉ ? có phải .... Và hình như đó chính là cái trường năng lượng mà Newton đã đặt tên rồi.............
Tạm biệt bạn nhé ! tôi chỉ nêu ra ý kiến riêng của mình thôi, mong bạn cùng suy nghĩ và giải đáp.