Không có lực hấp dẫn vì không có lực ly tâm?

Bác nnt cho em hỏi 1 câu ngu ngơ khủ khờ với ạ. Nếu như bài toán trên thuần tuý lý thuyết và cổ điển, ai bảo bác cái dây có thể nằm ngang ??? Trong cách phân tích lực của bác, cái gọi là "Lực truyền chuyển động từ trục quay dây đến" ở đâu ra khi mà hòn bi chỉ được nối với cái dây ??? (ý em là chỉ tồn tại lực căng dây thôi bác ạ).
Còn cái không thể nằm ngang vì cân bằng 3 lực: lực căng, lực ly tâm, và trọng lực thôi.
Em ngu muội hỏi vài câu như thế thôi chứ cái lý thuyết của bác quá cao siêu em chẳng dám động đến . Nếu em lại sai ngu thì các bác bỏ quá vì em cũng chỉ là người viết truyện ngắn và làm thơ thôi.

1- Cám ơn các tiên sinh vì đã có những nhận xét tuyệt vời. Chúng hoàn toàn mang tính Vật Lý chứ không như mấy thằng bạn quanh tôi. Tôi cũng đã lường trước được là có những câu nhận xét như trên.
2- Cách giải bài toán của tôi theo Vật Lý cổ điển làm cho học sinh hiểu sai về hiện tượng thực tế. Hệ quy chiếu trái đất là hệ quy chiếu quán tính, không có lực ly tâm, tại sao lại thêm lực ly tâm vào làm cho nó thành phi quán tính, làm nó sai thực tế. Rõ ràng, với bài toán trên, tôi đã chứng minh không có lực ly tâm.
3- Thuyết năng lượng (NL) của tôi, về bản chất chính là tiên đề của Vật lý. Lực: Chỉ là giải thích hiện tượng, mô tả hiện tượng sảy ra như thế nào chứ không nói rõ nguồn gốc sâu xa hiện tượng.
Kéo cài lò xo, lực đàn hồi (ĐH) làm nó co lại (trong GHĐH). Lực ĐH chỉ là mô tả hiện tượng thôi, không phải nguyên nhân sâu xa nó co lại. Kéo nó, mất 1 NL, cấp cho nó 1 NL, nó có NL đương nhiên co lại để giải phóng NL đó!
Truyền nhiệt=tan ra(nước đá)=nguội đi(thanh thép), nó chỉ là nói theo cách khoa học mà thôi. Tôi lại hỏi: Tại sao lại có hiện tương truyền nhiệt ?
4- Quả bóng bay bay lên là do áp suất trong nó nhỏ hơn áp suất khi quyển bên ngoài. Khi nào đến độ cao mà áp suất của nó = áp suát bên ngoài+trọng lượng thành bình cao su(trọng lượng là cách gọi cũ).
5- Giải bài toán trên theo VLCĐ, sợi dây cũng không có được phương ngang? Bạn hãy thử giả định sợi dây là cái que.
Tưởng tượng: Cẩu và di chuyển con trâu bằng máy bay trực thăng, thì sẽ hiểu rõ hiện tượng!
6- Với tôi, khối lượng chỉ là năng lượng tĩnh. Khi năng lượng động của nó tăng, năng lượng tĩnh (khối lượng) sẽ giảm tương ứng. Cân một con quay đang quay, nhẹ hơn khi nó không quay.
Lực đẩy ôtô chạy khi nó đã chạy rồi nhỏ hơn nhiều đẩy nó từ khi đứng yên đến lúc chạy.
7- Ta nhìn thấy vật là ánh sáng từ mặt trời chiếu đến nó, phản xạ đến mắt ta. Không phải ta phóng ra tia nhìn, nhìn thấy nó. Quả táo rơi xuống trái đất, chứ không phải trái đất hút quả táo. (tất nhiên TĐ cũng rơi về QT nhưng bên kia TĐ cũng có QT khác rơi nên TR không thay đổi vị trí).
8- Tại sao vật lại có xu hướng giải phóng năng lượng? = Cái gì sinh ra vũ trụ? ... Chúng đương nhiên có! Đừng đặt ra câu hỏi đó! Ta chỉ nghiên cứu nó vận động ntn thôi!
Vì chân lý ! Rất mong được xây dựng !

Mình xin có một vài ý kiến thế này :

Bạn bảo là thêm lực ly tâm làm sai thực tế , xin lỗi bạn nhé , chính là để nó không sai với thực tế nên ta mới thêm vào đó lực ly tâm . Và bạn cũng lưu ý rằng các bài toán này được giải với Vật lý cổ điển .

Cái này thì mình cực kì nghi ngờ , bạn cho rằng 2 quả bóng bay cùng kích cỡ , một quả bơm hidro , một quả bơm không khí thì quả bơm hidro gây áp suất nhỏ hơn chắc .

Cái này cũng chẳng có gì là đặc biệt cả , theo công thức của Einstein thì rõ ràng khối lượng và năng lượng tương đương sao , giữa chúng có sự chuyển hoá nhưng năng lượng nghỉ của bất kì một vật nào là không đổi .

Còn điều này , chính bạn vừa bảo là NT và ET không nói rõ lực phát sinh từ đâu thì bây giờ bạn lại dùng chính cụm từ "đương nhiên có " .
Một thuyết tốt là như thế nào ?
Chỉ cần nó đơn giản , và giải thích được các nhiều hiện tượng, thuyết này tốt hơn thuyết khác chỉ cần nó đơn giản hơn hoặc giải thích được nhiều hiện tượng hơn mà thôi .
Mình chỉ có vài ý kiến thế thôi, mong các bạn góp ý tiếp .

Em thấy bác nnt cứ làm nhảm cái gì em ngu em không hiểu.
Nếu bác nghĩ là trong hệ quy chiếu trái đất mà bác có lực ly tâm thì bác nhầm. Lực ly tâm xuất hiện nếu bác xét hệ quy chiếu gắn với viên bi. Chẳng ai bắt bác cho lực ly tâm vào cái hệ quy chiếu trái đất cả.
Thứ 2 là bác chưa trả lời câu hỏi của em. Nếu giải theo kiểu cổ điển chẳng có cái gì làm cho cái dây có thể nằm ngang cả.
Mà em khuyên bác, nếu phân tích lực còn chẳng thạo thì cứ bàn đến viết tiểu thuyết đi đã. Em nói thật đấy. Như em nè, mấy cái to tát trong diễn đàn này em đâu có dám động vào

Thêm một tên có đầu óc siêu phàm khoái chửi......... Chửi người ta tệ thì thử đi phát minh đi. Nếu không có những người như ntt0180 đây thì làm quái gì có vật lý .....

Có thể tôi phải quay lại viết tiểu thuyết thật! Diễn đàn Vật lý mà chửi nhiều thế? Chỉ biết chửi thôi à? Tôi công nhận: Ông chửi rất hay! Được chưa? Nói Vật lý đi! Nói tôi sai bằng Vật Lý đi!
1- Mấy nghìn năm trước, bên Trung Quốc, có Ông Lão Tử viết sách Đạo Đức Kinh, tài năng của Ông tô điểm càn khôn, còn được biết đến bây giờ. Ông có nói về "Đạo của đất trời, vạn vật" thuận theo đạo thì phát, nghịch với đạo thì suy. Thì đấy, cái đạo đấy chính là thuyết năng lượng đấy, Ông ấy đã nói cả ngàn năm rồi, tôi chỉ nói lại thôi. Văn hoá phương Tây, với lối tư duy nhị nguyên, khi nghiên cứu đến tận cùng sự vật lại thu được những kết quả mà phương Đông đã nói rồi.
(Lại bảo lý thuyết suông cho mà xem, các Ông hiểu không hay lại nói tôi điên loạn. Mà còn hơn trống rỗng, chỉ đợi những thẵng như tôi để nhận xét vài câu ra điều hiểu biết) Có xúc phạm tiên sinh nào không nhỉ?
2- Khi quả táo rơi trong nước, chuyển động của nó rất phức tạp, trọng tâm thay đổi liên tục, ta đã lý tưởng hoá đó là chuyển động tịnh tiến để nghiên cứu. Lực hẫp dẫn đặt vào trọng tâm như một lực ảo? Hiện tượng tự nhiên sảy ra thật, chân thực, tại sao lại nói nó bắt nguồn từ cái ảo. Tự nhiên không ảo, chỉ có suy nghĩ con người là ảo thôi.
3- Ngày xưa quan niệm năng lượng là rất nhỏ hẹp. Người ta đâu có coi: gió, nắng, viên than ... là năng lượng. Tồn tại vật (m#0) là tồn tại năng lượng (nếu đứng im nó có nghỉ)-Einstein-
Năng lượng nghỉ của nó thực hiện một công là: đè chính nó lên mặt đất.
4- Nói thuyết năng lượng là tiên đề vì nó đúng và giải thích cho mọi hiện tượng. Lực: ta có thể giải thích được. Tiên đề về lực chỉ là toán học, mang tính lý thuyết không có tính thực tế. Tôi nhìn vào thực tế để nói lại lý thuyết.
5- Tất cả các thuyết trước tôi đều là tiên đoán, khi có thực tế đúng người ta với công nhận. Thậm trí có câu của Einstein người ta còn nghi ngờ là đã có người nói trước rồi. Tại sao nói tôi là sai. Trước khi thành công các Ông ấy cũng chỉ như tôi mà thôi.
6- Tôi dốt Vật lý Cổ Điển, có thể, vì nếu giỏi tôi đã hằn sâu những suy nghĩ cũ vào đầu rồi , làm sao nghi ngờ mà nghĩ ra cái mới được? Làm sao phá tan được nếp suy nghĩ trong lành của mọi người được? Tôi từ trên trời rơi xuống, mọi suy nghĩ cũ tôi không bị lệ thuộc vào vì tôi dốt ... Lý. ... Khổ chưa?

Tôi liệu có ngộ nhận: mình đã là thiên tài! Thật tai hoạ!
Viết được ra chừng này điều, tôi tự cảm thấy tôi cũng đã có tài. Vì có người không viết được gì mà chỉ biết ... chửi !!!

Anh vào đây và lấy làm lạ tại sao bài của anh lại bị xóa ?
Vì thế reply một bài, không phải cho chú ntt gì đó, vì chú này thì tâm thần thật rồi, anh lại không phải bác sĩ, nên bỏ qua.
Cái làm anh thắc mắc là chú mod nào xóa bài anh kìa ? Anh xưng anh vì biết chắc chú nhỏ tuổi hơn anh, không có ý xúc phạm.
Chả nhẽ chú là mod mà cũng không hiểu được cái vô giá trị của topic này ? Không hiểu được là ngay từ đầu, về bản chất nó là một cái mụn nhọt hoang tưởng do ngu dốt và thiếu kiến thức, nếu cứ để vậy không cảnh tỉnh biết đâu tác giả nó điên lúc nào không biết ? Anh cũng không có nhiều thời gian vào chửi đâu, chẳng qua thấy nên làm việc thiện thôi.
Nếu chú làm mod mà không hiểu được như thế, anh lấy làm buồn cho sự suy đồi của cái box này !

Nên phân biệt có ý tưởng do sáng tạo và có ý tưởng do ngu dốt chưa biết gì, kẻ phá hoại và nhà phát minh.
Học cho chăm chỉ đi đã, rồi hãy làm gì thì làm.

Xin lỗi bác Larra nhé, tuy tôi không hiểu nhiều về vật lý. Nhưng bác, Rag giỏi về vật lý mà vật lý là khoa học mà sao lại không nhận thức được giá trị tri thức của những thứ xung quanh con người ?
_Các bác nghiên cứu sự vận đông của vật chất, những mối quan hệ của vật chất, nhưng lại bỏ qua chi tiết là tầm nhận thức của con người.
_Bởi vì sao? Những gì con người sáng tạo ra hay phát minh ra luôn luôn bị giới hạn bởi những gì xung quanh. <= nói tôi khùng cũng được đi, nhưng thử chứng minh nó sai xem. Kiến thức phổ thông không thể bằng giá trị thực nghiệm. Từ đây tôi xin các bác hãy quý trọng những ý kiến xung quanh dù nó có sai đi nữa. Đừng hễ cứ mở miệng là chửi. TTVNOL là diễn đàn đặt ra là để học hỏi chứ không phải để chửi. Muốn đánh giá người khác thì ra đường mà đánh giá.
_Từ cái lý thuyết trên tôi muốn đặt ra câu hỏi : những người như einstein, niuton có bị người ta chửi là thiếu hiểu biết không? (đã từng, thậm chí là bị chửi là tâm thần phân liệt ) Vì sao? Họ học phổ thông không giỏi, vì họ cho rằng những kiến thức phổ thông không phù hợp, ý ở đây tôi không chửi hay nói xéo gì cả. Các bác hãy tự nhận thức đi ở mỗi thời nó luôn có những sai lầm của nó, bác đứng ở thời gian này thì khó mà thấy được những kiến thức phổ thông có sai hay không... Do đó nên lấy thực nghiệm mà giải thích, những lý thuyết phô thông chỉ là để tham khảo.
_Là ngươi làm khoa học tôi cho rằng trên mọi phương diện nghiên cứu chúng ta không nên có thái độ cho cái này là sai, cái kia là đúng, mà hãy lấy những cái đó để tham khảo. Chứ không phải để "chửi".
Àh tôi có câu hỏi. Nếu như mặt trời, trái đất cái nào có lực hút lớn hơn, cái nào hút cái nào ? nếu cả hai cùng hút sao nó không đụng vào nhau? Nếu vậy một vật trong trái đất cũng phải chịu hàng tỉ lực tác động lên đó đâu chỉ có trọng lực. Nhưng những vật thể trong ko gian vân có đứng yên . Chẳng nhẽ nó có xu hướng cân bằng năng lượng?

Rồi, coi như em đã sai khi "chửi" bác. Em xin lỗi. Trước bàn dân thiên hạ ở đây, em tuyên bố là em xin lỗi. Thế đã được chưa. (dưng mà em cũng chưa biết là có phải bác nnt ám chỉ em không, em cứ nhận bừa là em chửi bác, rồi xin lỗi, mong mọi chuyện êm đẹp )
Những cái vật lý cao siêu của bác, em không hiểu nên em gọi đấy là "lảm nhảm".
Nhưng còn cái vật lý cổ điển kia, thi em nghĩ là bác không hiểu, nên em nghĩ là bác "lảm nhảm". Bác bảo em không trả lời bằng vật lý, nhưng em nghĩ bác mới không trả lời bằng vật lý. Em chỉ hỏi bác cái bài về cái dây nằm ngang thôi, mà bác cứ nói đâu đâu ý, chẳng tập trung gì cả Còn về phía em, em nghĩ là em đã trả lời cụ thể rồi. Phân tích lực ra theo VL cổ điển trong hệ quy chiếu gắn với viên bi thì chỉ có 3 lực tác dụng vào viên bi là :trọng lực (hay bác muốn gọi là lực hấp dẫn cũng được), lực căng dây và lực ly tâm. Thế đã rõ ý em chưa ạ. Mà trong HQC này thì viên bi đứng yên. Thế nên 3 lực kia cân bằng. Trọng lực hướng xuống dưới, lực ly tâm hướng nằm ngang, thế nên để cân bằng thì chẳng thể nào cái lực căng dây cũng hướng nằm ngang cả Bác hiểu em chứ ạ. Thế thôi.
Còn các cái năng lượng thế này thế kia của bác, em không bàn đến, cái đấy để cho anh larra mới mấy anh to to trong này.
To flory: em biết là không có những người như bác nnt thì cuộc sống VL của anh em mất hết "colorful". Nhưng bác lại bảo em chỉ biết chửi thì em bùn đấy

Chào bác Larra, bài của em hôm qua trả lời bác cũng bị xoá, chắc do Namte xoá. Bác cũng nên thông cảm, mod xoá đi cũng vì không muốn xung đột xảy ra tiếp thôi, còn box này sắp chết thì ai cũng biết cả (thật ra là chết rồi, mỗi thằng vào giở trò một kiểu thì đâu gọi là box, gọi là chatroom thì đúng hơn).
Cái anh bạn ntt này có lẽ là khôngcó kiến thứ cơ bản cổ điển thật, bác cũng cố gắng nhẹ nhàng một chút thì nó đỡ lắm chuyện hơn (vì có mấy tên thích nhảy vào thêm mắm thêm muối lắm). Hôm nào rảnh bác sang bên thiên văn bọn em chới, lâu không được tranh luận với bác!