Không có lực hấp dẫn vì không có lực ly tâm?

Thực ra bác phải hiểu em làm thế để làm sạch những cái gọi là quá mức !
Chẳng lẽ bác muốn em khoá toàn bộ topic này sao?
Ai có khả năng cứ phát huy !còn ai vào đây để chửu bới, hay kích động thì em sẽ không ngại sử lý !
Nếu phật ý bác thông cảm !Em làm Mod còn non mà !Mới có 4 năm chứ mấy !

Nghe lời của một bác nào đó, tôi ra đường Chùa Bộc để ôtô ... cán chết. Như lần trước, lái xe phanh gấp trước mắt tôi và thỏ đầu ra chửi: ******, mày muốn chết, đập đầu vào tường chết một mình đi, đừng kéo Ông chết theo. Tôi nghĩ: đúng thật, mình muốn chết thì chết một mình thôi, đừng làm liên luỵ đến người khác, người ta còn vợ con. Tôi đi tìm tường để đập đầu chết, tìm mãi cũng được một bức tường vừa ý vì nó thoáng đãng không có biển ... khoan Bê Tông. Đến gần, cha mẹ ơi, thằng nào đái bẩn hết rồi, không phải một thằng mà rất nhiều thằng ...
Nói đùa thế thôi, bây giờ tôi sợ chết rồi! Một cái chết vô ích. Tự tử là đáng kinh bỉ nhất, đến con sâu con bọ nó còn đấu tranh để sống nữa là con người ...
Thôi nhé, nói chuyện Vật Lý:
Quy luật của tự nhiên, cái này quan trọng đây, Ông Lão Tử gọi là cái đạo, đạo của vạn vật. Tự nhiên vận hành theo cái đạo của nó. Tuỳ từng trường hợp cụ thể mà cái đạo biểu hiện riêng nhưng nguyên lý chung vẫn là: Tìm về cái ổn định, cân bằng.
Con người phần vì không hiểu, phần vì hiểu sai tụ nhiên đã vẽ ra nào là tiên đề này , nào là đinh luật nọ , nào là thuyết kia ... để cố giải thích tự nhiên theo cách nghĩ sai đó. Tất nhiên cũng có nhiều cái đúng, nhưng những cái đúng đó chưa giải thích đến cùng nguyên nhân của sự vân động, của sự việc.
1kg là gì? là 1000g! Buồn cười chưa? dùng cái nọ để giải thích cái kia! Tôi đó Ông nào cân chính xác được 1kg thịt đấy!
Tôi suy nghĩ về năng lượng rất lâu rồi, tư năm tôi 18 tuổi cơ, ngày đó câu hỏi khó của tôi là: Nếu không có lực ly tâm, tại sao sợi dây lại căng? Và gần đây là câu hỏi: Tại sao quả táo lại rơi xuống theo phương thẳng đứng, sao nó không bay ngược lên hoặc rơi xiên. Nếu không nõi rõ việc này, trường năng lượng của tôi có thể = trường hấp dẫn, dù bản chất khác nhau. Câu thứ nhất chính là của em nào đó, còn câu thứ hai chình là của Ông RAGNAROK. Em đó bảo tôi phân tích lực sai, nếu em đọc cho 10 người học sinh là bài toán đó, sẽ có 9 người vẽ hình và phân tích lực như tôi. Còn câu thứ 2, câu hỏi này rất khó, người hỏi câu này thật sự đáng nể, có kiến thức cơ bản, có óc khác quan, chấp nhận những thằng trái khoáy. Tôi xin trả lời: Trái đất là một vật, quả táo là một vật. Hai vật kết hợp làm một sẽ có NL nghỉ thấp hơn, tự nhiên luôn tối ưu hoá mọi vận động. Đường ngắn nhất (đoản trình) để hai vật chạm nhau chính là đường quả táo rơi đó.
Thực ra đường quả táo rơi cũng phải là tiên đề mới đúng.
Tôi không hiểu mấy về thiên văn, tôi đã sang thử DĐ này một chút. Có bạn nhìn sao khen sao đẹp, cha mẹ ơi, ngắm sao à? Sang DĐ văn nghệ đi !
Khen 1 làn sao đẹp thôi, đây khen nhiều lần, làm sao làm khoa học khi lãng mạn thế. Copecnich mà ngắm sao thì làm sao đẩy trái đất quay quanh mặt trời được?
Tôi nói có hơi quá không ? Có ngưòi bức xúc à?
Thế DĐ mới vui chứ ! Phải không các bạn ?
Thính thoảng có thằng như tôi, cuộc sống mới hay chứ?
Xin đừng chửi tôi! Tôi xin vì đó là quy định của DĐ!
Tôi không sợ chửi nhau mà chửi nhau nhiều rồi! mệt rồi! Tốn tiền lắm. Mà thực ra lý luận không nổi mới cáu, sinh ra chửi thôi mà! đừng có mà vớ vẩn.... cẩn thận đó
Vận tốc truyền lực rất lớn, sợi dây dài bao nhiêu? Chẳng nhẽ trễ pha là do vận tốc truyền lực?
Được bluespider sửa chữa / chuyển vào 17:35 ngày 06/06/2005

Đợt này dở chứng lại vào đây tham gia một chút.
Trước hết tôi cũng chưa bàn về cái đúng sai mà xin nói về quan điểm của tôi về những sự ''tranh luận'' vừa qua.
Điều đầu tiên là tôi phản đối những sự lăng mạ, khinh rẻ hay nhạo báng người khác. Cái đó không những đã bị cấm trên tất cả các diễn đàn mà còn thể hiện sự cư xử thiếu văn hoá giữa con người với nhau. Tôi cũng phải thừa nhận có những lúc nóng nảy quá và nói ra những lời không hay nhưng chưa bao giờ cho phép mình phát ngôn bừa bãi vô văn hoá.
Về mặt này anh mong các mod xem xét và xử lý đúng theo quy định để tránh biến diễn đàn khoa học thành chỗ chửi bới nhau. Bất kể có lý hay vô lý thì cũng là vi phạm quy định.
Tiếp đến xin mạn phép được hỏi mục đích của cái diễn đàn này là gì : Có phải là nơi trao đổi kiến thức của những người cùng sở thích ? có phải là nơi tham khảo ý kiến của mọi người về những điều chưa biết hoặc chưa rõ ? có phải là nơi chúng ta tranh luận để tìm thấy cái sai và cái đúng của mình (tìm cái sai và cái đúng chứ không phải là lúc nào cũng khẳng định là ta đúng) ? ....
Bởi vậy mà những ai vào đây tích cực đưa ra ý kiến góp ý, tranh luận chân thành thì đó mới là người có thái độ xây dựng. Nếu chỉ đơn giản nói buâng quơ là ông sai, tôi đúng thì vô nghĩa, nhưng tệ hại nhất là coi khinh tất cả trong khi mình cũng chẳng ra sao...

Còn về lập luận của ntt0180 tôi cũng thấy nhiều chỗ chưa thỏa đáng thực sự là bạn chưa tìm hiểu thấu đáo những lý thuyết tạm gọi là ''cổ điển''. Những quan niệm bạn đưa ra để phản đối mới chỉ là quan niệm trong đời sống chứ chưa phải của khoa học, nói đúng hơn là các quan niệm đó đã được đời sống hóa. Nếu muốn chất vấn mong rằng hãy bắt đầu từ bản chất của nó (xin nói rõ bản chất ở đây là của lý thuyết hoặc khái niệm chứ không phải bản chất tự nhiên bởi vì như bạn nói là không bao giờ biết được bản chất của tự nhiên). Ví dụ nhé : các nhà khoa học không hỏi 1kg là gì ? mà chỉ hỏi khối lượng là gì ? câu trả lời : khối lượng là đại lượng vật lý đặc trưng cho quán tính và hấp dẫn (có lẽ nên đưa thêm cả năng lượng vào nữa vì tương quan giữa khối lượng và năng lượng đã được chứng minh, tuy nhiên nó không phải là cái ta thấy hàng ngày). Vì sao lại thế à ? vì vật có ''khối lượng khác nhau được thể hiện qua tương tác hấp dẫn khác nhau và quán tính khác nhau. Nếu ở trong cùng 1 trường hấp dẫn thì ta có thể xác định ''khối lượng'' bằng lực hấp dẫn tác dụng lên nó, còn nếu ở nơi không có trường hấp dẫn như ngoài khoảng không vũ trụ chẳng hạn thì ta xác định bằng quán tính của vật khi cùng chịu tác dụng 1 lực. Nếu tất cả chúng có quán tính như nhau khi chịu tác động của cùng 1 lực thì chúng ta sẽ không có khái niệm ''khối lượng'' đúng không. Tiện thể nói luôn nhé : nếu bạn nhớ trong VLHN thì sự hao hụt khối lượng vật chất là 1u(đơn vị khối lượng nguyên tử) tương đương với sự tỏa ra năng lượng 931MeV theo công thức Enstein.
Kết luận của bạn : tự nhiên luôn tối ưu hóa mọi vận động hoàn toàn không mới, nó đã được khẳng định từ lâu, chính từ những lý thuyết ''cổ điển'' đó. Tự nhiên luôn như vậy, bạn có thể sau một thời gian dài suy nghĩ đã rút ra được kết luận mà đối với bạn nó rất có ý nghĩa nhưng tôi nói bạn đừng buồn là khoa học đến nay không chỉ đưa ra câu kết luận đơn giản mà tuyệt vời đó chỉ bằng tư duy thông thường mà nó đã thành một hệ thống logic với những công cụ toán học cụ thể, tất cả cùng hướng tới kết luận đơn giản đó.
Không có nhiều thời gian nên chỉ trao đổi được vậy, mong mọi người cùng xem xét.

Dùng cái "đạo" của một nhà triết học từ cái thời không ai biết Trái Đất hình tròn để chống lại chân lí đã được chứng minh hàng trăm năm nay, cái này gọi là nghiên cứu khoa học chăng?

Thế ma sát thì sao, ông có biết sợi dây của ông đến một cái quạt nhỏ cũng có thể làm cho nó lệch hướng, cái sức cản môi trường đó bỏ đi đâu?

Cái này giải thích có vẻ rất có lí. Nhưng mà tôi xin trả lời bằng cái bài ở cái topic về thuyết tương đối mà ông phản đối tôi, đó là vấn đề là điểm đặt của lực. Cứ cho là lí thuyết của ông có lí đi, nhưng ông hãy thử chỉ ra cái sai của cách giải thích của tôi đã. Tôi nói rằng giả sử Trái Đất dẹt hơn nữa, mặt cắt của nó hình elip, thì trọng tâm của nó không phải là tâm của hình cầu nữa nên sẽ chả ai thấy quả táo rơi vuông góc với mặt đất đâu.
Khối lượng và năng lương: đọc lại hệ thức Einstein và các phản ứng hạt nhân trong đó có sự hụt khối do phát xạ các mezon nhé!
Còn cái này dành cho bác NoHellandHeaven:

Thế bác có đang khẳng định là bác đang nói đúng không? Ở đây ai dám bảo có thể thay đổi được qui luật của tự nhiên? Một lí thuyết được đưa ra, đã được kiểm chứng ở đơn vị thế kỉ, nó cho một cái nhìn tổng quát về thế giới tự nhiên bỗng nhiên bị phản đối một cách vô căn cứ, vậy mà nói người nói ra cái đó sai là vô văn hoá à, thế các vị ở đây tán thưởng, nuôi dưỡng cho những ý tưởng sai lầm, các vị hoặc vô tình hoặc cố ý đánh đồng sáng tạo khoa học với hoang tưởng, đánh đồng tư duy logic với đầu óc tự phát do thiếu iến thức cơ bản về vật lí cổ điển. Các vị cho rằng như thế thì mình là những con người cao quí đang giúp nhau tìm ra chân lí à? Hơi bị buồn cười đấy!

Cái này có vẻ đúng đây, thế Lực hấp dẫn (tức là lực) tác dụng cho biết khối lượng, nếu không có khối lượng thì lại không có "lực" hấp dẫn. Vậy cái câu cuối "Nếu tất cả chúng có quán tính như nhau khi chịu tác động của cùng 1 lực thì chúng ta sẽ không có khái niệm ''''khối lượng'''' đúng không" xin hỏi đây là một giả định hay là một kết luận ạ? Nếu là kết luận thì e là bác hơi vội vàng quá đấy.
Nhìn chung tôi gần đây lên mạng suốt nhưng là để làm việc, lấy thông tin, tiện thì ghé qua đỡ buồn thôi. Các vị có thể cho là tôi rỗi việc cũng được, chả sao, cái chính là tôi có thói quen thấy chỗ nào phát biểu khoa học bừa bãi là tôi phải nhảy vào, vì tôi cũng yêu chân lí mà.
Còn Namte, ông nên đọc kĩ hơn để phân biệt những lời góp ý thẳng thắn (dù là nặng lời và thiếu tế nhị) với sự kích động, phá hoại như ông nói, tôi không thấy ai kích động ở đây cả. Tôi chỉ thấy một số người đang cố gắng ra vẻ là ta đang giúp một con người đi tìm chân lí mà tán thưởng một cách mù quáng thôi!

1- KL là gì? Đúng là phải hỏi như thế!
2- Quán tính (QT) và hấp dẫn là một. TTĐ rộng Einstein.
3- Và QT lại là: Đại lượng vật lý đặc trưng cho KL.
4- KL, nói một cách thô thiển: Mức độ tập trung hạt / đơn vị diện tích. Tập trung lớn: nặng! tập trung nhỏ: nhẹ! Các bạn để ý: KL và áp suất (AS) về bản chất như nhau. KL dùng nhiều cho chất rắn. AS dùng nhiều cho chất lỏng.
5- Mà sao các bạn cứ nói cái kiểu: Ông chưa hiểu về Vật lý thế nhỉ ? Không hiểu mà tôi nói được bằng ấy chuyện à ? Cứ tranh luận bằng hiện tượng thực tế (khoa học bắt nguồn và phục vụ thực tế), thì rõ ai hiểu hay không hiểu. Tôi hiểu VLCĐ, muốn nói chuyện VL ngoài VLCĐ nên mới có nhưng nhận xét thế. Tôi đưa thí nghiệm, phân tích kết quả, rút ra kết luận, thuyết vật lý nào trả thế. Một thuyết mới mà lại có thuyết khác chứng minh thì còn quái gì là mới. Chỉ có thực nghiệm và thí nghiệm chứng minh nó thôi.
Các Ông hãy đưa ra thí nghiệm, kết quả và kết luận của mình (dù là tưởng tượng), chứ đừng nhận xét sang chủ đề ngoài Vật lý như thế. Hoặc nói ai đó không biết gì như thế!
Tôi nói chân thành đấy !!!

lâu lâu mới quay lại ttvn thấy các bạn viết bài ...ghê quá . Nói thật , các bạn đừng biến các topic thành nơi chửi nhau nhé , các bạn đưa ra ý kiến của mình - mọi người rất tán thành - nhưng xin mọi người hãy phân biệt tranh luận và cãi nhau .

Trước mắt xin cám ơn lời khuyên của anh NoHellandHeaven... anh xử xự và nói rất phải ! qua lời lẽ của anh em cũng thấy hiểu được rằng mình đã sai, sai hoàn toàn... "không ai dại đi chửi một thằng điên cả"! Nhân đây tôi cũng muốn nói với mọi người một điều:
"Đừng cố gắng thể hiện những gì mà mình không có",
"Vẫn biết kiến thức không đảm bảo thì đừng tuyên bố chắc nịch một câu nói nào",
"Dù trình độ có đạt được đến mức nào đi nữa thì cũng đừng nhìn người khác với con mắt của một vĩ nhân, kẻ kiêu căng thì ai nhìn vào cũng biết".
Còn với những kẻ nào làm trái với những điều này thì MOD sẽ có hình thức xử lý không kiêng nể ! Những ngày vừa qua thực sự là quá đen tối... đúng là không còn ra cái mặt gì nữa...
Chú ý: Nếu thấy thành viên nào vi phạm thì cứ việc tố cáo thoải mái !

Sao có người cứ bắt tôi đọc sách trong khi rất ghét những người được điểm ... 9, 10 vì đọc nhiều thế nhỉ ? Bản thân chắc cũng đọc nhiều!
Lịch sử đã chứng minh, có nhiều người đọc sách cả đời để rồi ... chết. Có những người đọc không nhiều nhưng lại viết ra sách ra cho người khác đọc. Tất nhiên cũng phải đọc đủ để hiểu vấn đề và thấy mình không phải là quá khác người.
Nếu nói tôi điên, hãy nói thẳng với tôi, đừng nói với người khác. Quân tử không nói sau lưng!
Mà sao cứ bới nhau thế nhỉ, nói chuyện Vật Lý đi. Mấy nay tôi chưa thấy ai đưa ra một câu nói Vật Lý nào đáng để suy nghĩ nhỉ.
Thật sự đây là chủ đề của tôi, mấy nay tôi rất quan tâm, nhưng có lẽ tôi đã thấy nản. Có thể tôi điên thật, tôi save vào USB về đọc. Em tôi hỏi, bọn anh tranh luận gì thế? tôi không dám nói là VL vì rất ít thấy về VL.
Tôi nói về quán tính một cách khác ĐN của VLCĐ (QT) thế mà mọi người cũng im ru luôn, không ai phản đói gì à?
Tôi có bảo QT rơi theo phương vuông góc với mặt đất không nhỉ?
Nếu không vì AS thấp hơn, tại sao quả BB O2 lại bay lên trời? Hay nhiệt độ cao hơn?

Lâu ngày mới gặp lại bác. Bác vẫn như mọi khi, tham gia với tinh thần xây dựng box, bằng cách tranh luận tích cực, ngôn từ nhẹ nhàng, kiềm chế, lý luận bác đưa ra luôn rộng mở và chân thành.
Tớ hiểu phong cách của bác thế có đúng không nhỉ ?
Cái dòng đỏ chắc là bác nói về tớ đây, vậy kẻ vô văn hoá chả ra gì này cũng có vài lời với bác thế này :
Tớ hồi trước có vào box vật lý và thiên văn, cũng đọc một số bài của bác. Thường bài của bác dài, nhiều chữ, có giọng từ tốn của một người lớn, rất khoa học gia, thậm chí có vẻ rất sâu sắc. Trong đó có nhiều danh từ riêng to lớn như Einstein hoặc Newton, hoặc Hawking, danh từ chung như vũ trụ, thời gian, thời gian, vật chất v..v.. có những trăn trở mang tính thời đại.
Tớ lấy làm mừng lắm, vì chẳng mấy khi tìm được người tâm huyết. Tớ đọc tiếp, nhưng thế nào mà vẫn chỉ toàn thấy danh từ riêng, danh từ chung, và những câu hỏi mang tính thời đại.
Chả thấy cái gì khác cả. Tớ ngờ rằng ngoài một số quyển sách phổ thông về thuyết tương đối, hoặc lược sử thời gian hay vũ trụ trong một hạt dẻ, bác chẳng biết gì nhiều hơn.
Tớ ngờ rằng, thật khổ thân cho thuyết tương đối, nó toàn bị đưa ra làm đồ trang sức cho những suy nghĩ vẩn vơ, rất nhiều trong box này, trong cả bài của bác nữa, nhà khoa học gia chân thành và chín chắn, rất có văn hóa ạ.
Nói thật nhé, tớ thấy bác cũng chả hơn em bé ntt được bao nhiêu đâu.
Tớ thì cũng chả ra gì, nhưng từ cấp 3 cũng biết tính các phương trình điều khiển tên lửa tương đối tính rồi .... bây giờ bỏ lý mà học tin, vào đây chơi tí thôi, hy vọng nói thực vài câu, bác đừng cáu.
Mà tớ cũng chả tin là người có tác phong điềm đạm sâu sắc, lý tưởng cao cả vĩ đại như bác có thể cáu, đúng không nào ?

Ừ, tớ vẫn sang đấy chứ, mặc dù chỉ đọc thôi. Box thiên văn hoạt động rất khá, có nhiều cái đáng xem lắm.