Không có lực hấp dẫn vì không có lực ly tâm?

... tôi rất yêu Vật lý, sẽ không bỏ DĐ mà. Mấy hôm vừa rồi phải đi công tác trên miền núi.
Có điều, không thể dùng lý thuyết để giải thích lý thuyết mà phải dùng hiện tượng thực tế. Tôi rất cám ơn các ý kiến của các bạn, nó rất đúng với VLCĐ.
Tôi không thích ai nói tôi cái kiểu: tôi còn bé, tôi về đọc sách, cứ nói tôi sai là được rồi, tôi sẽ tự biết.
F=m1m1/r2 công thức này của NT là cho vật lớn hơn sẽ bị TĐ hút vớiHD lớn hơn, nhưng 2 viên bị lại rơi xuống đất đồng thời
nếu ai bảo tôi nói sai câu này thì ... người đó sai!
Einstein: QT và HD là 2 từ để mô tả cùng một hiện tượng VL, người nào nói tôi sai là lại sai!
Một vật sẽ không có QT nếu không có HD. Nếu 1một vật KL=0, khi đẩy ngang một vật Fo =F thăng QT + F thắng ma sát. Khi F ms=0, chỉ còn lại F thắng QT, mà bản chất QT lại là HD (thực ra chúng là 1). Nếu không có HD, Fo=0.
Tôi dang vội, không viết được nhiều, lần sau tôi lấy được cả thí dụ khử được cả QT, hẹn gặp lại ...
Đừng bức xúc, nếu tôi sai, hãy nói tôi sai, nhưng phải nói đúng. Tôi sẽ sửa ... Tôi vào đây vì muốn các bạn phản bác mà, tôi càn biết mình là ai để sống tiếp.
Xin trân trọng cảm ơn!

Mấy bác phân tích lực theo cơ học cổ điển mà lại trích dẫn thuyết tương đối, nói đúng hơn là lấy râu ông Newton gắn vô cằm ông Einsteins, chả trách cãi nhau ỏm củ tỏi. Bác nào nghĩ ra cái topic này cho mấy mod cãi nhau cũng thiệt là tài.
Trong cơ học cổ điển, cụ thể hơn là trong phương trình định luật II Newton, trọng lực và lực quán tính là hai lực riêng biệt. Trọng lực P=mg nằm bên vế trái, mang dấu dương. Còn lực quán tính F=-ma chỉ được thêm vào khi phân tích trong hệ quy chiếu phi quán tính, và thêm vào vế trái nhưng mang dấu âm. Nếu chuyển cái lực quán tính sang vế phải rồi cộng gộp với gia tốc thì tương đương với chuyển từ hệ quy chiếu phi quán tính về hệ quy chiếu quán tính. Tóm lại là lực quán tính chả ăn nhập gì đến trọng lực cả. Trọng lực ở đây chỉ tương đương với các lực khác tác động lên vật.
Trong thuyết tương đối, trọng lực và lực quán tính là hai mặt của một vấn đề: hấp dẫn. Nếu xét hệ quy chiếu gắn với vật, thì hấp dẫn là trọng lực. Nếu xét hệ quy chiếu không gắn với vật thì hấp dẫn lại thành lực quán tính. Điểm cần lưu ý ở đây là vai trò của trọng lực hay lực quán tính trong thuyết tương đối rộng không giống như trọng lực và lực quán tính trong cơ học cổ điển nữa, bởi vì chúng không phải là "lực" nữa. Nghĩa là khi phân tích lực trong không thời gian 4 chiều thì không được cộng trọng lực hay lực quán tính vào. Trong phương trình chuyển động của vật trong không thời gian 4 chiều, hấp dẫn tham gia với vai trò là tham số trường tạo nên hình dáng của hệ tọa độ.
Thôi nói tạm nhiêu đó, mời mấy bác vô cãi nhau tiếp. Cheers!!!

Có thêm ý kiến cho bác gì nghĩ ra cái gọi là "thuyết năng lượng". Cơ học cổ điển cũng như thuyết tương đối đều phải phân tích lực khi giải phương trình chuyển động. Lực ở đây là đại lượng hữu hướng, nhờ đó có thể giải ra được phương trình quỹ đạo chuyển động của vật. Còn nếu như chỉ dựa vào năng lượng để phân tích thì coi bộ impossible, bởi vì năng lượng là đại lượng vô hướng.
Tất nhiên cũng chẳng ai cấm bác định nghĩa năng lượng trở thành đại lượng hữu hướng, nhưng khi đó thì nó không còn là năng lượng như quan niệm của vật lý trước giờ nữa. Chúc bác thành công.

DĐ này là DĐ Vật Lý, dành cho những người yêu VL, cái chủ đề này hoàn toàn là VL, tại sao ta không tranh luận với nhau những điều mới lạ nhỉ?
Tôi đã rất chân thành trong nhưng bài viết! Nếu chúng ta có sai tí chút thì có chết ai đâu? Tranh luận để hoàn thiện vốn kiến thức của mình mà. Nếu không những người yêu VL chúng ta sẽ chỉ để TY đó trong lòng thôi à?
Ông chạy trên mặt nước chìm xuống là do Ông ta chạy chậm lại, Ông ta chạy chậm lại là do chân Ông ta bị lún dần xuống nước.
Nếu như theo bạn gì đó nói thời gian truyền lực thì những bước chân ban đầu của Ông ta không có sức nặng à?
Quán tính chỉ là tính chất, nó không phải là lực, nó chỉ mang tính thụ động, không gây ra chuyển động.
Khi đưa một vật lên cao, thả tay ra, ban đầu HD kéo nó xuống, sau không có HD vì nó rơi tự do (RTD). Tại sao gió không thổi nó bay? Vì QT của nó, nhưng QT của nó chỉ có khi có HD. Một vật khi HD=0 thì QT=0. Gió không thổi nó bay vì có một loại lực khác luôn tác dụng lên nó. Chính là xu hướng tự rơi để giải phóng năng lượng (thế năng).
Bạn nào đó nói đúng, thí dụ 3 của tôi lần trước là sai.

Đọc các bài tranh luận của các Ông tôi không thấy lạ. Nó là VLCĐ, mang lý thuyết để giải tích lý thuyết.
Tôi nhìn hiện tượng theo con mắt của tự nhiên, các bạn phải như thế nếu phản bác tôi chứ đừng mang sách ra đọc rồi ...
vì đó là NT, AT phản bác tôi chứ không phải các bạn, chưa nói các tác giả viết sách và các bạn đã hiểu đúng các Ông ấy chưa?
Có một ý kiến rất ngây ngô của Rag: Khi bay trực thăng nhẹ hơn nó mấy lạng à? Cái này tuy "tự nhiên" được một chút nhưng không hiểu gì về khí động học (Becnuli), tôi thấy Ông này đúng. Khi nó bay, năng lượng xăng hao phí làm cánh quạt quay, khi quay cách quạt làm cho áp suất khí bên dưới cao hơn áp suất khí bên trên nên máy bay lơ lửng được. Nếu nó muốn tiến về phía trước, nó chỉ cần nghiêng cánh về phía trước.
Tư duy kiểu cách Ông là tư duy kiểu "Con cá" ! Con cá ở dưới nước nghĩ rằng vũ trụ toàn là môi trường nước. Nó đâu biết trên không còn khí quyển, còn Oxi, Nitơ ... và ngoài khí quyển còn là là chân không, chân không không hẳn là không có gì ?
Con người chúng ta liệu có bị như "Con cá". Nếu không thoát ra khỏi môi trường nước, khí quyển con người con người sẽ bị chủ quan của mình làm cho họ hiểu sai tự nhiên.
Môi trường nước của các Ông là VLCĐ, là không gian, thời gian, hệ quy chiếu, lực, thuyết, định lý ... may là "Cá" không biết những thứ đó! Không dưới nước lại có tàu vũ trụ của Cá lên khí quyển, rất mừng cho chúng, nhưng khi về nó nói: Trên đó không có gì!
Quả táo khi chưa đứt khỏi cuống, hấp dẫn còn tác dụng lên nó. Khi vừa đứt khỏi cuống, hấp dẫn kéo nó xuống.
Nhớ rằng rơi tự do là chuyển động "NHANH DẦN" đều với gia tốc g, nghĩa là luôn cần có ngoại lực tác dụng.
(Theo VLCĐ chuyển động chỉ xảy ra khi có ngoại lực tác dụng).
Khi rơi nó không trọng lượng, nghĩa là không còn hấp dẫn tác dụng lên nó nữa. Không có ngoại lực tác dụng tại sao nó lại rơi "NHANH DẦN" đều? Nó cần một nguyên nhân khác luôn tác động, đó chính là sự tự rơi của tôi (tôi không quan tâm sự tự rơi này là nội hay ngoại lực vì có thể VLCĐ sai).
Chửi là do không lý luận được nên cáu rồi ... chửi.
Rất mong nhận được ý kiến của các Cao Nhân ... Cá.
Tôi nghĩ nhiều về Vật lý đến mức: Người yêu tôi đêm nói mơ: Ba (03) vật rơi". Liệu bọn tôi có bị điên? Dù gì tôi vẫn muốn làm các Ông điên theo! Vì sẽ thoát ra khỏi môi trường ... "nước".
Ha Ha aaaaaaa .......
Nếu ai muốn tranh luận về lịch Sử và Văn hoá Phương Đông thì tạo chủ đề và mời tôi tham gia với nhé ...!
2005 là năm Einstein, năm Vật Lý, cám ơn ngài vì ngài mà tôi tư duy được ntn và xin lỗi ngài vì tôi nghi ngờ ngài!
Có người dùng nhiều hơn ... 01 tên đăng ký (nickname) để nói chuyện!

... tóm lại, từ khi tham gia DĐ Vật Lý ntt0180 (nhà thông thái) này muốn nói với các ngài 03 điều:
1- Thuyết năng lượng.
2- Thuyết này giải thích: Không phải hấp dẫn hút quả táo, mà nó tự rơi để giải phóng năng lượng.
3- Số không (0) do người Ấn Độ phát minh ra là sai lầm lớn nhất của loài người.
... phải nói lại để mọi người không thắc mắc:
1- Gió không thổi 2 viên bi bay không phải vì quán tính mà vì sự tự rơi của chúng.
2- Nếu tàu vũ trụ của Cá bay sang 01 cái ao khác gần đó (hành tinh khác) nó sẽ bảo là có 01 nơi có thể sống được nhưng chúng hơi ô nhiễm, cần phải cải tạo.
Tôi đã nói hết những gì cần nói và nói rất chân thành. Nếu có bài nào chửi tôi, tôi sẽ không tham gia cái diễn đàn này nữa.
Chúc các bạn ở lại vui vẻ, thành công !

Tớ không rành về vật lí cho lắm bởi vì tớ thích toán học hơn, thế nhưng thấy bác "nhà thông thái" đưa ra một cái lý thuyết khá hay nên cũng muốn trao đổi với bác ấy vài điều:
1. Theo bạn thì quả táo rơi là để giải phóng năng lượng thế thì tại sao nó lại rơi theo phương thẳng đứng mà không phải phương ngang hay xiên? Tại sao quả táo lại không vừa rơi vừa quay xung quanh một trục hoặc chỉ đứng yên trong không trung rồi quay quanh trục của nó, chuyển động quay cũng giải phóng năng lượng mà? Tại sao nó không nổ tung ra, nổ tung cũng là cách để giải phóng năng lượng vậy ?....Thậm chí còn rất nhiều cách khác để giải phóng năng lượng, tại sao quả táo lại chọn cách rơi? Một lý thuyết được coi là đúng đắn khi nó giải thích được các hiện tượng (hay một vài hiện tượng), thế nên bạn phải giải thích chuyện trái táo chọn con đường rơi tự do bằng kết luận của thuyết năng lượng thì mới thuyết phục được người nghe chứ.
2. Bạn nói là gió không thổi được viên bi vì sự tự rơi của chúng, cũng không sai, thế tại sao khi ta cán viên bi ra thành tờ giấy mỏng, viên bi sẽ rơi chậm hơn, và vẫn có thể bị gió ảnh hưởng mặc dù thế năng của viên bi và tờ giấy cán từ viên bi là như nhau? Bạn giải thích cho tớ bằng thuyết năng lượng nhé (hoặc là bạn bổ sung cho thuyết năng lượng của bạn hoàn chỉnh hơn thì tuỳ bạn)
3. Tớ biết là đây là box VL nhưng vì bạn nói đến số 0 nên tiện thể tớ trao đổi với bạn luôn.
Tớ không hiểu là tại sao số không (0) của người Ấn Độ phát minh ra lại là sai lầm lớn nhất của loài người? Tớ chỉ thấy là nó mang tính chất lịch sử nhiều hơn, theo tớ được biết thì số 0 của người Ấn là để chỉ "không có gì hết" nói nôm na là số phần tử của tập hợp rỗng, thế nhưng bây giờ thì số 0 có nhiều vai trò hơn hồi người Ấn phát minh ra nó:
_ Số 0 dùng để chỉ tập hợp rỗng hay số phần tử của tập hợp rỗng, hai tính chất này là như nhau và dùng trong cách xây dựng tập số tự nhiên.
_ Số 0 dùng để chỉ phần tử trung hòa của tập hợp các số nguyên, số hữu tỉ, số thực, số phức...và tất cả các không gian thực.(nếu bạn không biết nó là gì thì cũng không cần quan tâm)
_ Số 0 dùng làm chữ số 0 trong hệ số thập phân (hay các hệ khác) để biểu diễn các số.
Hiện thì tớ chỉ biết có 3 chức năng chính của số 0, và chỉ có chức năng đầu tiên là hơi giống với chức năng ban đầu của số 0 thôi, tớ ko biết là bạn "nhà thông thái" có biết về các chức năng này của số 0 hay không, thế nhưng nếu không có số 0 thì khoa học ngày nay chẳng phát triển, và bạn chẳng có cái máy vi tính để lên mạng như thế này đâu
4. Bạn viết về con cá cứ như là bạn hiểu rõ nó vậy, tớ không đọc được suy nghĩ của bạn nên không biết là bạn có hiểu được nó hay không, nếu bạn hiểu được thì quả thật thế giới rất mừng vì người ta đang tìm cách để tìm hiểu thú vật, bạn có thể thông báo cho các nhà sinh vật học được đấy, còn nếu như bạn không hiểu được nó thì làm sao bạn biết là nó không biết gì về những cái mà bạn và tớ biết chứ.
Chuyện bạn nghi ngờ ông Einstein thì chắc ổng cũng không trách đâu, tớ nghĩ ổng còn mừng nữa đó, bởi vì các nhà khoa học luôn muốn được phản bác mà, nhất là những phản bác có cơ sở. Còn chuyện bạn không tham gia diễn đàn này nữa thì tớ thấy rất uổng, một người yêu Vật Lí như bạn thì không nên bỏ một diễn đàn Vật Lí chứ. Với lại nếu như bạn bỏ đi rồi thì ai trả lời cho tớ về các câu hỏi về thuyết năng lượng đây

Tới đây thì đúng là bó tay với bác ntt0180 thiệt rồi. Từ trên xuống dưới bác là người trích dẫn kinh sách nhiều nhất chứ ai, hết ly tâm với quán tính rồi lại tới hấp dẫn mí lại thuyết tương đối. Tới đây bác cãi hết nổi rồi lại bảo là không thèm quan tâm tới Newton với lại Einsteins. Thế thì không biết bác có được bằng Cá không nữa đây.
Túm lại từ trên xuống dưới mục đích của bác là quảng bá cho cái gọi là "thuyết năng lượng". Thế mà bác chưa mô tả cái thuyết ấy ra làm sao cả. Quanh đi quẩn lại chỉ mỗi mấy cái chuyện quả táo rơi lên rơi xuống với lại trích dẫn sách vở tứ lung tung của người khác rồi bảo là của mình. Nếu bác giỏi, đề nghị bác chỉ dùng thuyết năng lượgn của bác mà không được áp dụng bất kỳ kiến thức nào từ vật lý cổ điển để giải quyết thử 2 vấn đề sau nhé:
- một là mời bác tính thử xem quả táo từ trên cây rớt xuống thì sau bao lâu nó chạm đất.
- hai là tại sao quỹ đạo các hành tinh quay quanh mặt trời lại là hình ellipse mà không phải hình tròn. Nếu tiện bác giải thích luôn tỷ lệ giữa 2 kích thước của hình ellipse luôn nhé.
Tớ chỉ biết mỗi ông Newton với lại một chút về ông Einstein thôi, gọi bằng Cá thì cũng không sao. Nhưng mà đố bác ra được bài toán nào mà bác giải thích được bằng thuyết của bác mà tớ không giải thích được theo sách vở nhé.

02 bạn gì đó trả lời gần nhất thật là tuyệt vời!
... cám ơn DĐ vì đã không chửi tôi. Cám ơn DĐ vì đã tranh luận với 01 thằng trái khoáy!
Tôi luôn tâm niệm 01 điều: có những vĩ nhân với có những suy nghĩ của chúng ta. Những người đó là những người vĩ đại. Là tinh hoa của loài người. Kể cả khi loài người diệt vong, họ vẫn là tinh hoa của vũ trụ.
Quả táo rơi xuống đất vì nằm trong trường năng lượng của trái đất. Trái đất là vật có năng lượng lớn gần nó.
Khi kết hợp với nhau, 02 vật này có năng lượng nghỉ nhỏ hơn. Nó rơi thẳng vì đó là đường đoản trình.
Nó không nổ vì mức áp suất, nhiệt độ cân bằng với mức thể tích của nó.
Tự nhiên mất năng lượng để hình thành vật (có khối lượng). Bạn mất năng lượng (sinh công) để nghiền quả táo ra.
Nên nhớ gió chỉ có tác dụng với vật có khối lượng nhỏ, trong giới hạn có thể của gió.
Số không (0) làm cho loài người văn minh nhưng nó làm cho loài người ngộ nhận rằng: Đầu tiên không có gì, sau 01 chuyện gì đó sảy ra, mới có vũ trụ (Big bang).
Vũ trụ đương nhiên tồn tại. Ta chỉ nghiên cứu nó vận động như thế nào thôi.
Tôi không chỉ có 01 bài toán về quả táo, nếu các bạn đọc cả chủ đề này sẽ thấy.
Tôi không trả lời bài: thời gian quả táo rơi vì thời gian đói với tôi chẳng là gì.
Khi không có tôi, không có bạn, bạn không hỏi câu đó. Quả táo rơi bao lâu, rơi từ độ cao bao nhiêu không có nghĩa lý gì, tự nhiên không quan tâm.
Quỹ đạo các hành tinh hình elíp vì trong tự nhiên, hình elíp với là hình tối ưu chứ không phải hình tròn.
Trái đất bị dẹt đi ở đường xích đạo vì vật chất khu vực đó chuyển động nhanh hơn, khi chuyển động nhanh (năng lượng động tăng) thì khối lượng chúng giảm (năng lượng tĩnh giảm).
Tôi có trích dẫn sách để bảo vệ cho thuyết của mình. Tôi đọc sách thì mới nghĩ ra được nó. Những chỗ nào cần hỏi, tôi lên DĐ để các bạn phản bác còn gì!
Tôi biết: có ai đó sẽ bảo tôi rơi vào "Hư vô chủ nghĩa". Nhưng tôi không hư vô tiêu cực.
Tôi tìm chân lý của tự nhiên để hiểu tự nhiên. Con người hiểu mình, hiểu tự nhiên để tồn tại và phát triển.

Xem bài của bạn tôi có ý kiến thế này:
1.Tôi không hiểu tại sao bạn lại nói "thời gian đối với tôi chẳng là gì cả". Thời gian là một đại lượng có thực, có thể dễ dàng đo đếm bằng thực nghiệm để kiểm tra các hiện tượng. Nếu lý thuyết của bạn dù đúng mà không giải thích vấn đề này thì quả là là thiếu sót. Hay nói cách khác đi nó chưa vượt được lý thuyết của Newton.
2. "Quỹ đạo các hành tinh hình elíp vì trong tự nhiên, hình elíp với là hình tối ưu chứ không phải hình tròn." Bạn nói thế này chẳng khác gì bảo chúa sinh ra thế việc quái gì phải giải thích làm gì. Bạn có thể nói cho tôi trong trường hợp này "hình tối ưu" có ý nghĩa gì không?
3. Tôi nghĩ vật lý sinh ra để nghiên cứu thế giới tự nhiên. Người ta tạo ra các lý thuyết cũng nhằm để giải thích thế giới. Lý thuyết nào cũng có ưu điểm và có những hạn chế. Giờ người ta đang cố gắng tìm ra một lý thuyết để thống nhất toàn bộ các lực, thống nhất thuyết hấp dẫn với thuyết lượng tử. Bác nào chuyên về Lý chắc đã nghe nói đến String theory. He he các bác vào đây mà xem người ta còn có những ý tưởng còn lãng mạn hơn nhiều. Xin các bác 3h để ta có cái nhìn toàn cảnh về thế giới. Tuy bằng tiếng anh nhưng nghe rất rõ lại còn có cả scripts.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html