Không có lực hấp dẫn vì không có lực ly tâm?

1- Tôi xin được giải thích tại sao quả táo không quay:
VD: Trên cao đặt một khẩu đại bác nòng nằm ngang bắn ra 01 viên đạn. Khi ra khỏi nòng súng, rõ ràng con đường ngắn nhất để nó giải phóng năng lượng là rơi thẳng xuống đất, nhưng năng lượng thuốc nổ làm nó phải bay theo hình 1/2 parabol trước khi rơi xuống đất. Sở sĩ có hình 1/2 parabol là do có xu hướng tự rơi của nó và ma sát với không khí.
Không có năng lượng sinh công làm cho nó quay thì nó không quay.
2- VD: Quả bóng bay trong lòng nước,
Rất sâu: áp lực nước làm vỡ quả bóng bay.
Khá sâu: áp lực nước làm méo quả bóng bay.
Không sâu: quả bóng bay bay lên trên khí quyển.
Người ta giải thích các hiện tượng trên bằng Acsimet và HD.
AC>HD, quả táo bay lên. Khi bay lên, nước cản nó lại.
HD và AC đặt vào trọng tâm nó.
AC bảo nước đẩy nó lên, tôi chỉ thấy nước cản nó lại thôi. Thế lực AC của nước đặt vào đâu khi nước chỉ cản nó lại mà thôi.
3- Tôi muốn hỏi các bạn khi trái đất ngừng quay, ngay tức thì chuyện gì sẽ sảy ra ?
Vật trên mặt đất ?
Vật trên không trung ?
4- Tại sao hình elip là hình tối ưu: Nước trong vũ trụ luôn có xu hướng co về hình cầu. Hình đó nó có năng lượng nghỉ nhỏ nhất. Nhưng khi nó quay, nó lại bị dẹt đi một chút, đó chính là nguyên nhân elip là hình tối ưu, vì các hành tinh luôn tự quay quanh mình và quanh một mặt trời.
5- Thời gian: Hang đá của tôi cách hang đá của bạn 05 km, tôi đến hang đá bạn chơi đi mất một tiếng. Tại sao lại là 01 tiếng mà không là 02 hay 0.5 tiếng, vì vận tốc đi của tôi. Thời gian chỉ áp dụng và đúng với con người mà thôi. Ánh sáng đi từ MT đến TĐ mất 8'', nếu không có con người, số này có ý ngiã gì không?
6- Tai sao tôi lại thích ví dụ quả táo rơi: Để tôi bác bỏ HD:
- Có HD vật mới rơi. Đương nhiên theo VLCĐ
- Có HD vật không rơi. Có vật cản
- Ko có HD vật vẫn rơi. Quả táo rơi, HD đã bị khử.
- Ko có HD vật không rơi. Có vật cản.
7-Đây là những ví dụ mà không thuyết nào giải thích được:
- Quả bóng bay Oxi bay lên.
- Lấy 01 que đóm, dí ngang vào phía chân ngọn lửa, của 01 ngọn nến đang cháy. Rút ngay ra khỏi ngọn lửa. Que đóm sẽ bị cháy 02 mảng cách nhau một đoạn.
8- Xin hỏi:
Đã có hình học giải thích lực hấp dẫn ? m1, m1 là bán kính à ?
Ai đó nói sơ qua cho tôi về thuỷ chiều của các đại dương ?
9- Tôi nói thuyết của tôi làm cho VLCĐ sai thì tôi sẽ ... chết trẻ!
Tôi chỉ muốn mở rộng VLCĐ mà thôi.
VLCĐ đã không còn giải thích được một số hiện tượng của tự nhiên. Mất tính phổ quát.
Trong VLCĐ có rất nhiều cái đúng và đã áp dụng thành công trong cuộc sống, đẩy xã hội văn minh.

1- Tôi xin được giải thích tại sao quả táo không quay:
VD: Trên cao đặt một khẩu đại bác nòng nằm ngang bắn ra 01 viên đạn. Khi ra khỏi nòng súng, rõ ràng con đường ngắn nhất để nó giải phóng năng lượng là rơi thẳng xuống đất, nhưng năng lượng thuốc nổ làm nó phải bay theo hình 1/2 parabol trước khi rơi xuống đất. Sở sĩ có hình 1/2 parabol là do có xu hướng tự rơi của nó và ma sát với không khí.
Không có năng lượng sinh công làm cho nó quay thì nó không quay.
2- VD: Quả bóng bay trong lòng nước,
Rất sâu: áp lực nước làm vỡ quả bóng bay.
Khá sâu: áp lực nước làm méo quả bóng bay.
Không sâu: quả bóng bay bay lên trên khí quyển.
Người ta giải thích các hiện tượng trên bằng Acsimet và HD.
AC>HD, quả táo bay lên. Khi bay lên, nước cản nó lại.
HD và AC đặt vào trọng tâm nó.
AC bảo nước đẩy nó lên, tôi chỉ thấy nước cản nó lại thôi. Thế lực AC của nước đặt vào đâu khi nước chỉ cản nó lại mà thôi.
3- Tôi muốn hỏi các bạn khi trái đất ngừng quay, ngay tức thì chuyện gì sẽ sảy ra ?
Vật trên mặt đất ?
Vật trên không trung ?
4- Tại sao hình elip là hình tối ưu: Nước trong vũ trụ luôn có xu hướng co về hình cầu. Hình đó nó có năng lượng nghỉ nhỏ nhất. Nhưng khi nó quay, nó lại bị dẹt đi một chút, đó chính là nguyên nhân elip là hình tối ưu, vì các hành tinh luôn tự quay quanh mình và quanh một mặt trời.
5- Thời gian: Hang đá của tôi cách hang đá của bạn 05 km, tôi đến hang đá bạn chơi đi mất một tiếng. Tại sao lại là 01 tiếng mà không là 02 hay 0.5 tiếng, vì vận tốc đi của tôi. Thời gian chỉ áp dụng và đúng với con người mà thôi. Ánh sáng đi từ MT đến TĐ mất 8'', nếu không có con người, số này có ý nghĩa gì không?
6- Tai sao tôi lại thích ví dụ quả táo rơi: Để tôi bác bỏ HD:
- Có HD vật mới rơi. Đương nhiên theo VLCĐ
- Có HD vật không rơi. Có vật cản
- Ko có HD vật vẫn rơi. Quả táo rơi, HD đã bị khử.
- Ko có HD vật không rơi. Có vật cản.
7-Đây là những ví dụ mà không thuyết nào giải thích được:
- Quả bóng bay Oxi bay lên.
- Lấy 01 que đóm, dí ngang vào phía chân ngọn lửa, của 01 ngọn nến đang cháy. Rút ngay ra khỏi ngọn lửa. Que đóm sẽ bị cháy 02 mảng cách nhau một đoạn.
8- Xin hỏi:
Đã có hình học giải thích lực hấp dẫn ? m1, m1 là bán kính à ?
Ai đó nói sơ qua cho tôi về thuỷ chiều của các đại dương ?
9- Tôi nói thuyết của tôi làm cho VLCĐ sai thì tôi sẽ ... chết trẻ!
Tôi chỉ muốn mở rộng VLCĐ mà thôi.
VLCĐ đã không còn giải thích được một số hiện tượng của tự nhiên. Mất tính phổ quát.
Trong VLCĐ có rất nhiều cái đúng và đã áp dụng thành công trong cuộc sống, đẩy xã hội văn minh.

Tớ cũng rất muốn trả lời câu hỏi của bạn nhưng tớ không có thói quen trả lời những câu hỏi không rõ ràng, bạn phải nói rõ nguyên nhân trái đất ngừng quay thì mới có thể trả lời được hiện tượng tiếp theo sau chứ! Ví dụ tớ cho giả thiết là trái đất bị nổ tung thành từng mảnh vụn nên mới ngừng quay thì dĩ nhiên là các vật trên mặt đất và cả trên không trung đều bị nổ tung theo hoặc bị hư hại rất lớn.

Bạn nói thời gian chỉ áp dụng cho con người , thế con vật không biết đến thời gian ah? Con số 8 thì không có ý nghĩa nếu như không có con người nhưng khoảng thời gian 8 phút thì có ý nghĩa cho dù con người có tồn tại hay không, nó cho biết là ánh sáng phải mất một khoảng thời gian để đi từ Mặt Trời đến Trái Đất (còn đơn vị để đo khoảng thời gian này là bao nhiêu thì còn tuỳ vào hệ đo lường, của con người thì là 8 phút, của con vật thì bao nhiêu tớ không biết vì tớ là con người)

HÌnh học giải thích lực hấp dẫn thì tớ không biết, kể cả hiện tượng thuỷ chiều tớ cũng chẳng biết nốt. Tớ chỉ biết một cái na ná là hiện tượng thuỷ triều thôi, hiện tượng này thì là do ảnh hưởng của Mặt Trăng và Mặt Trời lên lớp nước trên bề mặt các đại dương trong hệ quy chiếu gắn với Trái Đất , bạn chỉ việc viết ra phương trình các lực hấp dẫn và phương trình chuyển động là có thể tính ra được biểu thức của hiện tượng thuỷ triều thôi.
Phương trình hơi rắc rối nên tớ không viết ra ở đây được.

Bản thân tớ và hầu hết mọi người ở đây cũng không nghĩ rằng thuyết của bạn có thể làm cho VLCĐ sai được đâu, bạn cứ yên tâm là mình không chết trẻ nhé
Còn chuyện mở rộng thì chúng ta cứ từ từ bàn bạc, nếu lý luận của bạn nghe logic thì tớ chấp nhận thôi

Tôi không thể bác bỏ được VLCĐ, đương nhiên vì những ứng dụng của nó trong thực tế.
Cái mà tôi muốn bác bỏ là lực hấp dẫn (trường hấp dẫn).
Vật rơi là do tự rơi chứ không phải trái đất hút nó.
Tôi giải thích điều này bằng thuyết Năng lượng của tôi.
Thuyết năng lượng của tôi đúng và giải thích được cho mọi hiện tượng. Nó có tính phổ quát rất cao. Các thuyết khác được bạn công nhận, tại sao bạn không công nhận nó ? Bạn hãy tìm ví dụ chứng minh nó sai !
Ngoài ra tôi còn muốn mọi người hiểu đúng về lực ma sát và số không (0) sai lầm.
Mọi vật có khối lượng là xung quanh nó có trường năng lượng.
Trường này lớn hay nhỏ là ở khối lượng của chúng.
Trường năng lượng của trái đất kết thúc ở biên giới của khí quyển và chân không.
Vật ngoài trường này không tự rơi xuống trái đất.
Thế trường hấp dẫn có đặc điểm gì ?
Tôi chỉ bác bỏ VLCĐ ở HD nên Lực và Công với tôi vẫn như cũ. Nhưng đó chỉ là những mô tả về hiện tượng chứ không phải nguyên nhân của hiện tượng (vì sao có hiện tượng và nó sẽ sảy ra như thế nào). Lực có: độ lớn, phương, chiều. Lực di chuyển toa tàu đi được một đoạn là nó đã thực hiện được một Công.
Quả bóng bay bay lên đến độ cao mà áp suất của nó = áp suất bên ngoài + trong lượng vỏ cao su của nó. Khi đó nó sẽ có năng lượng nhỏ nhất. Nó bay lên để giải phóng năng lượng, điều này giải thích tại sao nó bay lên. Bay lên làm năng lượng của nó giảm đi, nhỏ nhất có thể.
Độ dẹt của các hành tinh khác nhau vì thời gian hình thành và tốc độ quay của chúng khác nhau. Điều này làm cho tỷ lệ giữa 02 bán kính to nhỏ các các hành tinh khác nhau.
Không có loài người, không có khái niệm phút , nó vẫn là một khoảng thời gian như thế, hoàn toàn đồng ý!
Nhưng hỏi lại: lúc đó nó còn có ý nghĩa gì ?
Không có ý nghĩa là ở chỗ 07'' hay 08'' hay 09'' cũng chẳng sao, mặc dù nó là 08 phút.
Con người đặt ra cái gì cũng có nguyên nhân và mục đích. 08 phút thì sao, chẳng chết ai, chẳng sinh ra ai!
Nó vô nghĩa là vì thế.
Còn muốn biết nó nhanh hay chậm hơn thời gian ánh sáng đến Sao Mộc, lúc đó nó lại có ý nghĩa.
Bạn thay đổi 01 trong 03 yếu tố áp suất (P), thể tích (V), nhiệt độ (T) của 01 vật, đương nhiên bạn phải mất năng lượng hao phí. Năng lượng đó chuyển thành mức chênh năng lượng của vật đó với môi trường xung quanh. Nó sẽ giải phóng.
Thuyết của tôi chỉ có một công thức z=P.T/V. Ở nhiệt độ đó, áp suất đó, nó nó thể tích đó. Nếu z của nó khác với z môi trường nó sẽ giải phóng, Nếu không có gì đặc biệt tác động, có thể là chu kỳ bãn rã lên đến hàng triệu năm.
Trong ví dụ que đóm, vị trí không cháy giữa hai vị trí cháy, đó là trung tâm ngọn lửa. Sự cháy làm cho vật chất giải phóng ở tốc độ ánh sáng, khi đó m=0 nó không va chạm với khí quyển. Khi năng lượng ban đầu giảm, v<c một chút, m#0, nó va chạm với không khí, sự va chạm này làm cho vật chất quanh đó có mau hồng, đó chính là ngọn lửa ta thường thấy.
Tôi đang suy nghĩ tại sao ngọn lửa không có hình tròn?
Không ai tin tôi có thể bác bỏ được trường hấp dẫn, quan niệm sai về lực ma sát và số không (0).
Điều này tôi hiểu, khoa học không chỉ là vất vả hy sinh còn là đơn độc và dũng cảm.
Tôi tin vào sự hiểu của mình về tự nhiên là đúng (tôi không sai). Tôi sẽ đấu tranh vì niềm tin đó.
TÔI TỰ BIẾT MÌNH KHÔNG SAI, KHÔNG ĐIÊN, KHÔNG VÔ LÝ ... NẾU THẾ, TÔI LÀ NGƯỜI XUẤT CHÚNG ! HA HA AAAAAA

Waw, lâu lắm rùi mới thấy có một người can đảm như thế, tin rằng mình đúng và đấu tranh vì nó, thành thật khâm phục bạn.
Hiện thì tớ chưa tìm được ví dụ chứng minh nó sai bởi vì tớ nghĩ là nó đúng, nhưng mà theo tớ được biết thì bên nước ngoài có một ông tên là Feymann cũng đã phát biểu một cái thuyết tương tư nhự thế cách đây mười mấy năm, thế nhưng ổng đã đưa ra chứng minh cho thuyết của ổng và viết một cuốn sách rất dài nói về nó. Thế nhưng nếu chỉ dựa vào năng lượng(theo định nghĩa của Vật Lý đương đại) thì không thể giải thích hết tất cả các hiện tượng được bởi vì nó là một đại lượng vô hướng, cụ thể hơn nó là tích của hai đại lượng hữu hướng. Ví dụ nếu như ta cùng tạo một công cho một vật thì có thể nó sẽ có nhiều chuyển động khác nhau, do đó không thể tìm được chuyển động của vật mà chỉ biết mỗi năng lượng truyền cho vật.
Cái trường năng lượng bao quanh Trái đất là có thật, và nó được gọi là Trường hấp dẫn sinh ra do lực hấp dẫn ,bởi vì với một trường lực bất kì ta đều có thể định nghĩa một trường năng lượng đi kèm, ta có được công thức của trường này bằng cách công thức: F = -grad E với F là vectơ lực hấp dẫn,E là trường hấp dẫn.
Các tìm hiểu của tớ cho thấy điều bạn phát biểu về trường năng lượng là không sai , ngay cả thuyết năng lượng cũng không sai.
Điều mà bạn làm người ta không phục là không đưa được một cái gì mới hơn (những cái bạn nêu ra thì người khác đã tìm ra từ lâu rùi)
Chuyện trường hấp dẫn có đặc điểm gì thì ai học Vật Lý cũng đều biết cả, tớ không cần phải nhắc lại làm gì.
Người ta chấp nhận trường hấp dẫn bởi vì nó có thể giải thích không phải chỉ chuyện trái táo rơi mà còn cả chuyển động của những hành tinh và tính ra cụ thể công thức của quỹ đạo của các hành tinh này, còn truờng năng lượng của bạn có thể giải thích được chuyển động của các hành tinh (theo bạn nghĩ) nhưng bạn có thể tính ra được công thức của các quĩ đạo không? (nếu có thì bạn cho tớ hay nhé, tớ cũng đang thắc mắc đây)
Bạn đưa ra một công thức z=PT/V, thế z là gì? một đại lượng đặc trưng cho một vật hay một chất? z của môi trường là bao nhiêu, bạn đo bằng cách nào?
Nếu như bạn nói là số 0 làm cho con người nghĩ là từ chỗ không có cái gì đến Bing Bang rùi đến vũ trụ ngày nay thì chắc là bạn chưa từng đọc qua thuyết tương đối rùi, thuyết tương đối có một phần nói rằng mỗi một hệ đều có một đồng hồ riêng, thời gian của vũ trụ được tính từ lúc xảy ra Bing Bang(BB) cho đến nay, cho nên ta không thể nói được trước khi xảy ra BB có cái gì được bởi vì đối với chúng ta giai đoạn trước BB không tồn tại, giống như tớ không thể nói rằng trước khi bạn sinh ra bạn không có gì được bởi vì bạn không hề tồn tại. Nhưng thôi, chuyện số 0 thì tuỳ mỗi người thôi, bạn thấy nó là sai lầm nhưng mà mọi người ai cũng thấy nó hữu ích.
Chắc bạn đã học qua từ hồi mới học Vật Lý, khi bạn đặt một hệ thống đo lường thì ý nghĩa của nó là để đo các đại lượng, 8 phút ở đây là một đại lượng trong hệ đo của con người, cho nên đặt một mình thì nó vẫn có nghĩa, bởi vì khi bạn nói 8 phút có nghĩa là bạn so sánh khoảng thời gian đó với 1 giây (định nghĩa về một giây thì không biết là bạn có biết hay không nhưng mà nó là do con người đặt ra theo quy ước)
Thế bạn không định hỏi tớ về chuyện Trái Đất ngừng quay nữa à? Hay là bạn không tìm ra lý do để cho nó ngừng quay?
Chuyện bạn có một niềm tin thì là tuỳ bạn, mọi người có quyền tin vào Chúa hay không nhưng bạn muốn thuyết phục người ta trong khoa học thì phải có luận điểm rõ ràng, ví dụ như lời giải thích về hình elip của bạn không được gọi là một lời giải thích khoa học, bạn chỉ đưa ra nguyên nhân nhưng không giải thích một cách logic tại sao nguyên nhân đó lại dẫn đến hệ quả đó .
Một học thuyết mới khi được đưa ra thì luôn phải có những chứng minh logic(bằng toán học hay bằng vật lý....), bạn chỉ đưa ra một học thuyết với một công thức (không có chứng minh gi cả) thì làm sao thuyết phục được người nghe. Nếu bạn có một cái gì đó để chứng minh công thức của mình thì mới gọi là thuyết phục (những điều tớ nói chính tớ cũng chưa kiểm nghiệm nhưng hiện nay tớ tin vào các nhà khoa học nên tớ tin vào kiểm nghiệm của họ)
Tớ muốn nói chuyện với một con người, không phải một người chỉ biết nói không căn cứ, nếu được thì bạn cho tớ xem căn cứ của bạn nhé.
Khoa học không phai chỉ khó vì đấu tranh cho những điều mình nghĩ là đúng mà còn là chấp nhận những điều mình nghĩ là sai (trong trường hợp nó không đúng)

Theo tôi , Trái đất của mình có một nội năng đủ lớn để hút các vật có khối lượng ( nội năng này do nhiệt năng -->năng lượng ---> nội năng lúc ban đầu hình thành Trái Ðất ) để Trái đất có " Lực hấp dẩn " do Lực tương tác mạnh ở tâm TÐ sinh ra . Một vật có khối lượng , nếu không có đủ nội năng(có thể E=M(phảnM)*c^2=M(khốilượng của vật)*g với E là năng lương hay nội năng cần có ít nhất cúa vật ))để bức khỏi trái đất chắc chắn phải bị TÐ hút về ( để nhận năng lượng của TÐ truyền cho )
Một thanh sắt đung nóng rồi nguội dần là do những hạt của nó bức khỏi nó và thay thế vào những hạt khác trong không khí ( không gian) bị nó hút vào Giả sử trong không khí không có hạt nào khác để cho nó hút vào thì sao ? Thì là những hạt còn lại của thanh sắt phải chịu lực hút của thanh sắt mạnh hơn lúc ban đầu ------------ > Thanh sắt sẽ được rắn chắc hơn .
Qủa táo là do TÐ hút về chứ không không phải tự rơi ( nếu chấp nhận lý luận ở trên của tui )
Còn gì nữa không nè ???? hình như còn nhiều lắm nhưng đói bụng rồi và cũng không còn có thời gian , hẹn khi khác nếu có dịp .

... xin lỗi bạn vì tôi đã quá lời, thực sự là tôi cảm thấy bạn coi tôi như kẻ đấu tranh trong vô vọng, lạc lõng.
Khoa học còn là: Biết chấp nhận thất bại ... câu này thật là tuyệt vời. Cám ơn bạn! Tôi không hề sợ điều này, vấn đề là chưa ai lấy thí dụ để tôi sai.
Có người đã từng đưa ra thuyết gần như tôi:
- Ông ta là Ông ta, tôi là tôi, Ông ta thấy bại, tôi đâu chắc đã thất bại.
- Ông ta không có quan niệm về năng lượng, tự rơi, ma sát và sô không (0) như tôi được.
- Con đường của mỗi người là khác nhau.
Với tôi, các phân tích hiện tượng của VLCĐ không sai. HD hay tự rơi cũng chỉ là vật sẽ rơi. Tôi chỉ nói đúng về hiện tượng thôi.
Thuyết mới cần có thí dụ, kết quả, kết luận: thí dụ tôi đã có 02 phần sau VLCĐ đã làm.
Chuyện quan niệm lại HD và ma sát của tôi không làm thay đổi chúng, nhưng đó lại là 02 trong 04 lực cơ bản của tự nhiên (trong VLCĐ). Tôi đã động vào thâm cung bí sư của VLCĐ, tôi bị bác bỏ là chuyên đương nhiên. Dù tôi có đúng.
Thí nghiệm trái đất ngừng quay chỉ là giả tưởng, sao bạn không vặn vẹo những thí dụ giả tưởng của Einstein ? Khi Einstein nói: Không có ete; quán tính, hấp dẫn chỉ là hai mặt của 01 vấn đề, không ai nói Ông ta điên ? Sau này mọi ngưòi lại nói: Ông ta là thiên tài. Vì mọi người hiểu và đã có thực tế chứng minh.
Tôi lại cần thực tế để cho mọi người hiểu, nếu không hiểu tôi về mặt lý thuyết. Tại sao quả táo lại rơi nhanh dần đều khi HD=0 ?
mà ngoại lực mới gây chuyển động ?
Tôi không có điều kiện về thông tin và phương tiện để giải thích chuyện hình elip. Những người có nhưng cái đó thì lại không nghĩ như tôi.
Còn chuyện về số không sai lầm: Chuyện này khá lằng nhằng vì nó con hơi lai sai triết học. Việc chấp nhận nó làm cho toàn bộ nền văn minh này chỉ là vô nghĩa. Nhưng tự nhiên nó vô cảm! Nó chỉ tuân theo những chân lý của nó. Con người quan niệm cuộc sống như thế nào thì người ta sống như thế và cố làm cho người quanh họ nghĩ như thế.
Chuyện có hay không sự sống: ta không thể nói không được, vì nó thật sự có. Bạn bấu vào tay bạn, bạn thấy đau; nhìn một đứa trẻ con, bạn thấy yêu; những cảm giác này, tình cảm này bạn không thể nói là không có.
Tự nhiên ngẫu nhiên tạo nên con người, cái này thực sự có, vậy con người hãy sống và sống cho đẹp. nhưng con người phải hiểu mình và tự nhiên để tồn tại và phát triển.
Nhà Phật nói "Sắc sắc không không" (Có có không không). Có cũng như không và không cũng như có. Nhưng "Có" và đã có thì hãy có cho đúng nghĩa của có.
Hãy hư vô nhưng hãy hư vô tích cực. Nếu có 01 lý do nào đó làm con người bị diệt vong. Tư nhiên không thể nói là con người chưa bao giờ tồn tại được vì thật sự có tồn tại và nền văn minh là rất cao.
Những chuyện bạn yêu cầu tôi nó mang tính có mục đích, tôi lại nhìn mọi thứ đều dưới con mắt lạnh lùng của tự nhiên.
DĐ này không chỉ là nơi gặp gỡ, giao lưu, học tâp ... mà còn là nơi truyền đạt những ý tưởng: hoặc vĩ đại hoặc điên rồ (vô hại).
Đó cũng là nguyên nhân người ta thành lập DĐ và đương nhiên DĐ càng thêm nóng vỡi những ý tưởng, những con người .. khác bình thường.
Phải không bạn ?

... nếu luôn đặt câu hỏi: liệu mình có vô lý không ? Rồi trả lời và hỏi mọi người, thì mình sẽ không bao giờ ... vô lý.
Và sẽ là cả hai từ "sai" và ''khách quan" trong câu hỏi đó.
Tôi giám chấp nhận nói 03 câu khó nhất của một con người:
- Tôi sai !
- Tôi không biết !
- Tôi cần sự giúp đỡ !
Tôi hy vọng mình sẽ không mắc vào 03 từ trên.

Xin lỗi các bạn vì phá ngang topic
- Ragnarog đã sai trước tiên vì xúc phạm người khác là ngu dốt v..v... . Bạn có quyền chỉ ra cái sai của người khác, nhưng không có quyền nói người khác ngu dốt.
- BlueSpider có quyền nhắc nhở thành viên Ragnarog nhưng không nên bằng cách sửa thẳng vào bài như thế.
- Mọi bài lạc chủ đề sẽ bị xoá . Bài này cũng sẽ tự xoá sau 48 tiếng nữa.

Gửi bác ntt0180 : Nếu bác cho là mình đã phát hiện ra cái gì đó mới ( sorry vì tôi không đọc topic của bác ), bác có thể lập dự án nghiên cứu khoa học, và viết bài báo công bố lên các tạp chí vật lý nổi tiếng của thế giới, chẳng hạn như Physical review D. Phát hiện của bác lúc đó mới có giá trị, chứ post trong này thì có gía trị gì đâu.