Không có lực hấp dẫn vì không có lực ly tâm?

Khi nào box Vật lí giải thể bác RW nhớ báo em để em biết em đến em chia buồn cùng nhé.
Hehe, khi nào bác xoá bài của bác thì xoá hộ bài này luôn.

Có cái Topic Người ta đang choảng nhau vỡ đầu hay rứa ! vậy mà bấy lâu nay tớ không biết !
Người như bác ntt0180 tớ cũng gặp qua vài người kể cũng rất thú vị.!! Tớ thì không rành vật lý lắm chỉ biết sơ sơ thôi. Như cho tớ có đôi điều.
-Lý thuyết vật lý không phải chỉ nói xuông. Đọc lý thuyết năng lượng của bác ntt tôi thấy nó giống môn Triết học mà tôi nuốt không trôi quá.

Bác phải đưa ra các định lý, các công thức. Để từ đó có thể giải đáp các hiện tượng vật lý xung quang chúng ta. Nói một các chủ quan như bác thì dễ dẫn đến nguỵ biện lắm. Cơ học cổ điển của Newton, hay thuyết tương đối của Anxtanh đâu phải chỉ có phát biểu ở một vài câu văn như bác.
-Dùng thuyết của bác tôi có thể tính được liệu cái ghế tôi đang ngồi đây chất được bao nhiêu thằng như tôi nữa là "ngủm củ tỏi không". Hay Trái đất quay quanh Mtrời có phải là 365+epsilon ngày không ?. Nếu thuyết mới của bác chưa thể giải quyết được chuyện đó thì chưa phải là một thuyết đâu. Giống như mấy câu triết học tôi đang phải cố nhét trong đầu đây hơn.
-Vật lý sinh ra để phục vụ cho con người. Con người dùng nó để giải thích các hiện tượng vật lý xung quanh mình. Nên thật buồn cười khi thấy bác viết như thế này:
"Khi không có tôi, không có bạn, bạn không hỏi câu đó. Quả táo rơi bao lâu, rơi từ độ cao bao nhiêu không có nghĩa lý gì, tự nhiên không quan tâm."
Vậy cái thuyết của Bác viết ra để làm cái gì khi một thế giới không có con người trong đó. Bây giờ tôi muốn tính thời gian để tôi chụp trái táo đúng lúc thì bác có giải quyết được không. Một bài toán cơ học cổ điển đó.
Bác có viết " VLCĐ, mang lý thuyết để giải tích lý thuyết." không đâu VLCĐ đang giải thích các hiện tượng thực tế xung quanh chúng ta trong phạm vi đúng của nó. Thế còn Bác
Bác hãy chứng minh cho bọn tôi thấy khả năng ứng dụng thực tiễn thuyết của bác thì bọn tôi mới phục chứ. Ví dụ : thử với một bài toán cơ học nho nhỏ thôi
Tôi rất trân trọng những người như bác. Nhưng Newton hay Anxtanh không có hét lên " Tớ là THIÊN TÀI " đâu. Bác mà làm đươc những điều như tôi nói thì tôi sẽ hét phụ bác "NTT là THIÊN TÀI"
Nhân đây tôi cũng góp ý. Cái gì cũng nên bình tĩnh phải chỉ tận tường chỗ còn thiếu sót của nhau, chứ cứ cãi um lên thì ..."Kể cũng vui"

Tôi có đọc qua topic của ntt0180. Tôi chỉ có một vài ý kiến nhỏ như sau:
1. Lực ly tâm là lực ảo (không thực) xuất hiện khi chuyển HQC từ đứng yên sang quay. Do đó, trong hệ đứng yên, viên bi bắn theo phương tiếp tuyến (không có lực ly tâm). Nhưng trong hệ quay với vận tốc góc như cũ, viên bi bay ra xa dần (có lực ly tâm).
2. Quả táo rơi là để đạt tới trạng thái năng lượng nhỏ nhất. ĐÚng. Nhưng bạn có biết người ta đặc trưng cho xu hướng đó bằng gì không. Theo Toán học đó là gradien năng lượng, hay theo Vật lý là lực. Tuỳ theo loại năng lượng mà người ta gọi là lực hấp dẫn, điện từ, yếu, mạnh. Vì vậy, nói Trái Đất hút quả táo hay lực HD thì chẳng có gì là sai cả.
3. Hình như bạn hơi lầm lẫn một chút. Khi rơi tự do, vật được coi là không trọng lực: Nếu đặt vật trên chiếc cân rơi tự do, cân chỉ không. Đó là do người ta xét trong hệ rơi tự do, chứ đâu phải trong hệ đứng yên (không tồn tại lực quán tính) nên quả táo vẫn rơi nhanh dần như thường.
4. Bạn lại cho rằng quả táo khi rơi xuống có QT=0 thì sẽ bị gió thổi ngang tác dụng. Nhưng cái đặc trưng cho sự ì là Khối lượng M lại thay đổi rất ít. Ngay cả khi trong trạng thái không trọng lượng thì Khối lượng vẫn có. Chắc bạn vẫn công nhận E=mc^2 đúng chớ. Nó vẫn có năng lượng nghỉ thì m=0 thế nào được.
5. Bạn có nói đến việc thả hai quả cầu khác nhau nhưng chạm đất cùng lúc. ĐÚng thôi. Vì thời gian rơi phụ thuộc vào gia tốc rơi (tức lực) chứ đâu có phụ thuộc vào khối lượng.
Đây chỉ là một vài ý kỉến nhỏ để bạn xem xét.

... ái chà chà, cao nhân nào đi vắng, mãi mới về nói thật trí lý.
Mấy ngày vừa rồi tôi bận giải quyết chuyện tình cảm, không còn tâm trạng về Vật Lý nên không lên DĐ, có cao nhân góp ý bằng lời vàng ý ngọc mà không đáp lễ: thật ... có lỗi, ... có lỗi !
Chúng ta phải thống nhất với tôi một điều, Newton, Einstein ... đưa ra các thuyết của các ngài không chỉ có ứng dụng về mặt thực tế mà còn thúc đẩy triết học nói riêng và xã hội nói chung phát triển.
Cho dù còn nhiều thuyết ra đời đi nữa, mục đích cũng chỉ là giải thích rõ các hiện tượng của tự nhiên, tất nhiên cũng có các hiện tương nhân tạo con người tạo ra để có lợi cho mình, các hiện tượng này nói chung là ít. Điều đó nghĩa là gì: Nghĩa là con người vẫn chưa hiểu rõ tự nhiên, chúng ta chưa giải thích được các hiện tượng quanh mình mà đã vội vàng đi ... xây dựng mẫu vũ trụ, thế làm sao mà chẳng ... quan liêu.
Einstein đến nay được phong là: Người cải tạo tự nhiên vĩ đại nhất, không phải Ông cải tạo tự nhiên theo nghĩa đen mà là cải tạo nhưng suy nghĩ sai lầm của loài người chúng ta về tư nhiên. Trong TTĐ Ông phải đưa ra nhiều công thức dù không muốn. Vì nhiều công thức là một thuyết ... , mọi người khó chấp nhận, hãy nói chung chung để người ta hiểu, ai thích nghiên cứu thì đi mà thí nghiệm hay quan sát thực tế.
Khi Cac-Mac xây dựng triết học của mình Ông đã phải đọc rất kỹ ... thuyết tiến hoá của Đac-uyn. Đừng nói triết học là xa vời, là sáo rỗng vì nó thống nhất được các kết quả của KHTN, KHXH để con người có cái nhìn chính xác về tự nhiên, về chính mình để tồn tại và phát triển.
Thực ra tôi còn tranh luận ở chủ đề: Thế giới sẽ ra sao nếu tuân theo thuyết tương đối ? Nhưng vì những lý do đáng tiếc ... cái chủ đề đó đã bị khoá. Tôi gào lên mình là xuất chúng, mình là khác ngưòi cũng chỉ là để tự vệ.
Xin thưa với các bạn rằng: Những bài toán hóc búa lại được giải bằng những công thức rất đơn giản.
Thuyết của tôi tuy ngắn, nhưng nó bao trùm tự nhiên, nó không cụ thể trọng tường trường hợp được là vì thế. Với các hiện tượng thì nó đúng rồi, nó chỉ nói thêm được một điều: Quả táo rơi không phải là do trái đất hút đâu, mà là nó tự rơi đấy !
Còn các chi tiết rơi ntn, cao bao nhiêu, rơi bao lâu ... VLCĐ đã làm và làm rất đúng. Tôi không bàn cãi về điều này, vì nó có tính chủ quan (có mục đích) của con người dù nó thúc đẩy văn minh phát triển, dù nó làm tôi có được tư duy như bây giờ.
Xin nói lại ý kiến của tôi gồm 03 vấn đề:
- Thuyết năng lượng.
- Không có lực hấp dẫn.
- Số không (0) là sai lầm của loài người.
Tự nhiên không có số: 0 (không). Nó sẵn có và luôn vận động. Chỗ này năng lượng tăng thì chỗ khác năng lượng giảm. Nhưng tổng năng lương của vũ trụ luôn bảo toàn.
Chẳng có một cái gì đó, sự kiện gì đó sinh ra vũ trụ cả, nó đương nhiên tồn tại như bây giờ và sẽ mãi mãi như thế !
Rất mong nhận được ý kiến phản hồi !

... các bạn đã đọc các thuyết của các Ông ấy, xin hỏi các bạn có đếm câu từ không? Xin hỏi được mấy câu ?
... VLCĐ dùng hiện tượng thực tế để ... viết lên lý thuyết chứ không ... viết lên lý thuyết để giải thích hiện tương thực tế!
...m = P.g khi P = 0 thì m = 0 chứ ? Quán tính, trọng lượng, khối lượng, hấp dẫn (trường và lực) ... là các mô tả về đúng một hiện tượng thôi, đó là hiện tượng tự rơi , các bạn hãy nghĩ kĩ mà xem! tôi không nói "sóc" các bạn đâu, tôi chân thành đấy.
Còn nguyên nhân: là để nó giải phóng năng lượng.
Xin cảm ơn!

1/ Thuyết năng lượng --> hình chiếu của vật lý cổ điển, chả có gì mới.
2/ "Vật rơi tự do không có trọng lượng" --> không biết phân tích lực, nói đúng hơn là hiểu sai ý nghĩa của trọng lực. Với lý luận theo kiểu không đo được lực tức là không có lực thì có thể phán rằng lực điện từ, lực hạt nhân... cũng không có nốt.
3/ Số 0 có là sai lầm của loài người hay không thì tớ vẫn cứ xài.
Cái bác "thuyết năng lượng" này chắc có tâm huyết với box này lắm nên mới câu bài giỏi như thế để duy trì box. Thà là hồng còn hơn chuyên, vẫn tốt hơn gấp mấy lần mod box khác sang đây quậy phá chửi om xòm. Nói thế thôi, tới đây là đủ rồi nhé bác ntt0180, bởi vì bác bắt đầu lý sự vòng vèo hết mang tính vật lý rồi. Đề nghị bác mở topic khác tiếp tục.

Trước hết, ai bảo là P=0; Trên thực tế P khác 0, chỉ có lực tổng hợp là bằng 0 (Trong HQC rơi tự do, có thêm lực quán tính, trong HQC quay có thêm lực li tâm). Tiếp nữa, P=m.g (không phải m=P.g); Khi P=0 thì có thể do g=0 lắm chứ. Còn tôi xin nói lại: Bất cứ vật nào có năng lượng thì có khối lượng (E=mc2).
Khi bạn lí luận không có lực li tâm trong chuyển động quay quanh MT, bạn kết luận không có lực hấp dẫn là sai. Nếu tổng hợp lực bằng 0, thì các hành tinh phải chuyển động thẳng đều (Định luật I Newton) nhưng hành tinh đâu có chuyển động thẳng đều, nó chuyển động quay kia mà. Do đó, khi không có lực li tâm, vẫn tồn tại lực hấp dẫn như thường.
Bạn cũng nên biết rằng, người ta xây dựng các công thức, lý thuyết là để tìm hiểu thiên nhiên, khám phá dần nó. Đúng là chúng ta chưa hiểu rõ về thiên nhiên,nhưng tại sao lại không được đặt lý thuyết cho nó. Còn cái "thuyết năng lượng của bạn" chả có gì là lạ, mới cả. Ai chả biết trường hấp dẫn cũng là một trường năng lượng. Bạn còn nói lý thuyết của bạn bao trùm tất cả, vậy tất yếu khi rút về từng trường hợp cụ thể thì vẫn phải giải quyết tốt chứ nếu như không làm được thì đưa nó ra nhằm mục đích gì. Nếu như nó đúng thì cũng chả có ích lợi gì xất (đấy là tôi nói "nếu như nó đúng"). Einstein khi xây dựng TTĐ vẫn phải so sánh với VLCĐ ở trường hợp vận tốc nhỏ đấy thôi.
Bạn luôn nói rằng các vật có xu hướng giải phóng năng lượng. Bạn nhầm. Rất nhiều hiện tượng trong tự nhiên xẩy ra cả theo hướng tăng năng lượng.
Còn bạn nói không có gì là không đổi trong vũ trụ: Vậy năng lượng của nó chả bảo toàn là gì. Còn số 0 có phải là sai lầm hay không thì còn tuỳ cách hiểu của bạn về số 0. Còn theo cách hiểu của tôi, nó vẫn đúng và tồn tại trong tự nhiên (chân không).

... là người tạo chủ đề, tôi xin phép được kết thúc chủ đề của mình vì:
- Các bài viết của chúng ta (mang cả tính dè bừu, ganh gét) đã lan dần sang các lĩnh vực khác, không còn trong Vật Lý nữa.
- Nếu làm Vật Lý mà chỉ biết mỗi Vật Lý không thì thật buồn!
Nếu muốn đi sâu về một lĩnh vực, phải có kiến thức toàn diện trước đã.
(... Einstein gửi thư lên Tổng thống Mỹ xin đừng chế tạo bom hạt nhân cho mục đích chiến tranh vì tình yêu con người.)
- Tôi không phản bác các nhà khoa học trong VLCĐ và VLCĐ như bạn nghĩ. Tôi sẽ tạm ngừng lên DĐ để nghiên cứu VLCĐ theo kiểu tin nó hoàn toàn để phân tích lực như bạn yêu cầu.
Bạn cũng nên ... thử nghĩ những thông tin tôi viết.
Vì tri thức yêu cầu thông tin và xử lý biến nó thành ... của mình, nếu không chúng ta chỉ là có kiến thức. Ai cầm một quyển sách khi tranh luận là có thể phản bác được tôi. Tôi viết chỉ là viết những gì tôi tự nghĩ ra và thấy là đúng.
Còn các thí dụ đắt tiền: Tôi đã nói, người VN chúng ta không đủ thông tin khoa học và phương tiện để nghiên cứu theo hướng đó đâu, chúng ta không thể và không nên đi theo hướng đó, sẽ chỉ là đi sau và sẽ luôn tụt hậu. VL có nhiều cách để tiếp cận.
(Trên thế giới có người 20 năm trong phòng thí nghiệm hàng triệu USD để làm thí nghiệm )
- Còn về các quan niệm khác như ma sát và số 0, chúng ta không thống nhất thì ai theo quan niệm của người đó.
- Ánh sáng không có KL nhưng vẫn có năng lượng.
- Tôi nghi ngờ cả ĐL1 của NT.
- TĐ quay quanh MT là chuyển động tròn không đều, nó sẽ chậm dần đi khi năng lượng ban đầu (khi hình thành) giảm.
- g=0 làm sao được! Nó rơi nhanh dần đều mà.
- VL hạt nhân (với Lực đẩy Cu-long, hệ thức co Lo-răng, hằng số P-lăng ... ) cũng không nằn ngoài thuyết của tôi, một ngày gần đây tôi sẽ cho bạn thấy.
Nghiên cứu tự nhiên phải nhìn nó dưới con mắt ngạc nhiên như một đứa trẻ (Tại sao quả táo lại rơi?), đừng nhìn nó với một mớ kiến thức trong đầu, sẽ không tìm ra điều mới lạ đâu!
Còn bạn chỉ muốn hiểu và ứng dụng những gì người khác nghĩ ra thì tuỳ, nhưng tôi khẳng định: khó đấy, mất cả cuộc đời bạn đấy, chưa chắc đã hiểu đâu. Nhưng cuối đời, người ta sẽ phong cho bạn: Giáo sư Vật Lý! Lương tháng 2,3 ngàn đô.
Hiểu biết rồi !
Nổi tiếng rồi !
Nhưng toàn là của người khác, không nghĩ ra điều gì mới!
Bạn đừng nghĩ tôi tạm dừng vì tôi thấy mình sai.
Đúng là khoa học là phải biết chấp nhận mình sai.
Nhưng với vốn kiến thức của mình, tôi tin nhưng gì tôi hiểu về tự nhiên là đúng.
Còn nói tôi bí, câu bài là hoàn toàn sai, bạn tham gia hay không thì tuỳ, có bức xúc bạn mới viết. Tôi câu làm gì, ai bí thì mới nói thế.
Tôi viết cho tôi và bạn bè tôi rất nhiều, tham gia DĐ chỉ là một mảng nhỏ. Tôi không bao giờ gửi các bài của mình lên báo với mục đích ... , tôi chỉ cần mình hiểu đúng là đủ, tranh luận ở DĐ cũng chỉ là để bạn phản bác, để tôi khẳng định mình đúng.
Nếu ai muốn tranh luận với tôi: ntt0180@yahoo.com
Vì bạn không hiểu tôi, tôi không hiểu bạn.
Nếu tôi tranh luận nữa sẽ là ... hồ đồ.
Cổ nhân bảo:
"Kẻ sỹ ba (03) ngày không gặp, đã phải nhìn nhau với con mắt khác".
Tôi hy vọng lần sau chúng ta sẽ có nhiều điểm chung.
TB:
Có phải tôi vẫn còn ... "bướng", không công nhận mình sai?
Đừng hòng !!!
Ha haaaaaaaa
Tạm biệt. Hẹn gặp lại vào một ngày gần đây !!!