Kịch bản giả tưởng: Nga vs Nato

Cả hai cuộc đại chiến trong thế kỷ 20 đều diễn ra trên lục địa châu Âu. C. Âu nó già cỗi rồi nên cũng còn biết người biết ta để tránh trở thành chiến địa một lần nữa chứ không "bại não" như Xà cạp và dumpmod để biến mình thành bãi tha ma; vì thế mình nghỉ kịch bản Nga vs Nato là bất khả. Nato chả vì cái thằng khùng Gru mà hy sinh đâu, kềm hãm Nga, làm mất mặt là một chuyện, đối đầu trực tiếp là chuyện khác.
Mình nghĩ nên khóa cái topic này lại, các bác nghĩ thế nào?

Giả sử của bác đưa ra sẽ dẫn đến 1 cuộc thế chiến ww3 giữa Nga và Mỹ .Nếu các bên cam kết ko xài nuk thì khả năng Nga thua trong cuộc chiến này rất cao vì Nga có quá it đồng minh thân cận.Nato và Mỹ đã kêt nạp khá nhiều thành viên là các nước Đông âu và LX cũ, 1 số nưứoc Lx cũ chưa kết nạp như Ucraina đang muốn nhanh chóng gia nhập Nato.
Trừ phi Tq tham gia cùng Nga thì mới cân bằng lực lượng còn ko thì Nga sẽ thua và rút lui khỏi Gru chứ ko tuyên bố đầu hàng.Trong trường hợp trên đà thắng thế Mỹ và Natô tràn vào tấn công sâu vào lãnh thổ Nga , lúc đó Nga vào đường cùng buộc phải xài tên lửa xuyên lục địa mang đầu đạn hạt nhân huỷ diệt. Với số đầu đạn hạt nhân của mình Nga sẽ đủ sức huỷ diệt cả nước Mỹ và Châu âu tất nhiên Nga cũng sẽ bị huỷ diệt nốt.
TQ sẽ là thằng có lợi nhất trong vụ này thằng nào bị thương trong cuộc chiến trên nó sẽ đập cho chết hẳn. Lập nên 1 kỷ nguyên mới mang tên China.
Trường hợp Nga mà thắng trận thì cái khối Nato ý phải giải tán và vị trí siêu cuờng số 1 của Mỹ hiện nay phải trao lại cho Nga mà thôi.

Khả năng này rất khó, vì lúc đó thằng Gru phải hỏi ý kiến các xếp lớn, chứ không thể tự ý động binh được. trừ khi là Nato muốn gây chiến với Nga, còn không thì nó không cho phép đâu.Còn khi đã gây chiến thì chưa biết thằng nào thắng.Thằng Nga nó đâu có như mấy thằng Nam Tư, hay Irắc, muốn thắng chắc cũng phải hy sinh vài nước, còn lại chắc cũng nằm liệt luôn.

chă?ng dạI gi? ma? natô chơi tay bo vớI Nga đâu. Nga nắm trong tay to?an ha?ng quá nóng, Natô cufng kg vư?a. Lơf ông na?o bo?m 1 cáI cufng thiệt ca? luf.. nhất la? lạI vi? chú Gru thi? lạI ko đáng đâu.

Có lẽ chỉ nên gói gọn trong chiến tranh quy ước thôi.
Chứ động cả đến Topol... thì... dù tất cả thành viên NATO mỗi thằng có 10 trạm đặt tên lửa đánh chặn thì vẫn cứ toi. NMD hiện nay thực chất chỉ là sự uy hiếp về hình thức đối với Ngố thôi chứ thực tiễn đánh chặn của đám này với dàn ICBM của Ngố còn rất xa vời.
Ngay cả trong cuộc chiến quy ước, sự can dự trực tiếp của NATO sẽ là rất khó. Khả năng Mẽo và NATO can thiệp quân sự vào Ngố hay Tung Của là bằng 0. Đơn giản một lẽ là vì 2 thằng này nó quá mạnh, và muốn giành thắng lợi Liên minh Mẽo + NATO chắc chắn sẽ chịu tổn thất rất lớn => điều này là thứ Mẽo + NATO không bao giờ mong muốn.
Sự can thiệp của Mẽo + NATO cũng sẽ có 3 nhánh chính :
+ Với những nước NATO kỳ cựu như Đức, Anh, Pháp... nếu bị Ngố tấn công -> sẽ là sự trả đũa trực tiếp, toàn diện của NATO.
+ Với đám thành viên Đông Âu mới gia nhập như BaLan, Séc, Rumani..., khi bị Ngố tấn công: NATO sẽ hỗ trợ bằng viện trợ vũ khí, hỗ trợ tác chiến công nghệ cao, không kích... -> tuyệt đối không có chuyện vác quân bộ binh sang giúp.
+ Với những thằng lâu nhâu muốn gia nhập (và sắp nhập) NATO như Gru, Estonia, Ukraina.... mức độ hỗ trợ sẽ là viện trợ vật chất, vũ khí, thông tin, tác chiến điện tử... khả năng hỗ trợ không kích không cao và càng không có chuyện mang bộ binh đi chiến. Nhiệt tình lắm thì gửi một số đơn vị đặc nhiệm nhưng núp dưới danh nghĩa lính đánh thuê.
Các bác không tin cứ chờ thì sẽ rõ.

Những cái bác Dum nêu ra quả không sai nhưng cứ lấy CTVN làm ví dụ đi nha:
- (VN) Đường từ Bắc vào Nam rất dài, nhiều điểm chỉ cần 1 nắm bùn là có thể chẹn được. VN thua xa Mỹ về không quân, phòng không phụ thuộc vào đồ cho mà vẫn vận hành những con đường tiếp tế cho miền Nam vô cùng tốt. Cả cái hạm đội 7 của Mỹ + không quân ở Thái Lan, Guam đã được dùng để chặn khúc eo VN thế mà con đường tiếp viện cho Miền Nam vẫn luôn tồn tại và phát triển. Dẫn chứng của việc này thì vô cùng nhiều.
- Về việc không quân Nato làm chủ bầu trời thì em cũng lấy VD không quân VN luôn. So với Mỹ, không quân nhân dân VN chẳng là cái đinh gì thế mà Mỹ vẫn bị thọc tiết, cả tầu chiến cũng bị tấn công, sân bay bị bắn bằng pháo cối toi hết máy bay chiến lược ....
Cũng chẳng chắc gì không quân Nato ăn được không quân Nga và cũng chẳng có gì chứng minh là S-300 không bắn được máy bay Nato. Nếu được bác Dum chứng minh Nato chiến thắng giúp em cái, không chứng minh được là bác thua đấy nhé.

S -300 có bắn rơi được các F không thì không biết nhưng mà mấy cái SAM của Nam Tư cách đây hơn chục năm cũng bắn rơi F - 16 với F 117 rồi. Các thế mạnh trên không, trên biển của Mỹ và Nato quân đội Nga đều có thuốc chữa cả. Tên lửa chuyên dùng để diệt AWACS - CÓ, tên lửa chống hạm đặc biệt là aircraft carriers - CÓ, vũ khí chống tăng đặc trị - CÓ, SAM phòng thủ cao, thấp, xa, gần - CÓ. Hiệu quả đến đâu thì chưa biết nhưng hồi xưa quân Argentina có mỗi 5,6 quả Exocet subsonic anti ship missile thôi mà đánh cho Royal Navy tơi tả. Nếu họ có độ 30-50 quả thì trận Falkland còn chưa biết thế nào.

Đánh quy ước tớ bắt Nato. Chơi VKHN tớ bắt bọn Eskimo .

Bác ợ

nhưng mà cắt bằng gì? ai chịu hy sinh ra để cắt cái chỗ đấy haa3 bác?

Ai sẽ chịu cảnh làm chiến địa đây? Các bác Nato chỉ định ạ?

Vầng, em sợ không quân nhà bác lắm ạ. Nga ở tại chỗ, dù dốt mấy cũng có kha khá trang thiết bị mà lại để Nato ở tận đẩu đâu bay vào do thám rồi bay ra ...hic...

Cần gì 50-60 quả. Nhiêu ấy thì Anh phải mang thêm bao nhiêu tàu sang làm bia mới đủ. Nếu có tầm 15 quả thì chú Shefield chắc cũng có khá nhiều hàng xóm dưới biển.