Kiến trúc sư Việt và 8 tỷ khách hàng trong Biển lớn WTO

Bạn à!
Cho dù các sếp của bạn có 3 đầu 6 tay cũng không thay đổi tình hình này,đó chính là bệnh của các Dn tư vấn Nhà nước hiện nay. Bản chất là vấn đề sở hữu. Khi có chủ sở hữu "thật" thì vấn đề nhân sự sẽ khác ngay lập tức. Quyền lợi và trách nhiệm sẽ gắn chặt với nhau thì chẳng ai bảo ai mọi việc sẽ vào khuôn hết
Kính thư!

Trích từ bài của chinhquan_kts viết lúc 15:27 ngày 01/12/2006:
--------------------------------------------------------------------------------
Các bác ạ, đối mặt ngay lúc này là vấn đề nhân sự . Công ty tôi công việc thì không ít nhưng anh em kiến trúc sư có tâm huyết và say mê cứ như lá mùa thu. Áp dụng các hình thức quản trị hiện đại rồi mà ko ăn thua. Suốt ngày..nổi lửa lên em..mà cơm chẳng sôi...anh em ra vào liên tục..mệt thật.
Cũng đã tạo được môi trường liên danh với mấy mắt xanh mũi lõ rồi, kts Pháp hẳn hoi...Rồi cả Hàn, Sing nữa...Tổ chức lớp học tiếng Anh ngay ở cty mà kts nhà ta vẫn khoái đi chơi, chạy sô...em ún hơn. Công nghệ thiết kế cũng liên tục update, máy tính thì cấu hình từ 1 Gb RAM trở lên...đủ đồ chơi cho anh em mà thấy vẫn chưa ổn.
--------------------------------------------------------------------------------
Bạn à!
Cho dù các sếp của bạn có 3 đầu 6 tay cũng không thay đổi tình hình này,đó chính là bệnh của các Dn tư vấn Nhà nước hiện nay. Bản chất là vấn đề sở hữu. Khi có chủ sở hữu "thật" thì vấn đề nhân sự sẽ khác ngay lập tức. Quyền lợi và trách nhiệm sẽ gắn chặt với nhau thì chẳng ai bảo ai mọi việc sẽ vào khuôn hết
Kính thư!
---------------------------------------------------------------------------------------
Cuộc đời đó...có bao lâu...mà hững hờ.....

Hệ số hoàn vốn nội bộ IRR (Internal Rate of Return):
Một dự án đầu tư được chấp nhận khi có IRR lớn hơn or = r min
Trong đó r min là lãi suất đi vay nếu phải vay vốn để đầu tư, có thể là tỷ suất lợi nhuận định mức do nhà nước qui định, nếu vốn đầu tư do ngân sách cấp. Có thể là chi phí cơ hội nếu sử dụng vốn tự có để đầu tư. Trong trường hợp so sánh nhiều dự án độc lập để lựa chọn thì dự án nào có IRR cao nhất sẽ là dự án tốt nhất.
Nếu đã fix suất đầu tư mà muốn nâng IRR chỉ có nước :
- tăng hệ số khấu hao công trình
- chuyển sang cổ phần hoá - phát hành cổ phiếu, giảm số vốn vay.
- tăng công suất kinh doanh ( số này tự ước lượng mà dễ quá)
- Tăng lụi ( tự gõ số vô luôn- khỏi tính)
-----------------------------------------------------------------------------------
Theo TranVietArchitect& Associates:
+ Hệ số này là nhảm nhí - chỉ cần để viết trong dự án cho bọn sở KH& đầu tư nó xem chơi cho vui. ( chúng nó còn chả biết tính = công thức thế nào)
+ Hệ số này là không hoàn toàn chính xác nếu tồn tại các khoản cân bằng thu chi thực (NCF) âm đáng kể trong giai đoạn vận hành dự án. Lúc đó NPV của dự án sẽ đổi dấu nhiều lần khi chiết khấu theo tỷ suất chiết khấu khác nhau và ứng với mỗi lần đổi dấu là một lần xác định IRR khác nhau mà ta không biết giá trị nào là thích hợp cho việc đánh giá.
+ việc tính toán IRR sẽ cực kỳ phức tạp đối với những người tính toán bằng tay ( tranviet toàn dùng 1 file lập trình sẵn - có côngthức đó mà đâu có tính trên giấy được hehehe
Hi vọng trả lời bạn Ác ki tét tồ phần nào nhỉ

Hay, hay
Ta yếu địch mạnh, nếu không dùng thủ đoạn thì không sao thắng được
Nhưng kẹt một cái bây giờ nhiều ''Ta'' quá - mà ta đang đánh ta loạn xạ - như vậy thì lấy đâu ra sức chọi với địch - nói gì đến chuyện xâm lấn vào đất họ.
Giả sử thời chống Pháp đánh Mỹ mà ta có khoảng 10 ông tướng, mỗi ông làm 1 phách thì có đánh nổi không, nói gì đến chuyện phát huy sáng kiến.
Thế cho nên tớ có ý kiến trước hết chúng ta phải có sự thống nhất trước.
Hình như đã có người đề nghị: Sao ta không lập 1 công ty cô phần KT chuẩn rồi sau đó franchise cho các công ty khác - Kiểu như cà phê Trung Nguyên ý.
Làm như vậy, anh em vẫn giúp đỡ được nhau, vẫn cùng nhau kiếm ăn được, lại có ngay nhãn mác lớn đọ với bọn tây; khi hô 1 tiếng có cả ngàn người cùng chung công nghệ và tiêu chuẩn TK đúng cạnh nhau; nhưng ngày thường thì mỗi người vẫn có tên tuổi riêng (gắn dưới mác to) để làm việc.
Vì lập công ty lớn như vậy - chi phí nghiên cứu cập nhập công nghệ, do có nhiều người cùng gánh, sẽ đáng kể hơn nhiều - và thành tựu thu được sẽ chia đều cho tất cả cùng hưởng.
Các bác có công ty nghiên cứu thử xem. Riêng em, vì đang ở lòng định nên cũng sẵn sàn ******** báo cho những Cty như vậy

ứ đúng ,ứ đúng !
1 -hệ số khấu hao phụ thuộc vào chỉ số ghi trên máy móc , trang thiết bị cơ sở , tăng thế nào đc , chỉ có bịa ra thì mới tăng đc
2 - cách này là hiện nay các bác xin đất hồi 2001 đang cuống lên làm , (nhưng tớ có cách hay hơn mà ko nói trên này đâu .. bao giờ mời tớ cà fê ăn sáng tớ mới nói )
3 công suất kinh doanh cũng phụ thuộc vào thị trường , và tới hạn , bác nào làm chẳng muốn tăng ..hề hề ,,

Quyển Thế giới phẳng của Thomas Friedman, bình luận viên nổi tiếng của tờ New York Times, vừa được dịch ra tiếng Việt đã gây xôn xao không ít trong dư luận.Ở Mỹ, ngay sau khi ra đời vào đầu năm 2005, nó đã nhanh chóng trở thành một cuốn bestseller và nhận được cả những lời tán dương lẫn những lời phê phán.?oPhẳng? với ý nghĩa quá trình toàn cầu hóa kinh tế kéo theo quá trình toàn cầu hóa mọi mặt đời sống xã hội loài người trên hành tinh đi vào ?oluật chơi chung?.
Toàn cầu hóa hay ?oMỹ hóa??
Theo Friedman, lịch sử toàn cầu hóa của thế giới đã trải qua ba giai đoạn. Lần đầu kể từ năm 1492 khi khám phá ra châu Mỹ cho tới khoảng năm 1800, với vai trò quan trọng của các quốc gia và của sức mạnh cơ bắp. Lần thứ hai từ năm 1800-2000, với vai trò động lực của các công ty đa quốc gia và sự ra đời của động cơ hơi nước và đường sắt. Và lần thứ ba kể từ năm 2000 trở lại đây, lần này với động lực là các cá nhân được kết nối với mạng lưới cáp quang toàn cầu [xem bản dịch, tr. 25-27]. Chính là ở giai đoạn thứ ba này đã hình thành nên cái mà Friedman gọi là ?ohệ thống thế giới phẳng?.
Luận điểm chính của cuốn sách là cho rằng thế giới đang được ?olàm phẳng? (flattening), nghĩa là một thế giới trong đó con người ngày càng kết nối với nhau do các thành tựu của tin học, Internet, các công cụ tìm kiếm trên mạng và các công nghệ khác. Nhờ đó, các công ty đa quốc gia bây giờ có thể xây dựng những chuỗi cung ứng và đặt gia công (outsourcing) ở tận Trung Quốc, Ấn Độ và Nga, nơi mà các nhân viên và lập trình viên có thể làm việc trực tuyến cho những công ty có trụ sở mãi tận Hoa Kỳ...
Mặc dù cuốn sách dày tới mấy trăm trang, nhưng Friedman lại không đưa ra được một định nghĩa xác đáng xem thế nào là ?othế giới phẳng?, thế nào là ?otoàn cầu hóa?, mà chỉ nói đi nói lại hàng trăm lần cái từ ?ophẳng?, làm như thể ông ta mới phát hiện ra một sự thật mới mẻ trong khi người ta đã bàn luận về các đặc điểm của quá trình toàn cầu hóa từ lâu. Theo GS. Jean-Jacques Salomon, tác giả đã quá giản lược hóa sự phân kỳ lịch sử đến mức chỉ còn quan tâm tới thế giới kinh doanh và vai trò của các đại công ty mà quên đi những thực tại vô cùng phức tạp khác của thế giới như đời sống công nghiệp, như vai trò của các quốc gia, của các lực lượng xã hội hay tôn giáo. Salomon cho rằng cái nhìn thiển cận của tác giả Thế giới phẳng đã dẫn ông ta đến chỗ lầm lẫn giữa quá trình toàn cầu hóa với quá trình ?oMỹ hóa? (américanisation). Vốn nhiệt tình ủng hộ lý thuyết tân tự do kinh tế, Friedman không chỉ kêu gọi các nước nghèo hãy tự do hóa kinh tế vì ?ocác thị trường mở và cạnh tranh là phương thức bền vững duy nhất để đưa một quốc gia thoát khỏi nghèo đói? [tr. 577], ông còn có khuynh hướng coi nước Mỹ là kiểu mẫu phát triển duy nhất đúng đắn trên thế giới ngày nay. Theo Salomon, do chỉ tiếp xúc với những chuyên gia thuộc tầng lớp ưu tú ở các nước, Friedman tưởng rằng ở đâu người ta cũng nói cùng một thứ ngôn ngữ, sống, vui chơi và làm việc giống như nhau khi ông ta nhìn thấy những bảng hiệu IBM, Microsoft, HP, Texas Instruments hay cái mũ có nhãn 3M trong sân golf ở Bangalore - một thung lũng Silicon của Ấn Độ. Ông quên rằng chỉ cần bước ra ngoài cái hàng rào của những cái lõm công nghệ cao của các công ty đa quốc gia ấy thì người ta có thể chứng kiến ngay lập tức những thực tại khốn khổ của sự nghèo đói, thất học và phân hóa xã hội của một đất nước đông hàng tỉ người này.
Theo Michael Sandel (Đại học Harvard), lối nói về sự hợp tác hàng ngang trong thế giới phẳng thực ra ?ochỉ là một cái tên hoa mỹ để gọi khả năng thuê mướn nhân công rẻ ở Ấn Độ?. Roberto Gonzalez, Giáo sư nhân học tại San Jose State University, cho rằng mục tiêu của cuốn sách của Friedman là ?oquảng cáo? cho một lối sống, đề cao một thế giới quan chỉ biết tôn vinh các công ty đa quốc gia và ca ngợi một xã hội tiêu thụ, coi đấy là những con đường duy nhất để đi tới sự tiến bộ xã hội.
?oThế giới phẳng? làm cho thế giới bớt xung đột?
Mặc dù cho rằng thế giới phẳng ?okhiến cho các xã hội và nền văn hóa khác nhau tiếp xúc trực tiếp với nhau nhiều hơn? và ?okết nối người ta lại với nhau? [tr. 687], nhưng Friedman cũng nhìn nhận sự xuất hiện của những tổ chức khủng bố Hồi giáo cực đoan. Ông hiểu sai hoàn toàn về lịch sử văn minh của các nước Ảrập Hồi giáo, và giải thích sở dĩ có ?osự giận dữ? chống Mỹ hiện nay chính là vì người ta ?ogần gũi nhau? và dễ dàng so sánh mình với người khác [tr. 688], và vô hình trung ông lại đi đến một nhận định nghịch lý với chính mình khi nói ?oquá trình phẳng hóa thế giới chỉ làm tăng thêm sự bất hòa này? [tr. 696]. Như vậy phải chăng ông hàm ý nói rằng cần phải ?ophẳng hóa? hay đồng nhất hóa theo mô hình của Mỹ thì mới là một sự ?ophẳng hóa? đúng đắn?
Friedman còn đề ra cái mà ông gọi là ?olý thuyết Dell về ngăn ngừa xung đột?, cho rằng ?okhông có hai quốc gia nào cùng nằm trong một dây chuyền cung ứng toàn cầu, như dây chuyền Dell chẳng hạn, sẽ gây chiến với nhau, chừng nào họ vẫn còn ở trong cùng dây chuyền đó? [tr. 745]. Có lẽ ông quên rằng trong thực tế lịch sử thế giới, những nước sắp gây chiến luôn luôn tính toán hơn thiệt các chi phí do cuộc chiến gây ra, và nếu thấy có lợi hơn thì họ vẫn đánh, cho dù giữa hai nước đã có những mối quan hệ thương mại hay những ?odây chuyền? cung ứng như thế nào đi nữa.
Quyết định luận kỹ thuật. Friedman định nghĩa ?ohệ thống thế giới phẳng? là ?osản phẩm của sự hội tụ giữa máy tính cá nhân (...) với cáp quang (...) và phần mềm xử lý công việc (cho phép các cá nhân trên khắp thế giới cộng tác trên cùng cơ sở dữ liệu số, bất kể từ nơi đâu với khoảng cách như thế nào)? [tr. 27]. Cũng theo chiều hướng này, trong chương 2, ông trình bày 10 nhân tố ?olàm phẳng? thế giới, trong số đó nhiều cái đều ít nhiều liên quan tới máy tính, Internet và các phương tiện truyền thông. Theo ông, chính nhờ sự bùng nổ về công nghệ thông tin mà quá trình toàn cầu hóa phiên bản 3.0 làm cho ?ocác cá nhân từ mọi ngõ ngách của thế giới phẳng đều được trao quyền? (tr. 28). Friedman nhìn nhận ông ta ?ođã tuyệt đối hóa sức mạnh của công nghệ? [tr. 660]. Cách nhìn đề cao cực đoan vai trò của kỹ thuật trong việc tạo ra ?othế giới phẳng? dẫn ông ta đến chỗ quan niệm rằng sự phát triển của công nghệ thông tin có thể ?otrao quyền? cho cá nhân, làm như thể chỉ cần có chiếc máy tính và Internet thì các cá nhân kể từ nay có thể làm chủ được số phận của mình cũng như được tham gia một cách bình đẳng vào đời sống toàn cầu! Friedman đã nhầm lẫn khi nghĩ rằng nhân tố kỹ thuật đóng vai trò quyết định đối với sự chuyển biến của cấu trúc xã hội cũng như của các lĩnh vực văn hóa và chính trị. Quan niệm của Friedman thực chất phản ánh lý thuyết quyết định luận kỹ thuật ngây thơ và ảo tưởng mà nhiều người từng mắc phải mỗi khi xuất hiện một loại kỹ thuật mới, tương tự như khi ra đời đài phát thanh hay truyền hình vào nửa đầu thế kỷ 20. Điển hình là quan niệm của nhà nghiên cứu nổi tiếng về truyền thông, Marshall McLuhan, từng cho rằng các phương tiện truyền thông điện tử có thể làm cho thế giới hiểu biết nhau hơn, gắn kết và gần gũi nhau giống như trong một ?ongôi làng toàn cầu?. Chính vì rơi vào quan niệm giản lược hóa yếu tố kỹ thuật mà Friedman đã không trả lời được cho vấn nạn mà Bill Gates đặt ra, khi Gates nói: ?oPhải, thế giới đã nhỏ đi, nhưng có phải nhờ thế mà chúng ta nhìn thấu được điều kiện sống của mọi người không? Hay là thế giới vẫn còn rộng lắm, đến nỗi chúng ta vẫn chưa thể thấy hết hoàn cảnh nghèo khổ của người khác? [tr. 668], và ?otôi lo rằng sẽ chỉ có một nửa thế giới trở nên phẳng và tình trạng đó sẽ không thay đổi? [tr. 667]. Lúc này, chúng ta mới thấy Friedman buộc phải thoát ra khỏi phần nào quan điểm quyết định luận kỹ thuật khi nói, một cách rất chung chung và mơ hồ, rằng: ?oLối thoát duy nhất giờ đây là sự hợp tác giữa các phần phẳng và không phẳng của thế giới? [tr. 668]. Nhận xét chung về cuốn sách, một bài điểm sách trên tờ The Economist cho rằng Thế giới phẳng của Thomas Friedman là một sự ?othất bại ảm đạm?, vấn đề không phải là thiếu các chi tiết, mà là có quá ít cái để nói thông qua các chi tiết ấy, và tác giả lúc nào cũng lặp đi lặp lại rằng thế giới này đang nhỏ đi, quá trình này là không thể tránh khỏi, bao nhiêu thứ đang thay đổi, và chúng ta không nên sợ điều này...(7) Còn GS. Roberto Gonzalez thì đánh giá nặng nề hơn, cho rằng đây là một cuốn sách ?othông tin sai lạc về văn hóa, thiếu sót về lịch sử và nghèo nàn về trí tuệ?. Khi so sánh mình với Kha-luân-bố (Colombo), người đã khám phá ra châu Mỹ vào năm 1492 mà cứ tưởng là mình khám phá ra Ấn Độ (vì thế mới gọi người da đỏ là ?oIndians?), Friedman cho rằng mình đã khám phá ra ?othế giới phẳng? khi đến Ấn Độ - nhưng có lẽ chính ông cũng một lần nữa lại rơi vào ngộ nhận vì thế giới này thực ra không hề phẳng như ông ta mong muốn!
(TBKTSG 28.9.06)

một đoản văn thể hiện nhiều suy tư!...
duy có một vài lỗi chắc do trình duyệt ttvnol bất trị - randomly generated:
Trà đạp: chờ chó, hổng phải trờ trâu
Sương cá: xờ xây xẩm (như bị huyết áp thấp mà hay đứng lên ngồi xuống), hổng phải sờ sàm sỡ
còn lại: Sinh mệnh---> hoan hô, đúng!
chia sẻ với tác giả chút: trong tương lai hẳn cái nhà sẽ là sinh vật để ở

Chưa hết:
Mô tuýp (típ) chứ không phải "môtuýt". Muôn hình vạn trạng chứ không phải "muôn vàn vạn trạng". Tóm lại là đọc chả hiểu gì.
Điều đáng sợ không phải là khi vào WTO thì sẽ bị người ta ăn hiếp, đáng sợ nhất là khả năng ngôn ngữ của người Việt Nam bị còi cọc rồi chết yểu. Nhái đoạn này của Mông cổ tý nhá!

sư này thâm vãi, hạ thủ bất dung chút tình nào, hê hê...