Kim Đồng

MDB là một người hay lật ngược vấn đề để nghiên kíu.
Giờ mời anh MDB xem tôi lật ngược vấn đề theo kiểu của anh như thế này nhé:
- Các nhà khoa học phát hiện ra một vết đen trên mặt trời -> ồ, có khi mặt trời chả phát ra tia sáng nào cả.
- MDB có vẻ đọc nhiều biết rộng, tôi hỏi khí không phải chứ bây giờ vỡ lẽ ra MDB đời thực là một bác tâm thần thì mọi người có còn pót bài trả lời MDB nữa không...
Có đúng tinh thần nghiên kíu của anh không, MDB???

Sorry vì cắt ngang cau chuyện mấy bác, hỏi tí là câu chuyện về Lê Văn Tám là thế nào? Đay là nhân vật tuyên truyền hay có thật? CÓ thông tin nào về nhân vật này ko? Tớ rất quan tâm vì tớ đọc truyện về LVT từ khá bé rồi, nên có hơi ngạc nhiên khi thấy mấy bác bảo chỉ là nhân vật tuyên truyền.

Em hỏi khí không phải chứ nếu bây giờ đột nhiên mọi người vỡ lẽ ra là chuyện anh Kim Đồng chỉ là bịa đặt thì bà cụ có còn bán quà vặt trước mộ anh KD được không? Quyền lợi thương mại của cụ gắn liền với việc có khách hay không có khách du lịch đến thăm ngôi mộ (giả hay thật thì không biết). Nếu người miền thượng du ấy thật thà như đếm thế thì làm thế nào họ lừa gạt được Pháp để che dấu cán bộ? Chính cái vẻ lù đù, ngớ ngẩn của họ mới lừa được người ta chứ?
[/quote]
Mộ Dung này ăn nói càng ngày càng chán, mất đi hình ảnh một Mộ Dung ngày nào có phần khoa học và khách quan.

Em hỏi khí không phải chứ nếu bây giờ đột nhiên mọi người vỡ lẽ ra là chuyện anh Kim Đồng chỉ là bịa đặt thì bà cụ có còn bán quà vặt trước mộ anh KD được không? Quyền lợi thương mại của cụ gắn liền với việc có khách hay không có khách du lịch đến thăm ngôi mộ (giả hay thật thì không biết). Nếu người miền thượng du ấy thật thà như đếm thế thì làm thế nào họ lừa gạt được Pháp để che dấu cán bộ? Chính cái vẻ lù đù, ngớ ngẩn của họ mới lừa được người ta chứ?
[/quote]
Lâu nay mới vào box này .
Tôi thật choáng váng khi thấy bạn này nói vậy ???!!!
Tôi không phải nhà sử học , cũng chẳng tranh luận bao giờ . Nhưng tôi nghĩ bạn không nên nói cái kiểu đấy bạn ạ !
Dù sao trắng đen , thật giả bây giờ lẫn lộn quá đi !
Mà bạn chính là tác nhân đấy có phải không ? ? ?
Đối với bạn có lẽ sự thật 100% , trước mắt bạn thì có lẽ bạn vẫn cứ phải mổ xẻ , hoặc đặt hàng n câu hỏi về tính trung thực của nó nhỉ ?!
Hãy nhìn đời tích cực hơn tý đi !

Các bạn cho rằng tôi không hiểu biết về súng kíp và súng
trường của Pháp. Các bạn đã được sờ vào mấy khẩu súng
kíp người Nùng, người Mèo và súng trường Pháp rồi? Tôi
đã từng nhiều lần.
Cho các bạn hay, súng kíp rèn bằng tay, than gỗ. Nòng súng
bằng thanh sắt mua từ miền xuôi, hoặc đã khoan trước, hoặc
người miền núi tự khoan lấy. Khi mới làm ra súng bắn được,
thì lỗ nòng súng nhỏ, và sau khi bắn nhiều thì lỗ to ra, và vỏ
nòng súng mỏng đi, rẻ tiền dần. Nòng súng kíp bao giờ cũng
dài hơn các nòng súng làm từ các công xưởng. Nhiều súng
kíp không có báng gỗ. Súng kíp phải thử bắn nhiều lần để
người chủ biết nhắm cho trúng đích. Người khác bắn thì có
thể không biết đạn đi đường nào. Một người chủ súng kíp có
thể có 2 loại đạn. Đó là đạn một, và đạn đôi. Đạn ghém là
của súng săn mua của nước ngoài, ViệtNam chưa làm được
súng săn này . Súng săn có loại một nòng, nhưng loại 2 nòng
đắt hơn. Súng kíp thì rẻ nhất. Đạn một thì to gần 1 cm, và đến
khi nòng súng bị rỗng ra thì có thể hơn 1 cm, nói chung to hơn
đạn của các công xưởng làm ra (Pháp, Việt, Trung, Nga, Mỹ).
Đạn ghém phải bắn bằng súng nòng to mới được, nhưng
nòng súng kíp thì không to bằng súng săn (Pháp, Nga). Khi
súng kíp đã rỗng nòng, thì người ta cũng bắn đạn ghém. Đạn
ghém chỉ để bắn chim đàn, nhưng không thể săn thú được,
vì thú bị trúng đạn ghém là chạy mất tiêu, hay là quay lại xơi
tái người đi săn. Nếu bạn có dịp lên Cao Bằng, chắc được thấy
súng kíp? Hay bạn thấy ở nhà bảo tàng dân tộc ở Thái Nguyên?
Hay bạn nghe ai nói chuyện về súng kíp, và đạn ghém?
Đoạn trên chỉ giới thiệu với các bạn để mở rộng tầm mắt thôi,
nhưng các bạn nên hiểu ý tôi nói, là người miền núi, lính dõng
và bộ đội ngày xưa bắn rất trúng đích, chứ không đổ đạn như
lính Mỹ mà tôi thấy trong phim ảnh. Tôi muốn nói để các bạn
thấy là sách Kim Đồng thời xưa không có cái đoạn Kim Đồng
đeo súng đi gác, cũng không phải Kim Đồng sau khi bị bắn
còn chạy được thật dài. Đó là ý tôi muốn nói, thêu dệt tô vẽ thêm
không phải là một cách hay để tôn kính một người anh hùng.
Tôi đã được gặp một đại uý quân đội cộng hoà đã từng đi thăm
Mexicô. Ông kể chuyện ông được người ta hỏi trước khi ra nói
chuyện trước công chúng là ông có biết cưỡi ngưa không, có
bắn súng được bằng cả 2 tay không. Ông trả lời là có, tuy nghĩ
rằng ông chỉ cưỡi ngựa đi chơi ở Đà Lạt thôi, và bắn súng cả
2 tay cũng không khó, tuy rằng trong chiến tranh thì không mấy
bắn súng như vậy. Thế rồi người ta tô vẽ nên một người anh
hùng phi ngựa như tên trong trận chiến, hai tay bắn hai khẩu
trung liên nhả đạn như mưa vào VC. Quân địch chết và bị
thương như ngả rạ . Thế là nhân dân la ó gào thét kích động vô
cùng, vì họ sẽ được gặp người hùng đó ngay trong làng của họ.
Khi thấy ông nhỏ bé, họ cũng không ngạc nhiên làm sao ông có
thể bắn 2 khẩu trung liên một lúc được, mà càng khâm phục
hơn nữa, vì ông là một siêu nhân!!
Có thể một vài người trong chúng ta cũng thích những chuyện
giật gân như người nhà quê Mexico trong câu chuyện trên.

Có đấy , khẩu súng của Kim Đồng là khẩu súng được Bác Hồ tặng để làm nhiệm vụ bảo vệ cán bộ.

Súng trường Pháp thì quả thật là em chưa được sờ bác ạ. Chỉ nhìn thấy trong bảo tàng quân đội thôi. CKC thì có bắn rồi. Còn súng người Mèo thì em sờ nhiều lắm rồi. Ngày xưa em còn buôn mấy khẩu cơ. Em còn được xem người ta khoan nòng súng kíp (cái sự khoan nòng ấy vất vả lắm). Cái đồng bào dân tộc của ta ý mà họ chủ yếu toàn chơi đạn ghém thôi. Chỉ lúc nào bắn thú lớn như hổ mới chơi thứ đạn phát một vì súng kíp nạp chậm nhỡ bắn trượt ( đành rằng là họ bắn khá nhưng không phải ai cũng là thiện xạ) thì mất con mồi. đạn ghém bắn hổ thì cũng chỉ như gãi ngứa cho nó nhưng thông thường đi săn thì chỉ bắn thú nhỏ thôi.

Đính chính nhé: Mộ Kim Đồng nằm ở xã Pác Bó, huyện (...quên mất tên rồi, nhưng từ thị xã Cao Bằng đến đó phái đi qua huyện Trùng Khánh), Tình Cao Bằng.
Khẳng định nhé: Trên ngôi mộ cũ của Kim Đồng có 1 cây nghiến khá to, còn mộ mới (nằm cạnh đó) thì không có.
Gần mộ Kim Đồng có cả mộ bà cụ thân sinh của Kim Đồng(tớ cũng chẳng để ý tên là gì nữa).
Vào thăm bản Pác Bó, được dẫn đến chơi nhà một ông cụ lụ văn khụ, ông ấy ôn lại thời trai trẻ hoành tráng, có nhắc đến chuyện cùng tham gia đội thiếu niên với anh Kim Đồng (chẳng biết là có phải kiểu "thấy người sang bắt quàng làm ... thằng bạn" hay không), nhưng theo cảm nhận riêng của cá nhân tớ: hồi ức của ông cụ là thật.
Túm lại: tớ thấy chuyện anh Kim Đồng rõ ràng không phải chuyện bịa, đừng vì cái chuyện anh Lê văn Tám mà suy diễn lung tung.
tớ chỉ đính chính là quê anh KĐ ở Pác Bó -Cao Bằng thôi.

Tôi không có ý nói chuyện Kim Đồng là hoàn toàn bịa đặt .
Tôi chỉ nói, không nên tô vẽ thêm thắt vào chuyện thật, để
biến nó thành chuyện cổ tích mà thôi. Nghe chuyện cổ
tích, thì người ta đều cho rằng đó là những chuyện bịa đặt.

Như tôi đã nói, lịch sử không phải khi nào cũng được phản ánh đúng với bản chất của nó vì nhiều nguyên nhân. Tuy nhiên trong trường hợp chúng ta không có chứng cứ thuyết phục để phản bác thì nên thừa nhận những điều các nhân chứng kể lại và được ghi chép chính thức, nếu không thì chúng ta vì sự nghi ngờ của mình chẳng có một thứ gì đáng tin trong lịch sử cả.
Thực ra tôi thấy việc chiến công của Kim Đồng rút đúc lại là nhiều lần đưa tin cho Đảng, đánh lạc hướng sự chú ý của địch... Tôi có đọc lại chi tiết tiểu sử Kim Đồng trên một số báo điện tử chính thức của Việt Nam cũng như một số tài liệu chính thức khác thì không thấy chi tiết nào mang tính huyền thoại ở đó, mà chỉ tóm lược khá ngắn gọn như tôi vừa nêu.
Lý luận trọng tâm của anh CoDep trong một số bài gần đây nhằm vào điểm Kim Đồng trúng đạn không thể chạy đến bên bờ suối. Tôi nghĩ chắc anh cố tình không hiểu ý của tôi.
- Thứ nhất : Không thể khẳng định trúng đạn là có thể chết ngay. Hàng xóm cũ của tôi có bốn vết đạn trên người mà vẫn xông lên giết địch, bây giờ có lẽ còn chạy thể dục hàng sáng. Trên cơ thể con người có những phần mềm và những điểm yếu hại. Những điểm này có khi chỉ cách nhau vài cm. Đây là lập luận căn bản nhất của tôi.
- Thứ hai : Kim Đồng có các lợi thế nhất định về sự thông thuộc địa hình, sự nhanh nhẹn và kinh nghiệm đánh lạc hướng thu được trong quá trình công tác. Tôi không nghĩ Kim Đồng sẽ đến trước mặt tên lính đó và nói : "Hãy bắn tôi đi" để hắn ta có thời gian ngắm nghía cẩn thận rồi bóp cò. (Hơi buồn cười một tẹo).
- Thứ ba : Anh nói súng pháp tốt hơn súng kíp, tôi thừa nhận (mặc dù súng pháp không phải bắn là trúng như súng kíp) người lính thời xưa bắn rất giỏi, tôi cũng thừa nhận ((mặc dù tôi không tin điều đó lắm do điều kiện đạn dược ngày đó không cho phép lính tráng luyện tập nhiều. Nhưng đó chỉ là lý luận, tôi không có cách nào kiểm tra). Nhưng nếu anh nói lính bắn là trúng Kim Đồng ngay, tôi không thừa nhận. Không chỉ đơn giản vì lập luận thứ hai mà tôi có thể nhắc lại anh rằng: Một con đường có 90% người đi qua bị cướp không có nghĩa là anh đi qua mười lần thì 9 lần bị cướp, có thể anh bị cướp cả 10, có thể anh không bị cướp lần nào. Vì anh chỉ là một người trong con số thống kê. Trong chiến dịch Hồ Chí Minh, xạ thủ Vũ Xuân Sơn đã dũng cảm đứng lên giữa làn đạn để nhắm hạ lô cốt địch ở một tư thế mà không ai nghĩ là anh có thể sống sót. Nhưng thực tế là lô cốt đã bị hạ, và Vũ Xuân Sơn đã được phong anh hùng các lực lượng vũ trang nhân dân. Tôi không nói về sự may mắn, tôi chỉ nói rằng : cái gì tồn tại thì hợp lí, cái gì hợp lí thì tồn tại.
Về việc Kim Đồng có súng hay không, thì trong các tài liệu tôi đọc không có đề cập rõ (có thể do hiểu biết của tôi quá hạn hẹp). Nhưng tôi không đánh giá cao chi tiết này có thể ảnh hưởng đến các chiến tích của Kim Đồng cũng như sự tồn tại của anh. Thật là ngớ ngẩn nếu như chúng ta biết một người tên là Mô ha mét có râu dài, một ngày anh ta cắt bộ râu đó đi thì chúng ta suy nghĩ xem có nên gọi anh ta là Mô ha mét hay không. Tôi nghĩ nghiên cứu lịch sử giống với làm tòa án ở chỗ phải dựa trên các bằng chứng thuyết phục, không thể suy luận này nọ đơn giản rồi kết luận đóng cột (tôi cũng suy luận phủ định trước một số luận định của anh CoDep như đã nêu ở trên, nhưng tôi vẫn phải tạm thời thừa nhận lập luận của anh vì tôi không có bằng chứng phản bác). Nếu suy luận cảm quan thì chúng ta có rất nhiều câu hỏi như là : Tại sao Trưng Trắc, Trưng Nhị trong điều kiện xã hội không coi trọng phụ nữ lại có thể cầm quân đánh đuổi ngoại xâm ?Tại sao quân nguyên mông đánh khắp Á, Âu, tướng tài, binh mạnh, kinh nghiệm trận mạc mà lại gục ngã ở một nước Việt Nam nhỏ bé? Tại sao Việt Nam vừa nghèo nàn, vừa lạc hậu có thể đánh bại hai đế quốc to ? .... Dựa vào suy luận cảm quan các anh có lẽ không còn là nghiên cứu sử nữa mà tự viết lại sử sách theo ý mình. Cái lịch sử cần là chứng cứ. Tôi không nhìn thấy trong topic này, ai đó có thể đưa ra chứng cứ phủ nhận chiến công, hay phủ nhận sự tồn tại của Kim Đồng, mà ngược lại có cả ảnh chụp mộ Kim Đồng và những người đã từng nói chuyện với thân nhân của anh.
Cái gì tồn tại thì hợp lí, cái gì hợp lí thì tồn tại.