Kinh nghiệm thực hành ngồi Thiền.

Sự khác nhau của khoa học và mê tín là tính logic trong suy luận.
Sự giống nhau giữa các bác là đều suy luận. Bác TTN dùng kinh nghiệm bản thân để suy luận, bác M dùng suy luận để suy luận.
Lý thuyết hay kinh nghiệm cũng sai bét như nhau, vì nó chẳng dựa trên cái gì cả.
Đạo của thế gian nằm tại thế gian, nên ai phục vụ con người là người nắm giữ Đạo.

Bác tự khẳng định bản thân, vậy tui hỏi:
-Có Pháp nào trên đời mang lại nụ cười cho trẻ thơ, làm cây khô trổ hoa ?

Diễn dịch theo ý chủ quan là những suy nghĩ suy ra từ ý chủ quan mà không dựa trên sự thật ấy bác. Giống như ngời phiên dịch kém dịch sai, tuyền dịch văng tí mẹt theo ý mình đó
Thí dụ này

Ông vua này vì nghe theo lời của ai đó nói rằng "xây chùa, chép kinh, độ tăng là có công đức" (chắc bị một ông tăng nào xúi) nên lúc nào cũng đinh ninh rằng mình có công đức rồi, có nhiều lắm là khác. Nên khi ông hỏi BDDM, ko phải ông thành tâm hỏi, mà ông chỉ khoe khoang và mong chờ một lời xiển nịnh khác từ một ng có uy tín hơn.[/QUOTE]
Câu trả lời của bác Nhân ở trong thí dụ trên dựa theo ý của bác ấy (tuyền là phỏng đoán ) Cứ như bác ấy đi guôó trong bụng ông vua đó

Có lý thuyết dựa trên kinh nghiệm,và kinh nghiệm dựa trên những sự việc mình trải qua , sao bác bảo không dựa trên cái gì

thế sự thật là chủ quan hay khách quan hả bác bác định nghĩa thế nào là sự thật cho em với

Pháp không thể mang lại nụ cười trẻ thơ, chẳng có Pháp nào cả, vì trẻ thơ nó không cần phải đọc và phân tích, nó chỉ đơn giản hiểu và biết. Hãy khen một đứa trẻ nó sẽ cười, hãy làm như vậy với những đứa trẻ già đầu, vì lời khen như bó cỏ cột trước đầu con ngựa, nhờ nó mà con ngựa mới có sức kéo xe.
Cây khô (chết) rồi thì khó mà sống lại, nhưng lòng người khô thì có Pháp làm sống lại.
Pháp chỉ là chữ nghĩa thì nó là Pháp chết. Pháp đi đôi với hành động thực tế thì mới mang lại lợi ích, khi làm đc điều lợi ích cho ng khác, mang lại hạnh phúc cho ng khác thì "cây khô mới trỗ hoa" đc !

Ông vua này vì nghe theo lời của ai đó nói rằng "xây chùa, chép kinh, độ tăng là có công đức" (chắc bị một ông tăng nào xúi) nên lúc nào cũng đinh ninh rằng mình có công đức rồi, có nhiều lắm là khác. Nên khi ông hỏi BDDM, ko phải ông thành tâm hỏi, mà ông chỉ khoe khoang và mong chờ một lời xiển nịnh khác từ một ng có uy tín hơn.[/QUOTE]
Câu trả lời của bác Nhân ở trong thí dụ trên dựa theo ý của bác ấy (tuyền là phỏng đoán ) Cứ như bác ấy đi guôó trong bụng ông vua đó
[/QUOTE]
Thế thì có hại gì cho ai không ? sao bác không trích dẫn cả bài viết của tôi nhỉ, hay bác chưa đủ sức hiểu cái gì là diễn dịch, cái gì là ý chính ?

Điều đơn giản này mà bác cũng phải hỏi. Thí dụ ông vua Lương Võ đế khi nói rằng "xây chùa, chép kinh, độ tăng là có công đức" với bác có thể ông ấy là không khoe khoang, nhưng với bác Nhân thì lại nghĩ ông ấy là khoe khoang. Đấy là suy gnhĩ chủ quan của người khac về ông ta. Nhưng bản thân ông ấy như thế nào , sự thật là ông ấy có khoe khoang không: điều này chưa biết. Tức là sự thật như thế nào có khi khác hẳn so với chủ quan suy nghĩ của môi người. Sự thật bao giờ cũng có tíh chất khách quan

Câu trả lời của bác Nhân ở trong thí dụ trên dựa theo ý của bác ấy (tuyền là phỏng đoán ) Cứ như bác ấy đi guôó trong bụng ông vua đó
[/QUOTE]
Thế thì có hại gì cho ai không ? sao bác không trích dẫn cả bài viết của tôi nhỉ, hay bác chưa đủ sức hiểu cái gì là diễn dịch, cái gì là ý chính ?
[/QUOTE] bác không hiểu suy diễn cho nên không biết cái hại của nó thế nào thôi