Kinh nghiệm thực hành ngồi Thiền.

hí hí, vì em k hình dung được "sự thật khách quan" của bác nó như thế nào nên mới hỏi bác thôi mà
thế sự thật của bác nó chủ quan hay khách quan hả bác ? tức là nếu nhở chỉ mình bác chấp nhận nó còn những người khác k chấp nhận thì nó là sự thật chủ quan hay khách quan ?
Được huynhnamphg sửa chữa / chuyển vào 16:51 ngày 08/03/2010

Hì, Đức Phật bảo ngài Anan: "40 năm qua ta chẳng nói 1 lời", bởi vì Ngài hiểu hể nói ra là có ng bắt bẻ. Lần kết tập kinh thứ 1, chỉ có ngài Anan tụng lại những gì đc nghe, và mọi ng ở đó chỉ nhớ.
500 năm sau kinh điển mới đc chép trên lá buông, gọi là kinh Nguyên Thủy (Nikaya). Vậy tại sao có các bộ Luận, Hoa Nghiêm, Pháp Hoa,...? Tại sao có Bộ Bát Nhã, Kim Cang,..? Tại sao có thêm kinh điển Đại Thừa ?
Nếu chẳng phải vì người đời thêm vào, bởi vì Phật chẳng để lại cuốn sách nào.
Tổ Thiền bảo "bất lập văn tự" tại sao có các kinh truỵên như tích vua LVĐ ? vậy ai đã thêm vào ?
Kim chỉ nam nào dẫn đường để các Vị Tổ sau này lập tông phái mà vẫn giữ đúng lời Phật dạy ?
Câu trả lời là họ nắm đc chiếc chìa khóa: Vị con người, nên họ khéo tạo ra các phương tiện, các bài kinh, tích truyện để độ ng khác.
Truyện BDDM trích trong kinh PBD gì đó, cũng chỉ là một tích truyện, ng này kể khác ng nọ kể khác, mục đích thay đổi theo từng ng kể.
Ai xác định đó là một sự thật đã từng xãy ra, hay chỉ là một chuyện ngụ ý.
Nếu là một chuyện ngụ ý thì phải phân tích để mà hiểu, chứ ko thể hiểu theo nghĩa sự kiện.
Vì nếu thiếu đầu óc phân tích lý luận, thì con người cũng chỉ là con vật. Bởi vì con vật chỉ bị lùa đi mà ko hề biết suy nghĩ tại sao mình bị lùa đi.
Nhưng phân tích logic khác lý sự cùn. Phân tích một sự kiện theo logic là trả lời đc 2 câu hỏi "tại sao?" và "như thế nào?" một cách thỏa đáng. Các nhà khoa học vẫn đoán trước, đưa ra các giả dụ và tìm các chứng minh nó.
Khi tôi phân tích một chuyện (vd chuyện vua LVD) tôi đã phân tích rất kỹ, và cuối cùng mới đưa các ý kiến cá nhân vào, trong khi vẫn tôn trọng cái ý chính. Nếu ai đó không hiểu, thì cứ quote nguyên bài của tôi, tôi sẽ trả lời cặn kẽ tại sao.
Và khi tôi trả lời ai đó, tôi giải thích rõ ràng "tại sao" và "thế nào".
Còn bạn chỉ vì 2 chữ "công đức" mà bất đồng ý kiến, rồi dẫn đến thế này:

Tôi chẳng hiểu, mong bác giải thích

Kinh nghiệm của tôi tổng hợp, bác chỉ cần dẫn chứng chỗ nào, tôi sẽ giải thích tại sao. Còn những gì bác nhận xét, có gọi là chủ quan hay ko ?

chết thế nào ?

Sai chỗ nào, và sửa ra sao ?

Sai chỗ nào, vậy chỗ nào của bác là đúng, nếu cả 2 chưa đúng thì cái gì là đúng ?

Bác ngụ ý gì đây ?

Bác chứng minh xem, vì đâu bác nghĩ như vậy ?
Bác chỉ suy diễn, nếu ko có chứng cứ. Cũng như bài "kinh" nào ấy, bác chưa hề trích dẫn theo nguồn nào, có thật hay ko,...chả có gì thuyết phục. vậy mà lấy cái ảo ấy đi làm căn cứ, rồi theo mãi đến giờ.
Nếu bác ko phải như vậy, thì vì cái gì ?
Bác ra tay nghĩa hiệp, kêu gọi tôi im đi, để đừng làm hại ng khác. Tôi sẽ im lặng, nếu bác chỉ rõ ra tôi đã sai ra sao?
Còn nếu bác vu khống và đâm thọt mãi như thế, tôi sẽ mời mod vào can thiệp.
Còn lý do tại sao tôi trụ nơi này, là vì tôi muốn làm một cái cột chỉ đường. nếu bác nghi ngờ tính chính xác, thì hãy bàn ngay vào điều ấy, đừng đi vòng vo lẫn tránh mãi.

Sự thật mà là của ai thì nó là sự thựt theo chủ quan đâu là khách quan nữa.
Giống như bác cho rằng sự thật là ông Vua Võ Đế khoe khoang nhưng là sự thật của bác, theo chủ quan của bác .Còn sự thật khách quan thế nào thì bố ai mà biết được.

Em không thể trả lời các câu hỏi của bác Nhân được vì bác đã có sẵn kết luận rồi:

Suy luận chỗ nào là bậy bạ ? Vậy cái gì là đúng, cái mốc nào là đúng ?
Tôi suy luận, nhưng tôi hướng vào lợi ích của ng đọc: Đọc xong họ sẽ hành động, làm tốt cho nhiều ng khác, hơn là tự thỏa mãn rồi...thôi.[/QUOTE]
Cốc nước đầy rồi.

Tôi vu khống , đâm thọt bác ở chỗ nào?

Cuộc đời sắc sắc không không
thôi thì hãy sống hết lòng với nhau...
@moc: sắc xảo lắm, nhưng coi chừng tự cắt phải tay mình đó.

ơ, thế sao bác lại bẩu là sự thật có tính khách quan ? bác dựa vào sự thật của bác thì có gọi là suy diễn k ?

Tôi hay vào topic này để xem các bài viết của các bác.
Tôi thấy bác TTN là người tốt, có tâm muốn giúp đỡ mọi người. Còn bác mocquyet thích tranh luận hơn thua quá.
Xin mạn phép thay bác ThienNhan trả lời câu hỏi của bác mocquyet về vấn đề nhân quả liên quan đến Hitler:
- Nếu bác TTN cứu Hitler thì bác ấy đã tạo ra một nhân cho quả phúc của bác sau này.
- Bác TTN không phải chịu trách nhiệm gì trong cái chết của những người Do Thái. Người Do Thái đã tự tạo cho họ cái quả khủng khiếp từ hàng ngàn năm trước đó, (do xung đột với các dân tộc khác). Hơn nữa, nếu nói bác TTN phải chịu trách nhiệm thì ta phải nói đến trách nhiệm của bố mẹ Hitler đã sinh ra ông ta, rồi đến ông bà tổ tiên và cuối cùng là ông Adam và bà Eve
Hay là chúng ta thử hình dung bác mocquyet là người bán dao, một người mua dao của bác và dùng nó để giết người vô tội thì liệu bác mocquyet có bị quả báo không?
Chúc các bác khỏe và tiếp tục đóng góp nhiều bài viết chất lượng cho topic.

Ông vua này vì nghe theo lời của ai đó nói rằng "xây chùa, chép kinh, độ tăng là có công đức" (chắc bị một ông tăng nào xúi) nên lúc nào cũng đinh ninh rằng mình có công đức rồi, có nhiều lắm là khác. Nên khi ông hỏi BDDM, ko phải ông thành tâm hỏi, mà ông chỉ khoe khoang và mong chờ một lời xiển nịnh khác từ một ng có uy tín hơn.[/QUOTE]
Câu trả lời của bác Nhân ở trong thí dụ trên dựa theo ý của bác ấy (tuyền là phỏng đoán ) Cứ như bác ấy đi guôó trong bụng ông vua đó
[/QUOTE]
Cái này thì có gì mà phải phỏng đoán hả bác mocquyet. Dân gian có câu "Miệng nam mô (mà) bụng một bồ dao găm". Nếu ông LVĐ kia một mặt xây chùa, chép kinh, độ tăng mà mặt khác vẫn ăn chơi xa xỉ, sưu cao thuế nặng mặc cho nhân dân phải khốn khổ thì hẳn ta phải đoán được mục đích của việc xây chùa độ tăng là gì rồi.

Ko thể nói thế được vì du sao bác Nhân chỉ truyền lại lời dạy của đức ĐL** mà thôi.
Bác ấy ko lấy con bò làm mốc mà lấy ĐL** là mốc

ước gì có ai đó có cái gì thực sự hay ho để mọi người theo
ước gì ngày càng có nhiều người đưa những cái mình có ra để đóng góp vào khối tài sản trí tuệ của nhân loại
Được chon_ten_lan_thu_3 sửa chữa / chuyển vào 22:24 ngày 13/03/2010