Kornet-E anti-tank missile (AT-14)

chào Antey 2500
Mình vừa đọc bài bạn viết về tank
(http://www.ttvnol.com/forum/t_134784)
Quả là rất thú vị... Nhưng hình như bạn bị lầm ở chổ nói về mấy cái ống phóng ở hai bên phía trước tháp pháo. Theo mình đựợc biết thì đó là mấy cái ống phóng lựu đạn khói ( Smoke grenade launchers) dùng để ngụy trang mà thôi, còn ATG mà bạn đề cập là AT-5 và AT-6 thì được bắn qua nòng pháo 125mm tr6n T-80 và T-90 đấy bạn a`....... bạn thử vào đây để kiểm tra lại xem sao nhé:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t80tank.htm
mong được trả lời sớm nhe

À còn điều này nữa Antey 2500
mình không có mê đồ Mỹ đâu nhe....bạn nói thế làm mình nong mũi quá. Trang thiết bị quân sự của Nga theo mình biết thì đòi hỏi bảo trì ít hơn của bọn Mỹ ( bạn ok không?)
thí dụ như hệ thống phòng không Antey 2500 có tuổi thọ ( trong triển khai chiến đấu) là 10 năm và không cần bảo dưỡng sủa chửa trong suốt thời gian đó.
Thật ra mình là fan của vũ khí Nga, Vây nhe

ăn quả nhớ kẻ trèo cây

à cái vụ đó thì là nhầm thiệt có lẻ khi post vội quá nên lẩn .Còn về tư liệu tham khảo Antey2500 thì bạn có thể xem trong diển đàn có 1 topic về nó còn không thì vào đây thử nào :
http://www.milparade.ru/market/8/03_03.htm
http://www.ets-news.com/antey.html

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Theo tôi:
T80U hơn M1A1 ở một số điểm:
- Có thể bắn được tên lửa chống tăng. Cái này rất quan trọng như bác Antey đã nói.
- Có hệ thống phòng thủ tự động (loại Shtora hay Arena gì đó, không nhớ rõ lắm). Tuy nhiên khả năng của hệ thống này trên thực tế thì chưa ai biết được.
- Thấp hơn và nhẹ hơn M1A1, khả năng cơ động tốt hơn
M1A1 hơn T80U ở:
- Vỏ giáp tốt hơn (dùng chobham amor - loại này chỉ Anh và Mỹ có). Nhiều người nói là vỏ thép đằng trước của M1A1 còn tốt hơn cả Leopard 2.
- Súng (và đạn DU?) 120mm của Đức sản xuất tốt hơn rất nhiều so với loại súng 125mm trên T80U.
- Hệ thống điều khiển hoả lực (fire control) chính xác hơn T80U. Từ khoảng cách trên 2000m pháo thủ không những có thể nhằm trúng mà còn có thể nhằm bắn vào phần nào trên xe đối phương.
- Bảo vệ tổ lái tốt hơn. Cái này thì M1A1 tốt nhất hiện nay, hơn Leopard2, Merkava.
Ngoài ra có một điểm là M1A1 đã được chứng tỏ trong thực tế chiến trường.
Bác Antey, khi nào rỗi bác có thể cắt dán vài bức ảnh trong cuộc thử nghiệm T72 với M1A1 mà bác nói cho mọi người xem với được không?

Le Van Le

Được levanle2001 sửa chữa / chuyển vào 04:11 ngày 11/04/2003

Theo Huy Phúc, việc so sánh tank không đơn giản.
Thời chiến tranh WW2, chiếc T34 trở thành huyền thoại vì cả tập hợp các ưu điểm: giáp dầy và bố trí hợp lý, súng 75mm sau là 86mm bắn được hầu hết tank khác. Có thể sản xuất nhiều (53 nghìn chiếc trong chiến tranh).
Quan trọng là Nga và Đức có những trận đấu tank lớn, hàng chục nghìn xác tank để tìm hiểu. Dễ hiểu sau đó hai dòng Leopard và T có hướng phát triển giống nhau:
-Vũ khí chống tank cho bộ binh. (do đó phải chú ý chống nó).
-Xe thấp (chỉ tính vùng được chắn giáp), giáp dầy và rất vát hai bên.
-Diện tích các điểm yếu nhỏ và thấp.
-Chống tên lửa diệt tank (kỹ thuật này ban đầu chỉ là 2 tấm thép như cái ***g tháp pháo, T34 ở Beclin)
-Cơ động (Fas đánh giá bằng tỷ lệ công suất/khối lượng, lực đè mặt đường, quãng đường chạy hết dầu. Nga, Đức đánh giá bằng các điểm vượt hào, leo dốc, tốc độ và độ bền động cơ).
Sau khi Liên Xô vỡ, các nước đều có nhiều lựa chọn cho vũ khí. Dòng T không những thế còn được sản suất ở nhiều nước (T72 do Nam Tư tự làm).
Việc lựa chọn phát triển tăng phục thuộc vào đối thủ chiến lược, khả năng của ta và đồng minh. Do đó tank Israel có khả năng chống du kích (nhiều súng 7.62). Thật ra-nói chèn tí, hầu như không tăng nào thủng đáy khi trúng mìn du kích. Chỉ có các loại mìn kỹ thật cao mới làm được điều đó mà các nước bán vũ khí đã ký việc cấm mìn(có lẽ mìn làm giảm giá vũ khí, hi hi hi).
Giáp bố trí theo xác suất trúng đạn. Các điểm yếu phải được che chắn và thấp càng nhiều càng tốt. Công bằng nói thì hơi ngộ: M1A1 không bằng T55 về ổ tháp pháo(chỉ tính vị trí và diện tích lộ thôi). Giáp trước và hai bên tháp pháo thật chắc và vát. Hợp kim làm giáp phụ thuộc vào nguyên liệu nội (cho dự phòng chiến lược). Những nguyên tố dùng nhiều là Nicken, croma, molipđen thì Nga sẵn, vonphram thì Tầu nhiều. Từ những năm 70 đã dùng vật liệu liên hợp nhẹ như cái lưng đỡ cho giáp cứng bên ngoài. Việc phát triển các hợp kim cứng bên ngoài rất chậm và khá đồng đều.
Xác suất trúng đạn cũng phụ thuộc vào tự động hoá tháp pháo. Điểm này thì Mỹ, Đức, Anh, Pháp thua đứt Nga, Nhật. Do đó các tháp pháo Tank Nga thấp, vát và dầy hai bên (do thể tích làm việc bên trong nhỏ và tròn đều). Có bác bảo tự động để bớt người chết khi trúng đạn, một cái tank chết kéo theo hàng lô bộ binh chết, vài ông tài xế kể gì. M1A1 chỉ được phía trước. So sánh cụ thể về M1A1 và T-80. M1A1 thua đứt về giáp, còn so với T90 thì không kể. So với T-94 (Ucraina, bắt đầu sản xuất 1994, khác T-95 vỏ tàng hình, pháo chính, chống tên lửa ngắm bắn điện tử, dùng động cơ khí hoá lỏng) thì không bàn.
Xác suất trúng đạn cũng phụ thuộc vào độ cơ động (nén đất, tỷ lệ công suất/khối lượng).
Súng chính XM291,XM256 của M1A1 hơi cổ. Tuy ngắm bắn tốt nhưng sức xuyên kém. Thật ra Mỹ bắt buộc vượt qua dư luận dùng uranium vì điều này. Việc dùng thứ đạn này có một khó khăn là nguồn nguyên liệu. Chỉ những nước có truyền thống hạt nhân lâu đời mới có. Đại khái đó là đạn dưới cỡ, sơ tốc cao và tiếp tục tăng tốc bằng động cơ tên lửa. Tỷ lệ khối lượng x tốc độ gặp mục tiêu / diện tích tiếp xúc rất cao. Do đó xuyên thép được hàng met, diệt tăng qua đống cát là chuyện đơn giản. Mỹ không dùng vonphram vì Tầu nhiều thứ này. Việc ngắm bắn điện tử (chỉ thị mục tiêu và tính toán phần tử với chuyển động của ta-địch) làm việc sự dụng các loại đạn khác nhau đơn giản: bằng phần mềm.
Tiếp theo cuộc đấu pháo chính và giáp là cuộc đấu phụ. Cái này thì phụ thuộc vào hai thứ chính: chống tên lửa diệt tăng và vỏ phản ứng nổ.
Cái đầu tiên được áp dụng ở Đức là vỏ phản ứng nổ, lúc đó Nga chỉ sao chép. Đời đó các tên lửa bắng ngang bị các mìn định hướng cố định bắn thẳng từ dưới lên trúng ngang bụng. Sau đó là đời một tấm thép bay ra làm mồi cho đạn bay đến. Sau đó là mìn định hướng cố định trên vỏ làm tản máy năng lượng đạn. Vỏ phản ứng nổ chỉ chống được đạn lõm.
Cái tiếp theo là chống tên lửa diệt tăng Đức và Anh là hai nước áp dụng đầu tiên thứ này. Nhưng nhanh chóng nhường chỗ cho Nga sau khi T-55 được cải tiến (T-55AD với Drozd). Việc thua thiệt này chủ yếu do kỹ thuật radar. Nhìn M1A1 có thể thấy điều đó. Đạn AT cổ lao đến khá thoải mái. T-80 thì cũng không hơn gì nhiều: nó có dự trữ ít số lần bắn chặn và rất nguy hiểm cho bộ binh. Nhưng cũng chống được mấy phát đạn trên kia.
Tóm lại, việc Iraq dùng vũ khí chống tăng cổ bắn vỡ đuôi và ổ tháp pháo M1A1 gây ấn tượng mạnh. Nếu T-72 của họ có đạn dưới cỡ nòng thì số lượng M1A1 chết chắc tăng vọt. Còn thấy rằng, nếu T-80 không được trang bị đạn dưới cỡ nòng đã hơn đứt M1A1. Tiếp mà có đạn uranium thì M1A1 khóc thét ngay. Việc quá yếu APS là M1A1 là mồi ngon của tên lửa chống tăng mới. Không cần đánh vào nóc hay nổ hai lần, đạn DM thừa sức khoan thủng giáp trước của nó.Hơn nữa Tháp pháo to và giáp yếu hai bên, ổ đỡ tháp pháo rộng và đặt cao là M1A1 chỉ tự vệ phía trước là mạnh thôi.
M1A2, có dự định cải tiến dùng pháo XM291 140mm, việc tăng cỡ nòng này là hi vọng bắn đạn dưới cỡ với tốc độ gặp mục tiêu 2-3 km/s. FMBT có một phương án khả thi là đạn tên lửa hai tầng (3-4 km/s). APS Mỹ dự định đến 2008 mới có khả năng chống tên lửa đánh từ nóc. Cũng khoảng đó mới dự định thêm khả năng nhận dạng hình học cho ngắm bắn điện tử. Cho thấy Mỹ không có tham vọng đấu tank với Nga, châu Âu, hay Israel, Ấn Độ, Tầu. Với địa hình rừng rậm như Đông Nam Á hay các thành phố nhiều hầm như Beclin thì B40 (150 met), B41(250 met hiệu quả -500 met tầm), ĐKZ là súng phóng lựu cổ lao thoải mái vào hậu, sườn -những chỗ này giáp mỏng và đứng, không hề có bảo vệ chống tên lửa.
Việc pháo chính yếu (cả sức xuyên, đo tốc độ đối phương lẫn chống rung) sẽ làm họ nhà M phục thuộc vào uranium.
Chắc Mỹ hi vọng nhiều hơn vào không quân cho cuộc chiến trên bộ.
Cuộc chiến Iraq trước làm nổ ra trào lưu tên lửa. Còn cuộc chiến lần này lại tạo ra trào lưu vũ khí chống tăng. Chắc chắn những ảnh chụp tăng Mỹ Anh cháy là những ảnh tank được xem nhiều nhất sắp tới.

Bạn huyphuc nói gần hết rồi tôi chỉ xin thêm vài khoảng đó là khi bạn thấy M1 bạn thấy 1 sự cồng kềnh 60 tấn to và tháp pháo không đủ dẹp còn T80 và T90 thì tháp pháo dẹp lép theo nhửng gì mơ hồ tôi có được thì T95 tháp pháo còn có chút xíu lúc đó nó hết là điểm yếu .
Vả lại M1 cần đến 4 crew trong đó 1 lo phần thay đạn hình như sau này lâu lâu có vài chiếc gắn hệ thống tự thay như của Nga nhưng crew vẩn là 4 thì phải tổ lái của Nga chỉ có 3 thôi 1 chú lái 1 chú bắn 1 chú lo quan sát tìm địch và liên lạc hiệp đồng tác chiến .Khi cần thì chỉ cần 1 lái 1 bắn củng vẩn chơi được .
Mà xin đính chính giùm bạn huyphuc 1 chút nước đầu tiên dùng vỏ giáp kích nỏ reative bom là Ixraen không phải Nga hay Đức gì ráo ngay sau đó đối tác hạng nhì của Ixraen là Đức đả học ngay và chú Nga không lâu sau củng học có Mỉ thì mải sau này mới học mà rất hạn chế ,chắc vì chê cái món đồ rẻ tiền xài 1 lần này .

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Tôi thì rất thích khoa học quân sự, đặc biệt là mê vũ khí của Lien Xô từ bé, nhưng lại không theo nghề quân sự nên cũng không hiểu mấy, hôm nay thấy các bạn giỏi quá tôi rất khâm phục. Vậy các bạn làm ơn cho hỏi thế nếu so sánh T 95 với M1A2 tgì sao?? Thế có ai biết gì về project mới của Nga là Object Eagle không nhỉ??? Thế nếu bi giờ nhũng loại xe tăng cổ như T54-55 mà Vn sử dụng phổ biến gặp chiến tranh vệ quốc ( nếu xảy ra ) thì làm sao đối đầu với M1 hay Challenger nhỉ. Còn các loại RPG cổ như B40, B41 liệu có tác dụng gì không khi đối đầu với xe tăng hiện đại của Mẽo??

Chiến chinh là tổ quốc
Chiếc yên ngựa là nhà
Mùa lại với mùa qua
Cuộc đời tôi: chiến đấu.

Về Blak Eagle thì đả có 2 topic liên quan đến nó là tank tàng hình T95 và triển lảm tank công nghệ cao .
Còn về khả năng chống tank của B40.... thì rải rác củng có topic về nó nhiều lắm nói chung tank hiện đại mà bị bộ binh dủng cảm núp lùm núp bụi vòng ra sau mà bắn vào yếu huyệt thì cở nào củng chết bạn xem mấy chiếc tank bị cháy ở trên thì rỏ

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

To bác antey2500. Quả thực em chưa biết chuyện Israel chế ra vỏ phản ứng nổ. Xin lỗi bác nghe.
Ở đây có vài ảnh bác antey2500 post về T-80. Các bác có thể nhận thấy các hộp APS chống tên lửa diệt tăng(to và đặt cao). Các hộp này của T-80 được thiết kế rất mạnh, có thể bắn vỡ cả một số đạn đại bác. T-80 được thiết kế cho các trận đấu tank mà. Nó không chú ý bảo vệ bộ binh. Các laọi khác an toàn hơn cho bộ binh là dzop vả arena.
Khi hết số hộp này, các hộp nhỏ và sát vỏ hơn là hộp phản ứng nổ.
Các bác so với ảnh những chiếc M1A1 cháy: chúng không hỏng nếu có đội này, kể cả bị bắt trộm vào đuôi với số lượng vài viên. Nữa thì vẫn cháy (hết APS).

Tiếp theo là hình dáng tháp pháo. So sánh ảnh M1A1, các bác thấy nó hầu như không lộ ổ đỡ tháp pháo. Tháp pháo tròn đều (do đó diện tích mặt ngoài và diện tích mặt cắt nhỏ). Vỏ tháp pháo nghiêng đều tạo độ vát các hướng. Diện tích mặt ngoài nhỏ và tròn đều làm tháp pháo dầy mà vẫn nhẹ. Độ nghiêng làm đạn xuyên phải cắt vỏ nhiều hơn khi vào trong. Trong khi thành tháp pháo M1A1 chỉ vát trước.
Để rõ hơn về các loại giáp, em post lại ảnh của M1A2 của bác antey2500, các bác có thể thấy, giảm tự động hoá làm tháp pháo to theo cấp số nhân. Thể tích làm việc to và không tròn->diện tích giáp to->to thì nặng hơn->con quay hồi chuyển to hơn->tháp pháo và ổ đỡ to->giáp đứng và mỏng.
Thông tin về đạn uranium ít quá, Nhưng đạn 120mm thường của M1A1, theo các chuyên gia không làm thủng vỏ trước tháp pháo T-80 (nó phải xuyên 7 tấc thép tốt, nhưng chưa có trận đấu nào). Các bác thấy, khó có đạn đại bác thường nào làm được điều đó-> Mỹ bắt buộc dùng uranium. Với chiều dầy vết cắt như thế, kể cả đạn uranium cũng chỉ khoan được cùng lắm là ở khoảng cách nhỏ hơn 2km (em không có thông tin nhiều về đạn này). Đạn lõm DM cũng không xuyên. Đó là chưa kể T-80 thấp hơn M1A1. Mà tương quan lực lượng trong thứ đạn kim loại nặng này, trừ Mỹ thì Nga, Tầu, Ấn, Pháp ăn đứt. Bắc Triều không biết có tự làm giầu uranium không. Còn Đức, Nhật thì yếu.
Pháo chính XM291 của M1A1 và M1A2 không cải thiện sức xuyên đạn thông thường nhiều (phần nòng rất cổ). Cải tiến lớn của đội này là nhận dạng mục tiêu, đo xa, xác định tốc độ ta và địch. Về thân pháo, nó cũng đạt tiến bộ trong chống rung, ổn định tầm hướng.
Để xác định mục tiêu. M1A2 và FCS đều không kịp áp dụng hệ nhận dạng hình học, do những khó khăn vi sử lý. Hướng mục tiêu vẫn được xác định bằng radar, đo xa M1A1 và M1A2 là laze. Nguyên nhân đo xa laze là radar đội này định vị không ngon.
Hệ quang điện tử của T-80, sau này tiếp tục được cải tiến có radar tốt hơn do đó xác định vị trí và vận tốc ta-địch tốt hơn (mặt này thì laze có nhiều nhược điểm, do lúc anh đo đầu mục tiêu, lúc đo cuối mục tiêu, chỉ tốt mục tiêu cố định). T-80 cũng đã có đạn dưới cỡ và đạn tên lửa. Với radar cải tiến, T-80 có tốc độ bắn cao (đây là nói tốc độ bắn chính xác phụ thuộc vào tốc độ nhận dạng-định vị mục tiêu).
Ảnh của bác antey2500: T-90
T-90, T-80 cải tiến, T-90U có được hệ ngắm bắn này. APS tiến bộ rất mạnh, với tầm bảo vệ 25m (khoảng phá huỷ đạn bay đến). T-90x có tháp pháo bảo vệ rất tốt, kể cả trúng đạn lõm cũng không sao. Đạn lõm chỉ làm thủng tháp pháo này nếu APS hết đạn và hàng chục viên bắn tan lớp vỏ ngoài.
T-94 và T-95 có pháo hoàn toàn mới: nòng cực dài (9m). Như bác antey2500 nói đó, tháp pháo không có ai và nhỏ tí xúi, dẹt dính. Hệ APS arena dùng radar cỡ mm, bảo vệ các hướng từ xa với nhiều đạn. 3 lính ngồi cạnh nhau ở trước thân xe, cách tháp pháo và ổ đạn rất xa (gần cuối xe). Thân xe rất thấp, tháp pháo nhỏ nhẹ làm khối lượng thừa ra đó đắp vào vỏ giáp, nên phía mũi dầy đến 300mm, nếu tính cả độ nghiêng thì gần met. Việc tự động hoá cũng làm các T này đánh được các hướng không khác nhau nhiều.
Với T-95, vỏ ngoài là vật liệu tổng hợp với công nghệ tàng hình ferit, làm vô hiệu hoá radar decimet và milimet đối phương. Lọc khí nóng và chắn gốm vỏ nòng làm vô hiệu hoá phát hiện hồng ngoại. Nếu tính đến đó thì Mỹ chỉ có tham vọng so sánh khi họ quyết định thiết kế FMBT (dự định sản suất 2008 đã bị hoãn). FMBT có nhiều tham vọng về nhận dạng hình học và các cách phóng đạn súng chính. Nhưng sự chậm chạp trong phát triển ắc quy liti làm dự định pháo ray(đạn được các cực điện kẹp và lao đi trong từ trường) và điện hoá(phản ứng cháy được tăng năng lượng và điều khiển bằng dòng điện) dừng lại. Mẫu khả thi là đạn tên lửa hai tầng, với hi vọng tốc độ bắn 3-4km/s, khả năng đạt 2-3km/s. Nhưng việc nòng không cải tiến gì nhiều (vẫn là XM291) cho thấy khó đuổi kịp T-95. Có lẽ một tiến bộ quan trọng của FMBT là APS chống cả đạn từ trên xuống (người Mỹ sẽ càng quyết tâm lấp khoảng cách Nga-Mỹ của APS sau chiến tranh Iraq). Chứ còn nhận dạng hình học và đo xa laze không thể ưu việt bằng radar, nhất là trong điều kiện khí hậu khắc nhiệt.
Để chống lại tàng hình ferit, Nga đang có nhưng tiến bộ trong radar bước sóng met và nhiều chế độ. Kỹ thuật nhảy tần có từ nhũng năm 1980. radar chỉ là phần mềm của vũ khí. Không hiểu radar tăng đã đến đâu, còn máy bay đã được trang bị. Vì vai trò tàng hình tăng cao, có lẽ FMBT và T-95 hay M1A2 sẽ được cải tiến với các máy gây nhiễu tích cực, chống radar cỡ met.
Sau T-90U thì các xe T-94 và T-95 đều rất kém chống bộ binh và phòng không, vì tàng hình, thay vào đó là hàng lô xe trợ chiến. Kỹ thuật động cơ bọn này cũng được áo dụng cho T-80: 1200hp.
Như vậy không hiểu M1A2 có hơn T-80 không, nhưng ó đen, T-90 thì ăn đứt hiện tại.Trong đó M1A2 chỉ đấu được T-80 nếu dùng đạn uranium. Trong vòng 5 năm nữa, không có xe nào Mỹ vượt trội ra đời, chỉ có cải tiến cũ với phần máy tính của XM291, cỡ nòng 140mm của XM291 dùng cho M1A2.
Sau thời kỳ này thì Nga và Ucraina có lẽ bán nhiều T-95 và T-94. Do họ sẽ dùng xe gì gì khác. Hơn nữa, việc lệ thuộc vào đạn dưới cỡ kim loại nặng làm họ nhà M rất mất giá, do không phải ai cũng có đạn đó bắn.
Ngoài tính năng vượt trội (do sự cương quyết đầu tư phát triển ở công nghệ lõi: tự động hoá, nòng, giáp), họ nhà T còn ưu điểm nữa là rất phổ biến (ngoài Nga, Ucraina, Bêlarusia còn Tầu, Ấn chắc chắn có T-90). Điều này làm việc cung cấp phụ tùng và cải tiến chắc chắn hơn.