Kỷ niệm 88 năm Cách mạng tháng 10 Vĩ đại!

Còn đối với nhiều bác Vn yêu nước thì ngoài mồm luôn tung hô là đúng nhưng thực tế thì hành động ngược lại
Không biết bao giờ Vn cho Tư Bản được Vào Đảng nhỉ.Vui ghê

tư sản chú ạ, tư bản (tiền) thì vào đảng từ những ngày đầu rồi

Căn cứ vào chủ nghĩa Marx, thì câu khẩu hiệu '' ********************** quang vinh muôn năm '' là một khẩu hiệu chống mác-xit . Vì Marx bảo lúc tới chủ nghĩa đại đồng, sẽ không còn giai cấp, tức không còn đảng của các giai cấp, nghĩa là đảng cộng sản vĩ đại cũng không còn! Vậy phấn đấu vô Đảng để làm gì ? Vậy khi bi bô '' Đảng cộng sản muôn năm '' có phải là không bao giờ muốn có chuyện tiến lên chủ nghĩa cộng sản, chuyện ấy chỉ là bánh vẽ , cầm bằng như hô: xã hội loài người có giai cấp muôn năm hay không?

Khen là hiển nhiên! Ngày xưa người ta ưu ái và giúp đỡ cho mình thế kia còn bây giờ có còn được như thế nữa đâu

Cái này thì tôi chưa được đọc nhưng trên diễn đàn này đúng là có những tên CCCB

BBC do khán giả bình chọn. Ngoài ra còn nhiều tạp chí khác mà Marx xếp khá cao mà tôi không nhớ. Và không phải thế kỷ 20 Marx chết từ thế kỷ 19 rồi đó là bình chọn cho thiên niên kỷ thứ 2.

Nói Lý thuyết về chủ nghĩa tư bản của Marx mà sai thì làm gì có chuyện cả thế giới ca ngợi ông! Chẳng lẽ cả thế giới này ngu hết à.

Bạn có muốn học hỏi thành thật không tôi không biết nhưng qua cách hành văn của bạn thì có vẻ là nghiêng về khả năng đúng nhiều hơn rồi.
Vấn đề bạn đưa ra cực lớn và cực kỳ phức tạp có thể ở đây không ai chứng minh được đâu!
Nhưng tôi có 1 điều muốn nói với bạn. Hãy lên BBC mà đọc các bài viết của độc giả tại sao họ lại coi trọng Marx như thế!
Đó là vì "Tư Bản Luận" chứng tỏ một thiên tài của ông chứ không phải là "Tuyên Ngôn Đảng Cộng Sản" mà theo tôi là rất phản thực tế.
Tóm lại Marx là con người không phải cái gì ông cũng đúng. Ta không vì ông là nhà tương tưởng lớn nhất trong thiên niên kỷ thứ 2 mà ông nói gì ta cũng nghe.
Chào.

Tớ không phải chuyên gia về Kinh tế chính trị Marx-Lenin nên không dám trả lời sâu. Nói chung, lý luận của Marx về giá trị thặng dư rất chặt chẽ, rất khó có thể bác bỏ nó về mặt logic. Cũng đã có rất nhiều sách viết rất rắc rối và phức tạp về vấn đề này. Nói gọn cho dễ hiểu thì theo Marx, giá trị hàng hóa là do giá trị sức lao động (mà cụ thể là lao động trừu tượng) kết tinh trong đó tức giá trị của hàng hóa mang tính khách quan. Các nhà kinh tế học Áo cuối thế kỷ 19 lại nghĩ khác. Nền tảng cho lý thuyết của họ là giá trị hàng hóa mang tính chủ quan và phụ thuộc vào quan hệ cung cầu. Bác nào học kinh tế thì sẽ thấy lập luận của họ dựa trên lý thuyết về giá trị cận biên. Giả sử tôi sắp chết vì khát, tự dưng có một xô nước để uống thì tôi sẵn sàng đánh đổi cả gia sản để có được xô nước đó (nếu không thì đằng nào cũng chết). Tức là giá trị xô nước đầu tiên rất cao. Nếu có xô thứ hai, thứ ba? thì giá trị của những xô này sẽ giảm đi vì tôi chỉ dùng nước đó để tắm, giặt? Tóm lại, giá trị mang tính chủ quan nhiều hơn. Tôi đánh giá cái này có giá trị cao thì nó có giá trị cao, đánh giá thấp thì nó thấp.
Cái sự khách quan và chủ quan về giá trị hàng hóa này có ảnh hưởng cực kỳ quan trọng. Một ví dụ là hồi xưa cách tính tổng sản phầm theo kiểu XHCN hồi xưa (MPS) không tính đến giá trị của các hàng dịch vụ như tài chính, ngân hàng, du lịch? vì cho đó là các ngành phi sản xuất, không tạo ra một vật cụ thể nào nên không làm ra giá trị hàng hóa. Lý luận này rất phù hợp với văn hóa VN trong vấn đề ?otrọng nông ức thương? coi nông nghiệp mới là nền tảng tạo ra sự no đủ, thương nghiệp chủ yếu là mua gian bán lận, tư thương ép giá, ăn lời trên mồ hôi, nước mắt của người nông dân. Cách tính GDP theo kiểu hiện đại thì khác, họ coi cứ cái gì có thể trao đổi được trên thị trường, có người chấp nhận mua nó thì tức là nó có giá trị và đều được tính vào GDP. Các bác nào chơi game chẳng hạn sẽ thấy rất rõ. Một sản phẩm phần mềm trò chơi nếu theo quan niệm của Marx thì chả mang lại ích lợi gì cho xã hội, khách hàng của nó tiêu tốn thời gian vào chơi và chả làm ra sản phẩm gì cho xã hội. Cái đó thì không nên khuyến khích. Điều này giải thích tại sao ý muốn kiềm chế game online ở VN rất mạnh. Quan điểm của các nhà kinh tế phương Tây lại khác. Cái game đấy được người chơi bỏ tiền ra mua, người chơi được sự thoải mái, sung sướng tức là cái game đấy có giá trị. Tất nhiên cũng có những hàng hóa không được khuyến khích nhưng đó là bởi vì nó mang lại tác hại cho xã hội nhiều hơn là cái lợi. Các nhà làm chính sách VN cũng dựa vào lý luận là game online gây tác hại nhưng cái nằm sâu hơn lý luận đó chính là tư tưởng cho rằng những cái game như thể chả mang lại cái gì bổ béo cho giới trẻ cả, nó không làm ra của cải cho xã hội.
Tóm lại, theo tớ, việc vạch ra sự sai lầm hay không của lý luận giá trị thặng dư chủ yếu mang tính hàn lâm, chả bổ ích gì mấy cho tình hình của một nước đang phát triển nghèo rớt mồng tơi như VN. Marx và các nhà kinh tế phương Tây, mỗi người đứng trên một hệ tiên đề khác nhau. Họ đúng trong hệ tiên đề của họ, dùng hệ tiên đề này để phán xét hệ tiên đề khác là rất khó trong khoa học. Vấn đề là nhìn vào thực tế thôi. Một hệ quả rất quan trọng trong lý luận của Marx là ai đã tin và chấp nhận nó thì phải tư duy và hệ tiên đề theo cách mà Marx đã đề ra, tức là nếu có giá trị thặng dư thì nhà tư bản hay người bỏ vốn mà không có lao động trực tiếp là người bóc lột giá trị thặng dư. Người bóc lột là người không tốt, làm tăng bất bình đẳng của xã hội. Đảng viên không được (hay ít nhất là không nên) làm những điều ?oxấu? như thế. Đây là một hệ quả logic cực kỳ khó bác bỏ trên mặt lý luận. Điều này giải thích cho việc tại sao mà kết nạp chủ doanh nghiệp vào Đảng hay có cho đảng viên làm kinh tế tư nhân không vẫn còn chưa ngã ngũ hẳn ở VN dù Trung Quốc đã cho phép từ lâu và VN cũng có thể thông qua việc chấp thuận vào Đại hội 10 sắp tới. Cũng thế, điều này giải thích vì sao việc cải cách DNNN ở VN cực kỳ chậm chạp. Tại sao có DNNN, đó là bởi vì: đã làm ra sản phẩm tức là có giá trị thặng dư; nếu chủ DN là tư nhân thì giá trị thặng dư đó rơi vào tay họ; vì vậy, phải lập ra DNNN để giá trị thặng dư đó rơi vào tay nhà nước và nhà nước phân phối lại cho người dân. Một lập luận logic rất hoàn hảo về mặt lý thuyết nhưng trong thực tế thì? Trên thực tế thì ai cũng nhìn thấy các DNNN ở VN làm ăn tệ thế nào nhưng nếu cổ phần hóa (hay nói trắng ra là tư nhân hóa) thì sẽ đi ngược lại luận điểm của Marx cũng tức là hệ tư tưởng của Đảng. Điều này về mặt lý luận là cực kỳ khó được chấp nhận nên dù đã có đủ các loại chính sách, lời hô hào này nọ thì việc cổ phần hóa DNNN vẫn rất chậm chạp do sự phản ứng của nhiều đảng viên mang ý thức hệ ?ochính thống? trong Đảng. Ngoài ra còn ty tỷ các hệ quả khác từ cái lý thuyết về giá trị thặng dư của Marx, một lý thuyết rất chặt chẽ và logic về mặt khoa học nhưng khi áp dụng nó vào thực tế thì hỡi ôi?

Có việc cho bác half-life rồi nè. Đám hậu sinh bây giờ gọi những người ngoại quốc là bộ óc, GS Từ Chi và GS Trần Quốc Vượng gọi là một vài đứa da vàng to mồm. Thế này có phải XẠO KE, TO MỒM, TỰ TI VỌNG NGOẠI không bác? Các bác mod định xử lí về trường hợp này thế nào đây?
Được FPM sửa chữa / chuyển vào 00:32 ngày 10/12/2005

Có một thực tế "màu hồng" ở VN rằng mới chỉ nói vuốt đuôi như thế mà GS Vượng phải in quyển đó ở nước ngoài. Giá mà cái thực tế đấy không phải "màu hồng" thì biết đâu lại có người nói vuốt đuôi trước GS Từ Chi. Ú òa Ú òa Ú òa. Tớ ví dụ cho bác peter một bài thơ từ thập kỷ 50, bác xem có phải "vuốt đuôi" không?
Những kiếp người sống lâu trăm tuổi
Y như một cái bình vôi
Càng sống càng tồi
Càng sống càng bé lại.
(Lê Đạt.)

Hê hê, tớ nói họ là những bộ óc, bởi vì họ bỏ chất xám ra để ngửi, để săm soi tìm từng khe nứt của LX để chọc vào, và tất nhiên họ chuyên nghiệp hơn GS TC. Giáo sư TC có nói thì đó cũng là cảm tính, nói suông. Bác thấy tớ sai thì cứ post tiếp những nhận định, phân tích để đưa ra dự đoán của giáo sư TC vào lúc ấy đi, chứ đừng ngồi chửi rồi ăn vạ mod như Chí Phèo như vậy.
Còn từ chuyện này mà goị GS TC là to mồm thì tớ sai, tớ đã không tôn trọng GS đúng mức. Xin lỗi giáo sư vậy.
Được ngodong13 sửa chữa / chuyển vào 02:01 ngày 10/12/2005

Là thổ dân xứ Gấu trắng ,tôi đã vài lần viết về nguyên nhân sụp đổ của Liên xô trên BBC cũng như trên Forum này. Nếu mà tiên đoán sụp đổ,thì ông Giáo sư của Broda mới là người nói trước,nói từ đầu những năm 1980 kia. Ông nói cả Liên xô và Tàu đều sụp đổ trong gần chục năm nữa. Nguyên nhân nào ?
Nó rất đơn giản. Lời giải của bài toán hóc búa thực ra dễ dàng hơn nhiều. Đó là việc Mỹ khởi đầu cuộc chạy đua Starwar bằng việc xé toạc Salt 2. Nguyên do la vào năm 1979-1980, bộ máy Mỹ quảng cáo rùm beng về đoạn film của hệ thống phòng thủ chống tên lửa, khi mà các con Pa t r i ot lao lên bắn tan xác các con Minuterman ở cách đó 5 ngàn km, đang bay trên quỹ đạo trái đất. ( Cho đến nay thực tế thử 5 lần trong 25 năm,chỉ có 2 lần bắn trúng đích).
Reagan phát động Starwar ( mà thực tế gáy là chính). LX tưởng thật,trong 3 năm dốc hết nhân tài vật lực và trên 40 ngàn tỷ rúp vàng ( bằng 45 ngàn tỷ USD bằng độ trên 200 ngàn tỷ $ bây giờ) để đánh nhau với cối xay gió, xây và bây giờ để hoang phí mấy trăm thành phố ngầm. Đất nước đang cực thịnh mà phải bán cả kim cương dự trữ đi. Kết quả : Cả đất nước phá sản. Cả phe XHCN sụp đổ. Chỉ để thu một kết luận : Không thể chống được các loại tên lửa tấn công. Ngay Mỹ mà trong 3 năm,mất 200 ngàn tỷ USD thì cả nước cũng chắc đi ăn mày. Người Nga mất lòng tin. Họ cho rằng film mấy người lên mặt trăng chính là hình phát từ con tàu không người lái,quay sẵn tại Holywood.
Qua triển lãm vừa rồi,thấy người Nga vẫn chú trọng phát triển khả năng cơ động ,hoả lực và vận tốc bay. Nói thật là họ cũng rất thận trọng trước khả năng nhiễu của Mỹ. Ngay bọn xã hội đen
Nga còn dùng máy phát nhiễu tự tạo để bảo vệ cho Đầu gấu của nó an toàn khỏi tên lửa xách tay tự chế,huống hồ một quốc gia.
Nói như vậy,CIA không phá nổi Liên xô mà chính là anh chàng tài tử Reagan làm đuợc chuyện này. Nhớ khi xưa,Himler chỉ bằng mấy tờ giấy than vò nát vứt sọt rác lộ liễu của sứ quán Đức tại Tiệp,mà đã phản gián,lừa Stalin giết 5/8 Nguyên soái và trên 60% sỹ quan cao cấp dưới quyền họ. Cú lừa này tuyệt diệu hơn nhiều.
Còn nói thật,cái chuyện chủ thuyết + chính trị,dân Tây nó don''t care. Miễn là cứ cơm áo đều đều là nó ủng hộ. Chết cái,Liên xô phá sản,không có tiền trả lương nên chính phủ phải sụp thôi.
Luận thuyết ông thầy tôi nêu nguyên nhân vì ông thấy đổ cho quân sự như thế tất hết tiền=chế độ sập. Ông thấy bên Tàu cũng chết đói mỗi năm hàng vạn người nên nhận xét như thế.
Cuối cùng, Liên xô tiêu hết tiền mà Trung quốc dù có chết đói vẫn chưa hết. Chế độ Liên xô dù có uyển chuyển hơn bọn sắt máu Tàu với glanos, pe r e s t r o y ka vẫn đổ. Lúc đó,1985,ít ai còn nói về Mac-lê nin.
Trái lại, dù Tàu vẫn khăng khăng theo chủ thuyết này,vẫn là đất nước vô nhân đạo,nhân quyền nhất,nhưng nó làm kinh tế giỏi,nó không sập,càng ngày càng khoẻ phây phây. Dân Tàu cũng không phải vừa. Nhưng cũng như dân Nga,mặc xác,kinh tế khá là họ nghe.
Sự quan tâm vấn đề chủ thuyết là thái quá. Dân thì người ta chủ yếu lo đời sống. Đến Mỹ hôm lễ Thankgiving vừa rồi, WM hạ giá bán hàng rẻ mà TV quay cảnh dân đạp lên nhau,bao người ngã dúi dụi,người trên cứ lao vào mua hàng. Cứ lời chút,thì lịch sự của họ bay hết.
Hôm qua ông thầy Mỹ vừa than thở,đến cái otô tải nhẹ,Tàu đang bán vào Mỹ. Nay mai Ford chắc dẹp tiệm

Phân tích KT dưới càng nhiều góc độ càng tốt,nhưng cuối cùng vẫn phải mang tính chất tổng hợp.
KTCT của Mác,tạm thời bỏ qua mấy điều về ''đạo đức'' hay ''bóc lột'' gì đó như bác tmkien phát biểu,người ta cho là ông theo quan niệm giá trị lao động như Ricacdo,đối lập với quan niệm giá trị hàng hoá của phái kinh tế cổ điển.Những mô hình công hữu hay KT tập trung là sau này người ta nghĩ ra.
Công lao của Mác là phân tích rất sâu về phân phối,từ góc độ lao động cá nhân cho đến phân phối sản phẩm quốc gia,phân phối lao động giữa các ngành công nghiệp.
Nói chung lý thuyết của Mác rất có ích cho KT vĩ mô hay KTCN (tất nhiên ngày nay thực tế có nhiều biến đổi)
Các ngành KT khác thì đi sâu về phân tích thị trường.
Bọn tây học Mác thường phân chia tương đối ra hai cách nhìn : Mác - Lý thuyết và Mác - đạo đức.CNXH xuất phát từ cách nhìn Mác - đạo đức vì ông không chấp nhận nổi thực tế tồi tệ của CNTB thời thế kỷ 19.
Mô hình XHCN của LX và đông âu - được coi như hiện thực hoá lý thuyết của Mác - thì có nhiều phát kiến mới cũng như khác biệt về cơ sở lý thuyết vân vân và vân vân.Đấy lại thuộc về vấn đề khác.