Lại chuyện hiểu biết lịch sử Việt Nam của người Việt và dùng lịch sử TQ.

Bạn Trần Thắng:
Theo truyền thuyết, thời đại Hùng Vương có niên đại từ năm 2879 TCN tới năm 258 TCN. 18 đời vua Hùng kéo dài hơn 2000 năm đều khiến giới sử học nghi ngờ, tất nhiên như bạn nói chỉ là 18 ông vua Hùng, nhưng 18 đời (chi) thì lại khác.
Bạn cũng có thể tham khảo ở đây: http://www.quangduc.com/vietnam/54khoinguyenpgvn.html
Bạn starboard_side:
Những gì đã tôi post lên lần trước bạn đã đọc kỹ chưa, đề nghị
bạn nhìn kỹ dấu ? và chữ NẾU.

- 1 bộ phận dân đa đảo có nguổn gốc Nam TQ không có nghĩa là tòan bộ dân Polynesian là dân gốc Nam TQ
- Xét về mặt nhân chủng học thì có thể dân VN ngày nay và dân Polynesian có những nét chung nhưng xét về mặt lịch sử thì chắc là không.
Nếu di dân bằng đường biển thì liệu có đem theo được kỹ nghệ đúc đồng (Trống đồng), nền nông nghiệp lúa nước và các phong tục liên quan .. hay không? Nếu có thì chỉ là 1 bộ phận thôi, không thể nào di chuyển cả 1 "nước" hùng mạnh như Văn Lang từ nam Động Đình Hồ xuống Bắc VN mà chỉ dựa vào việc vượt biển như dân Polynesian được.

Người Nam Đảo có đặc tính gần nước, người Việt cũng theo lối này. Vùng nam TQ cũng có người Nam Đảo sinh sống và họ đã di cư vì lý do ngặt nghèo. Việc họ dùng thuyền để di chuyển là sở trường của họ. Ví dụ người U Việt ở Cối Kê, sau khi thua nước Sở đã di cư đi tứ xứ, theo đường bộ thì đến Lĩnh Nam, Lạc Việt, theo đường thuỷ thì xuống Nam Dương, Phi Luật Tân, qua Đài Loan, lên Triều Tiên, Nhật Bản.

- 1 bộ phận dân đa đảo có nguổn gốc Nam TQ không có nghĩa là tòan bộ dân Polynesian là dân gốc Nam TQ
- Xét về mặt nhân chủng học thì có thể dân VN ngày nay và dân Polynesian có những nét chung nhưng xét về mặt lịch sử thì chắc là không.
Nếu di dân bằng đường biển thì liệu có đem theo được kỹ nghệ đúc đồng (Trống đồng), nền nông nghiệp lúa nước và các phong tục liên quan .. hay không? Nếu có thì chỉ là 1 bộ phận thôi, không thể nào di chuyển cả 1 "nước" hùng mạnh như Văn Lang từ nam Động Đình Hồ xuống Bắc VN mà chỉ dựa vào việc vượt biển như dân Polynesian được.
[/quote]
Chắc bạn chưa thấy mấy con thuyền thân đôi dùng để di cư của Polynesian nhỉ. Nó chở được 1 gia đình và cả gia súc trên đó, với lại việc di chuyển từ Nam TQ xuống Bắc Bộ đâu đủ xa để nó quên mất việc trồng lúa nước, và để có thể mang trống đồng thì họ sẽ đóng thêm con thuyền lớn hơn. Lưu ý không phải 1 bộ phận đâu nhé, họ đi thành những nhóm rất lớn. Họ không chỉ đến châu Úc cạnh tranh với người Maori bản địa mà còn di chuyển đến tận Hawai. Có thể đã có 1 đòan người Polynesia đã tới Bắc Bộ trước khi người TQ bành trướng và phát triển riêng ở đó.
Việc không thấy dấu ấn vua Hùng nhưng tìm thấy ở đâu, ở Bắc Bộ hay ở Nam TQ, hình như chưa có ai qua TQ khảo cổ cái này và nếu có cũng có thể bị phá hủy hòan tòan, cũng như huyền thọai kho báu của người Maya
Lịch sử ý thức quốc gia thì mới hơn 2k năm còn ý thức dân tộc thì hơn 4k năm là có thể đúng, nếu không muốn đánh bóng tên tuổi dân tộc thì sau không lấy luôn 6k năm mà đúng 4k như lịch sử của Polynesia (các sử gia thế giới nguyên cứu chứ ko chỉ có mỗi VN và TQ) là trước họ chả có dân tộc nào sống trước đó nữa cả
Được pta911 sửa chữa / chuyển vào 16:13 ngày 04/12/2006

Nếu cái có thể này của bạn sai thì sao?

Bạn cần nghiên cứu thêm về lịch sẳu của vùng Đông Nam Á để biết trước khi cái giả thuyết của bạn xảy ra thì ở vùng đất nay là VN đã có người sinh sống chưa và thành tựu của ngành khảo cổ học VN và TQ nhé.

Thế nhưng giống U Việt đấy có phải là dân Lạc Việc không?

Cái này người ta gọi là ngụy biện đấy bạn ạ
[/QUOTE]
1. Cũng có thể đúng thì sao.
2. Bằng chứng phản biện đó là ngụy biên đâu.

4 nghìn năm về trước cũng chỉ là huyền thoại, rồi dần mới có
sử viết, nhưng người ở đất liền cả Trung Quốc, lẫn ViệtNam,
chạy dài xuống các đảo, thì đã có từ trước rất lâu.
Chưa ai biết được người các đảo vốn từ Việtnam đi ra, hay từ
Trung Quốc đi ra, hay từ chỗ khác . Cho dù họ từ ViệtNam hay
từ Trung Quốc mà đi, lúc đó làm gì đã có người Việtnam, làm
gì đã có người Trung Quốc? Cái thời gian hàng nghìn năm
trước cái mốc 4 nghìn năm đó, cho đến nay vẫn là mù mịt với
cả thế giới loài người . Chúng ta còn phải chờ đợi rất lâu để
có nhiều công trình nghiên cứu soi sáng xa vào quá khứ, chứ
không thể bây giờ vội vã kết luận vào nhiều giả thuyết trái ngược
nhau được .
Chuyện người nước Sở đi khắp nơi thành dân các nơi trên thế
giới thì vốn có từ lâu ớ Trung Quốc . Lúc đó người ta gọi thế
giới là "Thiên Hạ" có nghĩa là dưới gầm trời đều là người Trung
Quốc cả. Điều này không mới lạ chi. Chuyện người ViệtNam vốn
từ Động Đình thì rất đúng với luồng tư tưởng này.

Ông CoDep dẹp ngay cái suy nghĩ thời xưa "thiên hạ Trung Quốc" đi. Cái này lỗi thời rồi, và dùng nó để phản biện chuyện người Việt di cư từ miền nam Tung Quốc là không biết tách biệt thời xưa và thời nay. Sự nhầm lẫn cố hữu của nhiều người Việt "bài Hán" cực đoan.
Chuyện người nước Sở di cư, tôi cũng có nghe nói (như tác giả Nguyên Nguyên "Thử đọc lại truyền thuyết Hùng vương" cho rằng cái nôi của Việt Nam và Thái Lan là nước Sở thời Chiến Quốc). Nếu nói như vậy thì cũng không có nghĩa là "dưới gầm trời đều là người Trung Quốc cả". Cũng như trước đó (chỉ theo truyền thuyết), người Lạc Việt di cư từ vùng hồ Động Đình xuống Bắc bộ, hay như người U Việt ở vùng Cối Kê di chuyển đi khắp tứ xứ thì không phải là người Trung Quốc.
Nên nhớ là luồng suy nghĩ này là từ dân gian về nguồn gốc dân tộc thời xưa không lưu truyền chữ Viết, chứ không phải tư tưởng gì gì thiên hạ dưới gầm trời Trung Quốc đâu nhé.
Chưa rõ từ trước 4000 năm trước, người từ Đông Nam Á, sau khi băng hà tan đã di cư lên vùng đất mà nay gọi Trung quốc, hay từ Trung quốc mà di chuyển xuống Đông Nam Á hay không? Có lẽ là cả hai. Nhưng đó là chuyện dễ hiểu, con người thời xưa di cư vì nhiều lí do (hoàn cảnh xã hội, tự nhiên, hoặc đơn thuần là tính hiếu kỳ, phiêu lưu). Nếu không có các cuộc di cư này thì có lẽ loài người bây giờ chỉ quanh quẩn trong cái nôi châu Phi mà thôi.

@pta911:

bạn đọc link sau: http://vietsciences.free.fr/lichsu/lichsucacnuoc/khaoco-vanminhdongson.htm
Về bài của bạn viết lúc 16:07 ngày 04/12/2006:
Chắc bạn chưa thấy mấy con thuyền thân đôi dùng để di cư của Polynesian nhỉ. Nó chở được 1 gia đình và cả gia súc trên đó, với lại việc di chuyển từ Nam TQ xuống Bắc Bộ đâu đủ xa để nó quên mất việc trồng lúa nước, và để có thể mang trống đồng thì họ sẽ đóng thêm con thuyền lớn hơn. Những hình vẽ trên trống đồng mô tả thuyền của dân Việt cổ không hề giống thuyền thân đôi của dân Polynesian, trong truyền thuyết và truyện dân gian của tất cả các dân tộc Việt không có bất cứ 1 dấu vết nào của những con thuyền thân đôi. Nếu quả thực có 1 đợt di chuyển đấy thì nó phải là 1 quá trình kéo dài trong nhiều năm và trên diện rộng đủ dể "các cụ" phải lưu giữ lại cho con cháu đời sau biết thoe như bạn viết sau đây

Lưu ý không phải 1 bộ phận đâu nhé, họ đi thành những nhóm rất lớn. Họ không chỉ đến châu Úc cạnh tranh với người Maori bản địa mà còn di chuyển đến tận Hawai. Có thể đã có 1 đòan người Polynesia đã tới Bắc Bộ trước khi người TQ bành trướng và phát triển riêng ở đó.
Bởi vì lý do đó, tôi mới bảo là cái có thể này của bạn sai.
Còn bạn viết nếu có cũng có thể bị phá hủy hòan tòan, cũng như huyền thọai kho báu của người Maya là 1 suy luận phi logic. Nếu bạn có học logic hình thức và logic biện chứng thì sẽ hiểu tại sao tôi bảo là bạn nguỵ biện.
@CPHZ: thế là cuối cùng bạn cũng nghi ngờ cái thuyết Hùng vương có đất nước rộng tới hồ Động Đình rồi đấy nhỉ?