Lại chuyện trọng lượng , trọng lực và cái sai của BBC .

Thôi, đằng nào thì mình cũng đã chót post bài trong cái topic "máu lửa" này rồi, cho mình nói nốt 1 câu thôi: "các bác đừng lôi khuôn mặt nhau ra làm trò đùa nứa"
Bye bye
PS: tặng các bác bức ảnh này, (nếu mod thấy lạc đề thì cứ xoá đi, coi như mình chưa post bài trong này):

​

Được Perseus sửa chữa / chuyển vào 01:20 ngày 07/05/2007

Tôi xin được trở lại vấn đề của chủ đề này.
Và tôi xin được phân tích chi tiết từng cụm từ, từng ngữ nghĩa về trọng lượng và trọng lực theo lối tôi hiểu.
Đồng thời tôi xin đưa ra những cái sai của Le_Viet_Ha.
Trang sách mà Le_Viet_Ha scan:

.
.
.
.
.
.
.
Chúng ta sẽ chia lời định nghĩa đó ra làm 2 phần như sau:
1./ Ta định nghĩa trọng lượng là độ lớn của lực mà vật khối lượng m tác dụng lên giá đỡ (hoặc dây treo) không chuyển động.
2./ "Không chuyển động" theo cách hiểu này thì trọng lượng là đại lượng vô hướng P''''.

P'''' = N​

Còn đây là lời định nghĩa của Le_Viet_Ha viết ra:
"Trọng lượng là độ lớn của lực mà vật khối lượng m tác dụng lên giá đỡ (hoặc dây treo) không chuyển động tương đối so với vật nó là đại lượng vô hướng và có giá trị W = N ( N là phản lực hoặc lực căng dây do vật m tác động lên sàn hoặc dây treo )"
Sau đây là phần chứng minh Le_Viet_Ha ăn cắp và sửa lời của định nghĩa trong sách:
Các bạn đọc kỹ lời Le_Viet_Ha viết và lời sách viết, 2 dòng đó khác nhau những vấn đề sau:
1./ Sách viết là P'''' = N......... Le_Viet_Ha đã từng viết trọng lượng theo tiếng Anh là Weight. Le_Viet_Ha đã cố tình sửa lời bằng cách thay P'''' thành W (W: weight)... Điều này tạo cho người đọc có một cảm giác, Le_Viet_Ha đang sử dụng đúng từ ngữ. Vì Le_Viet_Ha đang bắt lỗi nhà báo dùng sai từ ngữ.
2./ Đọc ngay đọan trong sách: "không chuyển động. Ttheo cách hiểu này thì trọng lượng là đại lượng vô hướng P''''."
- Le_Viet_Ha đã không dùng dấu chấm ngay sau chữ "động"mà sửa lời thành: "không chuyển động tương đối so với vật nó là đại lượng vô hướng và có giá trị W = N"
--------
Nếu đúng Le_Viet_Ha là một người giỏi và thật là hiểu biết về các định nghĩa Vật Lý. Chắc chắn Le_Viet_Ha sẽ không mắc lỗi sai bên trên. Nên tôi dám khẳng định Le_Viet_Ha hiểu rất mơ hồ: Tại sao trọng lượng là đại lượng vô hướng của trọng lực.?
Le_Viet_Ha đã chối chính bản thân mình khi cải với tôi: "Định nghĩa đó anh học đã từ rất lâu nên viết lại có thể khác đôi chút với sách giáo khoa nhưng trọng tâm vẫn là cơ bản. Không có gì sai em à." Gởi lúc 09:10, 05/05/07
Các bạn đã đọc đến đây thì tôi hy vọng các bạn đã thấy được Le_Viet_Ha không biết tự cười mình, và cố gắng chối bỏ cái dốt của mình khi..... Lời trong sách và lời Le_Viet_Ha không xê dịch nhiều về từ ngữ. Sự xe địch từ ngữ đó là do cố tình chứ không phải là quên do học quá lâu.
- Sự quá lâu này của Le_Viet_Ha cũng là giả dối khi Le_VietHa viết "( Sách GK vật lý VN lớp 10 trước đây và thậm chí sách cải cách ngày nay định nghĩa rất mơ hồ về trọng lượng , sách cải cách của bậc đại học là chính xác nhất )" Gửi lúc 20:28, 27/04/07....... Và
- Một điều chắc chắn rằng Le_Viet_Ha đã biết trong sách cải cách đã có vào ngày 05/05/07 sẽ là khỏan thời gian sau ngày 27/04/07....Không thể nào là trước được. Thậm chí ngày 03/05/07 Le_Viet_Ha upload bìa sách đó lên đây.
- Lời chối tội của Le_Viet_Ha không có chứng cứ để biện minh.... đề nghị Le_Viet_Ha tự cười mình và biết nhìn nhận lỗi.
- Chứng minh về phần Le_Viet_Ha ăn cắp bản quyền:
- Cho dù có sửa lời đôi chút. Trên nguyên tắc Le_Viet_Ha phải viết như sau:
"Trọng lượng là độ lớn của lực mà vật khối lượng m tác dụng lên giá đỡ (hoặc dây treo) không chuyển động tương đối so với vật nó là đại lượng vô hướng và có giá trị W = N ( N là phản lực hoặc lực căng dây do vật m tác động lên sàn hoặc dây treo ). Trích trong Vật Lý Học Đại Cương Tập I (Cơ Học và Nhiệt Học) của Nhà xuất bản đại học quốc gia Hà Nội."
- Le_Viet_Ha đã không tuân thủ luật bảo vệ tác quyền, và đã cố tình sửa lời để biểu hiện Le_Viet_Ha là một người thông thái hay bắt lỗi ngữ nghĩa là điều không thể chấp nhận.
- Nếu Le_Viet_Ha là một học sinh và không chuyên đi bới móc nhà báo tôi sẽ bỏ qua. Vì là học sinh hoặc người không chuyên có sai cũng chẳng sao.
Được vancondep sửa chữa / chuyển vào 01:50 ngày 07/05/2007

Tôi hy vọng Le_Viet_Ha sẽ tự kiểm điểm, nếu tôi nói có gì sai thì xin vui lòng chỉ ra chính xác từng vị trí như tôi đã làm. Đừng nói chung chung nhé.
Còn dangiaothong:

.
.
.
.
.
Như tôi đã trình bày rất rõ bên trên:
Chúng ta sẽ chia lời định nghĩa đó ra làm 2 phần như sau:
1./ Ta định nghĩa trọng lượng là độ lớn của lực mà vật khối lượng m tác dụng lên giá đỡ (hoặc dây treo) không chuyển động.
2./ "Không chuyển động" theo cách hiểu này thì trọng lượng là đại lượng vô hướng P''''''''.
- Vậy thì tại sao khi không chuyển động, lại hiểu mà không thể khẳng định trọng lượng là đại lượng vô hướng P''''''''.
Vì:
Trọng lượng theo độ lớn sẽ là : P'''''''' = l - N l
F = P + N
=> m.a = m.g + N
=> N = m.a - m.g
=> N = m.(a-g)
vậy khi không phải độ lớn P'''''''' = - N
=> P'''''''' = m.(g-a)
Khi vật không chuyển động sẽ không gây ra gia tốc a, hay nói khác đi khi đó a = 0 => P'''''''' = m.g
Vậy kết luận: Khi và chỉ khi vật không chuyển động trọng lượng mới là đại lượng vô hướng chỉ độ lớn của trọng lực. Vì P'''''''' = P = m.g
Nếu vật chuyển động rơi với gia tốc lớn. Trọng lượng sẽ không còn là đại lượng vô hướng chỉ độ lớn của trọng lực nữa. Nên P'''''''' = 0 nhưng P lại khác 0.
Thọ Giáo hỏi dangiaothong: "vậy khi trọng lượng = 0 độ lớn của trọng lực là bao nhiêu?"...... dangiaothong đâu biết đường trả lời.
Chính vì sự khác biệt bởi gia tốc a khi vật không chuyển động nên........ chỉ khi đó ta mới được hiểu P'''''''' = P.
Còn Le_Viet_Ha thì không dùng có thể hiểu mà dám khẳng định "nó là đại lượng vô hướng và có giá trị W = N"
.
.
.
.
.
.
Xin lỗi mọi người, tại tôi ghét Le_Viet_Ha hay đi bắt bẽ nhà báo, và đã chửi tôi trước, nên tôi mới không còn kính trọng Le_Viet_Ha nữa... Từ đó tôi mới to tiếng. Chứ tôi không phải hạn người như Le_Viet_Ha suy nghĩ : hỗn hào, học lóm, kiến thức chấp vá, lấy tình thương cảm hóa..v.v...
Nếu mà biết lấy tình thương cảm hóa thì không ai lại mất dạy đến mức trèo leo lên đầu người lớn. Đã vậy còn đòi giáo huấn nên tôi không cần phải học thói của Le_Viet_Ha.
Liệt kê hàng dọc đó ra đã thấy và chứng minh được Le_Viet_Ha rất là ngu khi tự mình liên tiếp vã vào mồm mình. Khi chính Le_Viet_Ha là người đi bắt lỗi biến thành người mắt lỗi.
Xong mọi người cũng thấy được rằng, Le_Viet_Hà đã chấp vá kiến thức của mình bằng những cuốn sách, và sửa lời người khác vô tội vạ thành kiến thức của mình. Nên không nêu đúng được vấn đề mà phải đi lòng vòng và đến bước đường cùng phải "nói có sách mách có chứng" bằng cách scan trang sách lên.
Được vancondep sửa chữa / chuyển vào 02:25 ngày 07/05/2007

Đến đây thì tôi cũng hy vọng mọi người hiểu dùm tôi. Tại sao tôi phải to tiếng.
Vì: Đi với bụt mặt áo cà sa, đi với đám ma như Le_Viet_Ha, Nitarid, dangiaothong, baoson, worldcup, Ragnarok phải mặt áo giấy mới vừa.
Mong Le_Viet_Ha hiểu cho câu: Tầm sư học đạo. Sư có tốt thì trò mới dám học.
- Đụng chạm đến người lớn là mất nết, mất dạy chứ không phải cảm hóa bằng tình thương nhé Le_Viet_Ha, Worldcup.
Tiên trách kỹ hậu trách nhân.
Họa danh họa nick, nan họa nhân. Là như thế đó.
@ Nitarid: Ông bà ta hay dùng câu này để khuyên con trai khi chọn bạn gái (bạn đời): "Cái nết đánh chết cái đẹp". Từ khi tôi viết bài "lời cuối" cho Nitarid cách nay hơn một tháng, Nitarid upload hình của mình lên xem. Nitarid đẹp và dễ thương đến mức nào mà tự tin đến mức không cần nết luôn vậy hả Nitarid.
Dù sao thì Nitarid là con gái nên tôi có phần nhân nhượng đấy.
@ Công Chúa Ếch leo cột điện bảo tôi đừng có trèo cao té sẽ đau, tôi không thèm trèo mà đốn cột điện. Tôi thấy từ đó đến nay Công Chúa Ếch dù sao vẫn hơn Nitarid về khỏan nết na khi cùng là thân con gái.
Được vancondep sửa chữa / chuyển vào 02:49 ngày 07/05/2007

Bài cân khối lượng con cá đang bơi trong nước rất là dễ.
Đặt điều kiện rất thực tế là con cá đang bơi ngòai sông hoặc trong hồ.
Muốn cân khối lượng con cá mà không phải bắt con cá ra không khí và bỏ lên cân chỉ có một cách duy nhất.
Lấy cái ly (cá nhỏ) hoặc lấy cái thùng (cá lớn), bẫy con cá đó vào ly hoặc thùng.
Đem cái ly nước hoặc thùng nước có con cá đang bơi bên trong bỏ lên cân. Ghi lại tổng khối lượng. Sau đó bắt con cá thả ra lại sông hoặc hồ. Xem lại mức cân. Lấy tổng khối lượng trừ đi khối lượng của thể tích nước còn lại trong ly hoặc thùng sẽ ra khối lượng con cá.
Sai số rất nhỏ so với con cá có thể cho phép bỏ qua.
Nếu đề bài chỉ kêu cân con cá thì quá đơn giản là bắt con cá bỏ lên cân là xong.

(Xem như lời cuối với em VLV nhé, anh không có thì giờ dành cho em nữa vì em không biết phục thiện.)
VLV ơi, em thất bại trong sự nghiệp làm "nhà khoa học áp suất chất" bây giờ muốn chuyển qua nghề làm"công tố viên" luận tội nữa kia à (?)
Anh nói rồi, nếu em đọc không ra chữ thì đi sắm mắt kính cận mới, hoặc không hiểu tiếng Việt thì đi học phụ đạo Việt văn. Anh đã dặn trước khi muốn kết tội người khác thì phải đọc kỹ trang trước.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Chụp lại trang trước cho em xem nhé :

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Còn chuyện học hỏi của em thì em vẫn chứng nào tật ấy, em không biết cách hỏi lịch sự nhẹ nhàng hay sao, muốn tìm hiểu thế giới khoa học mà cứ hỏi xấc xược thế kia thì mất công type 1000 lần cũng chẳng ai thèm trả lời em cả, có phải phí công không ? ( Hỏi đàng hoàng chứ không phải là "thẩm vấn" hay "thách thức" em nhé )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nhân tiện xin bàn về TROLL, có lẽ các bạn trên internet chúng ta không ai không biết hiện tượng TROLL và người thích làm TROLL.
VLV có vẻ nghiện làm TROLL hơn là trao đổi tri thức.
Định nghĩa TROLL : An Internet "troll" is a person who delights in sowing discord on the Internet. He (and it is usually he) tries to start arguments and upset people
Hay theo Wiki :
In Internet terminology, a troll is a person who posts inflammatory messages on the internet, such as on online discussion forums, to disrupt discussion or to upset its participants. "Troll" can also mean the inflammatory message itself posted by a troll or be a verb meaning to post such messages. "Trolling" (the gerund) is also commonly used to describe the activity.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bàn chút về tâm lý: LVH có đọc một cuốn sách nào đó ( lâu quá quên) có viết những đứa trẻ thiếu tình thương và có hoàn cảnh đáng thương thường ra đời có bản tính ngỗ nghịch, thích phản kháng, hung bạo và thích gây hấn ....ngoài ra luôn tự kỷ mình là cái rốn của vũ trụ, thường tâm lý của những đứa trẻ này là tâm lý bùng nổ không ổn định và rất dễ bị tổn thương.
Bề ngoài cố làm ra vẻ cứng cáp nhưng bên trong lại cực dễ xúc động và tan vỡ ( giống như cái ly thủy tinh mỏng vậy ). Do đó chúng ta nên đối xử với họ bao dung bằng tình thương cho tâm lý họ cân bằng với thiếu hụt trong quá khứ.
( Chữ dùng của bạn Nitarid ( tiếng Đức ) và của bạn Baoson nặng nề quá, không thích hợp đâu, mong các bạn dùng từ ngữ nhẹ nhàng dễ nghe - cảm ơn các bạn )
Riêng với VLV : anh khuyên em nên tìm đọc cuốn "Đắc Nhân Tâm" sẽ giúp em đỡ thất bại trong cuộc sống tương lai, hoặc có thể nghiền ngẫm cái này ở link sau, bổ ích cho em đấy :
http://www9.ttvnol.com/forum/ThuPhap/903992.ttvn

Được le_viet_ha_new sửa chữa / chuyển vào 09:45 ngày 07/05/2007

Kính thưa hội đồng Box Vật Lý cùng tòan thể các thành viên Chúng ta đã nghe lời tự biện hộ của "bị cáo" Le_Viet_Ha.
Sau đây tôi xin kết luận về nội dung trang web mà Le_Viet_Ha đã chụp lại.
- Kính thưa hội đồng Box Vật Lý cùng tòan thể các thành viên.! Một định nghĩa Vật Lý thuộc dạng cơ học cổ điển, chỉ có thể duy nhất khi và chỉ khi là những lời định nghĩa của các nhà khoa học, nhà bác học.
- Học sinh, sinh viên, không thể nào viết ra được lời định rất khoa học ấy. Điều này nếu xét về mặt tâm lý thì ngay cả một đứa bé có đủ trí khôn cũng nhận ra không cần phải chụp hình trang web làm bằng chứng biện hộ.
- Nếu lời định nghĩa bên trên về trọng lực do chính Le_Viet_Ha viết ra, chúng tôi vẫn đánh giá cao cho Le_Viet_Ha. Nếu đúng chúng tôi phong tặng danh hiệu cao quý.
- Nhưng vì là không đúng nên chúng tôi đã có thể "kết án" Le_Viet_Ha là một người ăn cắp bản quyền.
- Xét thấy Le_Viet_Ha vẫn chưa nhận tội, và còn cố tình chứng minh Le_Viet_Ha ngu đến mức không phân biệt được khái niệm cơ bản. "Định nghĩa khoa học chắc chắn phải là của nhà khoa học, điều không cần phải bàn cãi".
- Tôi xin đưa ra tuyên bố trước tất cả hội đồng và các thành viên: Le_Viet_Ha là một người rất ngu và hay ăn cắp bản quyền. Các thành viên khác đề phòng đến khi Le_Viet_Ha nhận biết lỗi của mình.
Đến đây tôi cũng đã hiểu và thật thấm vì sao Bill Gates chê đại học..
- Chính vì Le_Viet_Ha là người hay ăn cắp và hay sửa lời khoa học của người khác. Nên tôi cho là những lời nói sau cùng bên trên của "bị cáo" không có giá trị, mà nó chỉ mang ý nghĩa cá nhân theo lối mòn nhận thức.
- Các nhà khoa học nước ngòai, muốn giữ vững và bảo vệ danh hiệu nhà khoa học, nhà nghiên cứu. Hàng tháng, hàng năm họ phải cho ra đời bao nhiêu là "công trình khoa học". Chính vì vậy có một số người sẵn sàng làm nghiên cứu giả dối để lừa phỉnh hội đồng thẩm định. Cho nên đại đa số các công trình nghiên cứu về tâm lý có xu hướng đi theo tâm lý của người viết ra công trình đó.
- Nên họ chỉ có thể kết luận về một công trình nghiên cứu về mặt tâm lý lúc nào cũng có tính %. Tức là đại đa số và thiểu số chứ họ không dám khẳng định như công thức Vật Lý tính tóan được.
- Chỉ có những người mắc bệnh về tâm lý mới nghe theo những "công trình" tâm lý đó. Vì họ không đủ nhận thức nhìn nhận vấn đề.
Đại đa số người ngu biết mình ngu và biết nhận lỗi, cũng có thiểu số người ngu cứ đưa ra những chứng cứ chứng minh mình ngu các bạn ha. Le_Viet_Ha là một trong những thiểu số đó.
Kết luận chính xác nhất đứng trên phương diện đánh giá về tâm lý phải có đa số và thiểu số.
Được thamtra sửa chữa / chuyển vào 11:04 ngày 07/05/2007

Xin lỗi bác LVH, có lẽ mọi chuyện đã đi quá xa với chủ đề bác đặt ra. Khoá được chưa ạ???

Vẫn câu nói cũ "ra đường gặp chó sủa chẳng lẽ sủa lại chó".
À quên, "nết" viết đúng chính tả rồi kìa. Đáng khen
Được cong_chua_ech sửa chữa / chuyển vào 13:37 ngày 07/05/2007