Lại là chuyện viết lại lịch sử, bây giờ là người Nga

Nước Nga không xấu hổ về quá khứ USSR của nó khi vì USSR đã xâm lược các quốc gia Baltic năm 1940 sau khi kí hiệp ước chia đôi châu Âu với Đức năm 1939, được gọi dưới cái tên "Hiệp ước không xâm phạm lẫn nhau". Tây thì Đức chiếm từ Nam Âu, Bắc Âu, Trung Âu, các quốc gia Balcan, một phần Đông Âu... cho đến nước Anh Đức tấn công mà không chiếm được. Còn phía Đông thì một phần Ba Lan, Baltic thì thuộc về USSR. Đó là sự phản bội của USSR, thoả hiệp với phát xít. Nhưng sau khi chiếm xong các quốc gia khác trừ Anh thì đến lượt USSR bị tấn công thôi.
[/QUOTE]
Liên xô phản bội ai nhỉ???? Phản bội những kẻ thù của mình

Em k bàn luận mấy vụ này! Em chỉ đưa ra ý kiến thê 1naỳ thôi các bác ah! Anh Putin kia mà mị dân, ấu trĩ, độc tài.... như một số bác nêu trên thì dân Nga chắc ngu hết mấy bác ah! Nên để anh ý làm tổng thống lâu thế cơ!

Nếu chửi Putin ngu và dân Nga ngố thì các ông ấu trĩ và tăm tối nhiều lắm đấy. Mỡ mắt ra mà xem nước Nga đang và sẽ làm những gì.

Nước Nga không xấu hổ về quá khứ USSR của nó khi vì USSR đã xâm lược các quốc gia Baltic năm 1940 sau khi kí hiệp ước chia đôi châu Âu với Đức năm 1939, được gọi dưới cái tên "Hiệp ước không xâm phạm lẫn nhau". Tây thì Đức chiếm từ Nam Âu, Bắc Âu, Trung Âu, các quốc gia Balcan, một phần Đông Âu... cho đến nước Anh Đức tấn công mà không chiếm được. Còn phía Đông thì một phần Ba Lan, Baltic thì thuộc về USSR. Đó là sự phản bội của USSR, thoả hiệp với phát xít. Nhưng sau khi chiếm xong các quốc gia khác trừ Anh thì đến lượt USSR bị tấn công thôi.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ: <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:_ Các hành động tương đối độc tài ( mà các nước phương tây vẫn chỉ trích ) của Putin là cần thiết để củng cố và duy trì 1 nước Nga hùng mạnh.[/QUOTE][/QUOTE]
Putin là độc tài không chỉ là nhận định của phương Tây mà còn là của người Nga nữa. Sự biện hộ của ông ta vì quyền lợi của nước Nga nghe thì đúng thật chỉ có điều nó sẽ chà đạp lợi ích của người dân Nga muốn sống tự do.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:_ Stalin không phải là 1 tên độc tài, đa nghi như phương tây vẫn hay mô tả. Stalin là lãnh tụ vĩ đại và thành công nhất của liên xô, xây dựng nên cường quốc số 2 thế giới, đánh bại phát xít, tạo nên 1 thế lưỡng cực nơi mà hoa bình được bảo đảm. Mấy vụ cải cách nông nghiệp, thanh trừng nội bộ là cần thiết để xây dựng 1 sô viết hùng mạnh. Phương tây đã xuyên tạc quá đáng về chuyện này.[/QUOTE]
Putin kể ra cũng biết bao biện vậy. Những nhà độc tài bao giờ cũng có những suy nghĩ rất giống nhau vì tham vọng quyền lực của họ. Stalin xây dựng thành công Liên Xô nhưng là qua những cuộc tàn sát hàng triệu người, chết vì đói, vì bị tra tấn... mà Khrushev đã nói năm 1956, cộng với số trải qua tù đày lên tới vài triệu nữa. Cho rằng để xây dựng một nước LX hùng mạnh thì phải hi sinh, thanh trừng, tập thể hoá thì có khác gì Khmer đỏ muốn tạo dựng một đế chế Ăngko hùng mạnh nên phải hi sinh mạng sống của người dân và đánh Việt Nam, Thái Lan đâu. Đó là những đầu óc điên rồ, máu lạnh, độc ác.
Đúng là Stalin có đánh bại phát xít nhưng những giờ phút đầu ông ta run rẩy và nếu không có sự hi sinh của 25 triệu người Nga, một cái giá quá đắt thì làm sao thắng lợi được. Thành quả đó không phải chỉ riêng của Stalin - thống chế vĩ đại - mà của người LX, trong đó có người Ucraina, người Belarus.... và tất nhiên của các đại tướng nguyên soái đã trực tiếp chỉ huy. Việc dành hết công cho Stalin là sai lầm mà Khrusvev đã từng chỉ ra.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:_ Ngoài ra phần lịch sử quốc tế được hướng dẫn giải thích tại sao "dân chủ" (democracy) không phải lúc nào cũng tốt đẹp: phương tiện gây áp lực của phương tây, không phải lúc nào cũng thành công .... Chính sách ngoại giao của Mỹ, và cuộc chiến chống khủng bố của Mỹ cũng được chỉ trích. [/QUOTE]
Dân chủ không tốt đẹp thì còn cái gì là tốt đẹp nữa. Chính sách ngoại giao của Mỹ và chống khủng bố nếu không tốt đẹp thì sao Nga lại ủng hộ, nhất là gọi những người Cheschen là khủng bố.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ: _Chính quyền Nga bện hộ là quyển hướng dẫn này không nhằm mục đích viết lại lịch sử, nó nhằm mục đích sửa lại giọng điệu hằn học, sai sót của 1 số sử gia thời hậu sô viết. Những năm 1990s bội nhọ chế độ sô viết là cách đảm bảo để 1 quyển sách nhận được tiền của các tổ chức nước ngoài để xuất bản. giai cấp lãnh đạo thời điểm ấy lợi dụng tâm lý chán ngán chế độ sô viết của nhân dân nhằm giành quyền lực qua lá phiếu, do đó hiện tượng bôi nhọ quá đáng đã không được quan tâm đúng mức. [/QUOTE]
Chế độ sô viết làm được cuộc chiến thắng phát xít, không ai phủ nhận cả nhưng thế là đủ rồi, không ai sống mãi với quá khứ cả, dù là quá khứ huy hoàng. Còn trong lịch sử thì bản thân Putin lên đựơc là do Enxin đưa lên, còn Enxin lên ngôi "Sa hoàng hiện đại" mới của nước Nga là do ông phá vỡ chế độ sô viết và Liên Xô năm 1991. Không lẽ Putin không biết, không nhớ điều này sao? Chính Enxin cũng còn phê phán chế độ sô viết trước và sau khi lên cầm quyền một thời gian.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Các bác nghĩ sao về tính xác thực của các điều chỉnh trên? Putin đang viết lại lịch sử ? hay những sử gia thời 1990s đã viết lại LS và bây giờ Putin sửa sai ?[/QUOTE]
Có thể các sử gia hậu sô viết hơi thái quá nhưng Putin lại còn thái quá hơn họ khi viết lại lịch sử, nhất là giai đoạn Stalin mà chính Khruvshev đã nói rõ năm 1956 về "Tệ sùng bái cá nhân đồng chí Stalin". Nhưng xem ra trong chính trị người ta đổi trắng thay đen cốt đạt được mục đích và về điểm này Putin đã kế tục xuất sắc Enxin thật.
[/QUOTE]
Bịa đặt. Đám Bạch vệ Ba Lan cũng điên cuồng mang quân vào Nga khi nhà nước Sô Viết mới thành lập. Mang quân vào xử lý chúng là đúng rồi, còn cứu được bao nhiêu người Do Thái Ba Lan vô tội nữa. Nhìn sang phía Tây xem Đức chiếm xong xử lý họ thế nào?

Hay ho gì tên "Gấu Ngu" nầy ???? Nếu tài thì đã không sụp !!!!!
Củng may mà các Bác nhà ta chuyển hường theo "Tung Của" kịp thời ... chứ
không thì Đảng ta thành "history" như tên "Gấu Ngu" rồi
Bái phục thay cho sự sáng suốt của các Bác nhà ta

Làm được gì hả cụ?
Phía Bắc thì ba nước Baltic theo Mỹ, trong tương lai sẽ thành thành viên NATO hay cho Mỹ đóng quân.
Phía Tây, Tiểu Nga (Ucraine) đã hoàn toàn theo Mỹ và Nato
Phía Nam, Georgia và vài nước khác đã hoàn toàn theo Mỹ.
Phía Tây có Nhật Bản là đồng minh của Mỹ.
Ngoài ra hệ thống tên lửa NMD trong tương lai sẽ hoàn tất ở Đông Âu trong tương lai gần.
Chiến lược toàn cầu của Mỹ đã sắp xếp xong rồi. Những cố gắng quân sự của Nga liệu có thắng nổi cả Mỹ và Nato trong 10-20 năm tới không? Khát vọng siêu cường của Nga thì lớn lắm, nhưng có ai thấy Nga dám tấn công một quốc gia khác mà không được LHQ đồng ý như Mỹ và Anh không?
Nước Nga, bản thân là kế thừa của các LX nhưng vì LX phạm quá nhiều tội ác như kí hiệp ước mật chia đôi châu Âu, cùng với Đức tiến hành xâm lược Phần Lan, Baltic, Romania gây nên chiến tranh chiến tranh thế giới thứ hai thảm khốc nên kết quả là các nước đó không ủng hộ Nga.
Trên chính trường châu Âu thời 193x đó chỉ có Đức, LX, Anh, Pháp, Nga là có những sức mạnh ngang ngửa nhau. Nhiều người cứ tưởng nhầm là chiến tranh thế giới thứ hai là do duy nhất Đức gây ra nhưng cơ sở của nó chính là thoả ước Đức-LX (mà LX phải thừa nhận năm 88 và Anh đã có một bản năm 45) khiến Đức yên tâm gây chiến. Thật ra thì LX muốn nhân cơ hội đó để xâm chiếm những vùng đất khác mà không mất mũi tên hòn đạn nào. Khi quân Đức tiến vào Ba Lan 1/9/39 thì hai tuần sau (18/9) quân LX cũng vào chiếm nốt phần phía Đông. Năm 40 khi cả châu Âu chìm ngập trong sự xâm lược của Đứcthì LX ung dung chiếm Phần Lan, 3 nước Baltic và một phần Romania.
Có thể đặt câu hỏi là nếu không có hiệp ước đó thì Đức có tấn công Ba Lan và gây ra đại chiến 2 không vì LX lúc đó cũng rất mạnh và có thể tấn công sang Ba Lan để đánh Đức vì quyền lợi chính trị của LX. Vậy thì ai cùng (chứ không phải cùng lúc) gây ra chiến tranh thế giới II đã quá rõ ràng.

Hôm nọ xem tin thế giới thấy đám đông Georgia (Grudia) biểu tình phản đối ghê lắm, bạo loạn liên miên. Em đoán chắc lại cách mạng Hoa Hồng đây, tay tổng thống Saakashvili chắc thân Nga đây mà.
Bầu cử ở Ukraina vừa rồi tay tổng thống được có 16% thì phải, Đảng của mụ Timos đứng thứ 2. Chắc là có gian lận gì đây, chứ người dân Ukraina một lòng một dạ ăn Cam Quít rồi mà.

Vỗ tay hoan hô bạn đi nào.

Bao giờ VN đổi chế độ thì cũng viết lại vô khối thứ, không chỉ có mỗi Lịch sử