Lại là chuyện viết lại lịch sử, bây giờ là người Nga

Việt Nam dù trải qua nhiều lần "đổi chế độ" nhưng Lê chiêu Thống vẫn cứ là Lê chiêu Thống thôi.

Ôi phát kiến lịch sử vĩ đại. Ai gây ra War2???
Bổ sung thêm, LX xâm chiếm Tiệp Khắc phản bội Đòng minh tiến bộ Anh Pháp..
Ở trên thì khoái cảm Ai dám tự ý vô duyên cớ gây chiến xâm lược thằng khác như Mẽo nào, ở dưới thì phẫn uất lên án LX đầy tội ác gây ra War 2..
Lý thú quá.

Các bác tranh luận hăng nhỉ. Tôi chỉ dám có mấy ý thế này.
1/ Các quốc gia trên thế giới, dù trắng dù đỏ thế nào thì cũng vì lợi ích của mình trên hết thôi, chả có đứa nào tử tế. Trước năm 39 cả LX và Anh Pháp đều sợ Đức như sợ hủi. LX ký hiệp ước với Đức để yên tâm nuốt 1 phần Ba Lan và mấy nước Baltic vì như vậy rõ ràng là có lợi, vừa chiếm được đất hiểm yếu vừa tránh được Đức (dù về sau vẫn bị Đức tẩn). Nhưng trước khi LX ký hiệp ước với Đức thì họ đã cố gắng bắt tay với Anh và Pháp nhưng ko được do Anh Pháp ko mấy coi trọng LX, nhất là trên khía cạnh quân sự. 2 ông Anh - Pháp thì cũng có thành tích để yên cho Đức nuốt Tiệp v.v...
Tóm lại thằng nào cũng cơ hội cả, cũng vì mình cả và như thế là bình thường.
2/ Về Stalin: ông này hung ác, tàn bạo khỏi bàn rồi.
3/ Về chuyện Putin muốn "viết lại lịch sử": Putin ở trên 1 thế quá vững chãi để làm những điều đó. Trước hết chúng có lợi cho chính ông ta, và thứ 2 nó cũng có lợi cho vị thế của nước Nga. Thế thì làm chứ sao ko. Trong chính trị thì chả đem mấy thứ xét đoán cảm tính theo kiểu đúng - sai vào mà nói được.

Tôi nói là Đức và LX gây ra chiến tranh thế giới 2 đấy. Đức thì gây trước, sau đó là LX với mục tiêu xâm chiếm các quốc gia khác cùng trong tháng 9/39 và năm 40.
Còn Anh và Pháp thì bị xâm chiếm và chống lại cuộc chiến tranh này.
Nhưng Đức khôn hơn nên khi chiếm xong châu Âu (trừ Anh) thì quay sang làm thịt LX vì chỉ còn mỗi LX là Đức phải chiếm thôi. Lúc đó LX mới phải đứng về phe đồng minh Anh-Mỹ-Pháp để chống lại... nhưng kết cục là 25 mils chết.
Đúng là khôn quá hoá dại... sau này năm 91 thì LX bị diệt vong còn Đức lại thống nhất chứ!

Có nước nào ( còn chủ quyền) tuyên chiến với Liên Xô vì LX xâm chiếm Ba Lan không ? Không có thì cái lập luận của bác cho vào thùng rác được rồi.

Roy Medvedev
Những cuộc cách mạng Nga: Hãy để lịch sử phán xét
Phạm Minh Ngọc dịch

Lời người dịch: Bài báo này có kèm thêm một tiêu đề nhỏ: ?oHiện nay đã có điều kiện thuận lợi để xem xét một cách bình tĩnh và khách quan quá khứ của nước Nga?. Bao giờ thì Việt Nam cũng có những điều kiện như thế để chúng ta có thể xem xét lịch sử của mình một cách bình tĩnh và khách quan, một điều kiện tối cần cho việc hoà giải và hoà hợp mà nhiều người đang nói tới hiện nay?
Ở Nga năm nay có rất nhiều ngày lễ trọng. Chín mươi năm Cách mạng tháng Mười và hai mươi lăm năm ngày mất của Brezhnev được kỉ niệm trong tháng này. Tháng sau sẽ là mười lăm năm ngày tan rã Liên Xô. Nhưng chỉ có hiểu sự kiện trước (Cách mạng tháng Mười ?" ND) thì chúng ta mới có thể hiểu được những sự kiện sau mà thôi..
Lúc nào cũng có rất nhiều người lên tiếng chỉ trích Cách mạng tháng Mười. Ivan Shmelev, một triết gia Nga, gọi đấy là ?oCuộc tàn sát vĩ đại?, còn Vasilii Rozanov thì gọi nó là ?oVụ cướp bóc?. Nhiều người cầm bút coi đây là một bi kịch, chặt đứt tiến trình của lịch sử và giết hại những con người tuyệt vời nhất của nước Nga.
Nhưng cũng có rất nhiều người ủng hộ, họ coi Cách mạng tháng Mười là khởi đầu của một thời kì mới trong lịch sử, là một cú nhảy ngoạn mục từ thế giới của nô lệ và áp bức vào thiên đường của tự do, là sự giải cứu cho nước Nga và châu Âu và cội nguồn hy vọng cho châu Á và châu Phi. Theo quan điểm của những người này thì không làm gì có một âm mưu bí mật nào cả mà đây chính là một cuộc cách mạng xã hội vĩ đại, một cuộc cách mạng mà theo đúng logic của nó đã dẫn đến việc nắm chính quyền của Đảng Bolshevik, đại diện cho quyền lợi của nông dân và công nhân.
Đối với đa số người dân Nga, những người đã lớn lên dưới chính quyền Xôviết, ý kiến của cả hai phía đều chứa một phần chân lý, nhưng họ không chấp nhận cách phê phán cực đoan Cách mạng tháng Mười và những lĩnh vực khác của đời sống dưới chế độ xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô trong thế kỉ XX. Đối với nhiều người thì cách mạng không chỉ là lịch sử mà còn là một phần của đời sống và nhận thức nữa. Tuy nhiên điều đó cũng không thể biện hộ cho những người không chịu lắng nghe những phân tích có cơ sở về quá khứ của đất nước, nhưng người Nga không chấp nhận những lời nói suông.
Nghiên cứu các sự kiện liên quan đến cuộc Cách mạng Nga cũng xưa cũ như chính cuộc cách mạng này và đã tạo ra rất nhiều tác phẩm, cả bên trong lẫn bên ngoài nước Nga. Nhưng hiện nay chúng ta cũng vẫn chưa hiểu được nhiều sự kiện, nhiều mối liên hệ, động cơ, nguyên nhân và hậu quả của những sự kiện đã diễn ra trong năm 1917 và những năm đầu của chính quyền Xôviết. Cũng chẳng tìm được mấy sự kiện lịch sử vốn đã đẻ ra biết bao nhiêu là quan điểm và lí thuyết nhằm giải thích và đánh giá chúng, đẻ ra biết bao điều giả mạo, cả thô lậu lẫn khéo léo.
Cả những người Bolshevik lẫn kẻ thù của họ đều tham gia vào việc ?osáng tác? ra những chuyện giả mạo như thế, họ đã lờ đi, đã che giấu, đã xuyên tạc và bịa đặt ra những sự kiện và hoàn cảnh, dù đó là những chuyện liên quan đến vai trò thực tế của Stalin hay Trotsky trong tiến trình cách mạng, hay thái độ của nông dân hay dân Kozak. Nhiều tên tuổi bị xoá khỏi lịch sử, nhiều việc thực của những người thực bị ?ogán? cho những người khác; bản chất, động cơ và hành động của các đảng phái, phe nhóm, phong trào dân tộc và tầng lớp dân cư đã cố tình bị xuyên tạc.
Người ta đã lí tưởng hoá cuộc cách mạng và các lãnh tụ của nó, đã tạo ra những bản tiểu sử và uy tín giả mạo. Đã diễn ra quá trình đơn giản hoá và ?ouốn nắn? quá trình phát triển thực tế của các sự kiện, mỗi giai đoạn của cách mạng lại được mô tả như là sự kế thừa tự nhiên của giai đoạn trước. Không ai nói đến các sai lầm, những mối ngờ vực và dao động của các lãnh tụ cách mạng. Không ai được tiếp xúc với những kho lưu trữ quan trọng nhất, một số tài liệu còn bị thiêu hủy.
Nhưng mọi chuyện đã thay đổi vào những năm 1988-1991, khi lịch sử Liên Xô và lịch sử các cuộc cách mạng Nga lại trở thành tâm điểm chú ý của dư luận xã hội. Sự cáo chung của Liên Xô và Đảng Cộng sản Liên Xô đã mở ra những chân trời mới và các nhà sử học được tiếp cận với hầu như tất cả các kho lưu trữ. Một số lượng tài liệu và các nguồn sử liệu vô cùng to lớn liên quan đến giai đoạn đầu của chính quyền Xôviết đã được mở ra cho mọi người cùng xem xét và phân tích.
Hôm nay, dù người ta có nói gì về chính quyền của Tổng thống Putin thì chúng ta cũng không còn phải chịu sự kiểm duyệt khắt khe về chính trị và tư tưởng nữa. Mặc dù thực tiễn chính trị mới ở Nga đang tạo ra những huyền thoại mới và những sự bịa đặt mới, nhưng điều đó không ảnh hưởng đến công việc của các sử gia. Và như thế cuốn lịch sử khách quan về cuộc Cách mạng Nga vẫn chưa được viết, có thể sẽ được viết.
Tổng thống Putin ít khi nói đến các vấn đề lịch sử trong thế kỉ XX của nước Nga; có lần, đáp lại câu hỏi trực tiếp về quan niệm của ông về các sự kiện năm 1917, ông bảo rằng ?ođấy là phản ứng tự nhiên của đất nước đối với thất bại trong Thế chiến I?. Khi đến thăm một nghĩa trang ở Paris, nơi chôn cất nhiều yếu nhân của ?oBạch vệ? và những người lưu vong Nga, Putin đã đặt vòng hoa tại mộ của nhà thơ Ivan Bunin và nữ anh hùng kháng chiến quân Pháp gốc Nga là Vika Obolenskaja.
Putin cũng dừng lại trước bức tượng kỉ niệm các tướng lĩnh và sĩ quan ?oBạch vệ?. ?oChúng ta đều là con của một người mẹ, đấy là nước Nga. Đã đến lúc tất cả chúng ta phải liên kết lại?, ông nói như thế. Gần đây người ta đã cải táng hài cốt của một tướng ?oBạch vệ? là Anton Denikin về Moskva, còn hài cốt của một viên tướng khác là Vladimir Karpel thì được cải táng về Irkutsk.
Một bức tượng của thủy sư đô đốc Aleksander Kolčak, người đứng đầu phong trào ?oBạch vệ?, cũng mới được khánh thành ở Irkusk, còn ở Moskva thì có tượng của Nikolai Đệ nhị. Trên thực tế, nhà thờ chính thống giáo Nga đã phong Nikolai II vào hàng Thánh tử đạo rồi. Đấy là những bước nhằm thống nhất đất nước và dân tộc chứ không phải là sự báo thù hay chia rẽ mới.
Hôm nay đã có những điều kiện thuận lợi để xem xét một cách bình tĩnh và khách quan quá khứ của nước Nga, từ Cách mạng năm 1917 đến giai đoạn trì trệ dưới thời Brezhnev. Các nhà sử học cần tận dụng cho bằng được.
(Roy Medvedev, nhà sử học Nga, từng tham gia phong trào đối lập với chế độ Xôviết. Ông là tác giả của nhiều cuốn sách, trong đó có: Cách mạng tháng Mười, Lịch sử phán xét: Cội nguồn và hậu quả của chủ nghĩa Stalin, và Stalin chưa được biết tới.

Làm được gì hả cụ?
Phía Bắc thì ba nước Baltic theo Mỹ, trong tương lai sẽ thành thành viên NATO hay cho Mỹ đóng quân.
Phía Tây, Tiểu Nga (Ucraine) đã hoàn toàn theo Mỹ và Nato
Phía Nam, Georgia và vài nước khác đã hoàn toàn theo Mỹ.
Phía Tây có Nhật Bản là đồng minh của Mỹ.
Ngoài ra hệ thống tên lửa NMD trong tương lai sẽ hoàn tất ở Đông Âu trong tương lai gần.
Chiến lược toàn cầu của Mỹ đã sắp xếp xong rồi. Những cố gắng quân sự của Nga liệu có thắng nổi cả Mỹ và Nato trong 10-20 năm tới không? Khát vọng siêu cường của Nga thì lớn lắm, nhưng có ai thấy Nga dám tấn công một quốc gia khác mà không được LHQ đồng ý như Mỹ và Anh không?
[/quote]
Nga chẳng cần tấn công nước nào cả đơn giản vì nguồn tài nguyên thiên nhiên của nó quá dồi dào (dầu mỏ, khí đốt...). Các nước như Mỹ Anh tấn công Afgha, Iraq đe doạ Iran cũng chỉ vì nguồn tài nguyên thiên nhiên này. Nếu nhìn dưới lăng kính của người Anh, Mỹ thì việc làm của TT họ chẳng có gì là sai cả vì nó đem lại nguồn lợi giúp nền kinh tế họ phát triển, đời sống họ được sung sướng. Đó chính là chủ nghĩa dân tộc.
Những gì mà Putin đang làm hiện nay (viết lại lịch sử, tham quyền cố vị...) là muốn nâng cao tinh thần dân tộc của người Nga. Đó là yếu tố cần thiết giúp nước Nga ổn định và phát triển vì nước Nga không hề thiếu tài nguyên.
Các nước phương Tây bảo chính sách của Putin là độc tài, cực đoan nhưng nếu đặt họ vào vi trí của Putin họ cũng sẽ làm như vậy.
VD :
- Đức và Nga đã đi đêm quyết định xây dựng 1 đường ống dẫn khí qua biển Bắc đưa khí trực tiếp từ Xiberi vào Đức. Các bạn bé bé xung quanh như Ba Lan... hết dấy máu ăn phần ở đường ống cũ lúc đó mốc mặt ra. Nước Đức làm đúng vì đó là an ninh năng lượng của nước nó.
- TT Pháp kí hợp đồng 3 tỷ Eu với Libya gồm : 10 chú Rafale, 2x chiếc Heli + vài tàu chiến + 1 nhà máy điện nguyên tử. Mặc dù nhiều đảng ở Pháp gào to làm vậy là bắt tay với khủng bố. Nhưng TT Pháp vẫn làm vì nó đem lại lợi ích to lớn cho nước Pháp trước mắt và lâu dài vì Libya là 1 nước giàu dầu mỏ.
Không 1 chính trị gia nào lại đi hy sinh lợi ích dân tộc mình vì sự phát triển của thằng hàng xóm cả (Vd : TQ - VN ). Rồi chủ nghĩa dân tộc sẽ lại lên ngôi lúc đó các bác tha hồ mà phán xét ai đúng ai sai nhá.

Hơ!!! dạo này diễn đàn lắm người giỏi nhể. Hết tifo, hungtran lại đến ông thegioiao này. Cũng đúng thui, thegioiao thì suy nghĩ ảo lắm, anh em mình bị gông xiềng tư tưởng quen rùi ko theo được bước tiến vĩ đại của họ đâu!!! Bastard!!!

Tôi xin nhắc lại là không ai cho không miếng bánh mì hết.Và ai cũng muốn ăn không bánh mì của người kia thế thôi.
Nga cũng chả tốt đẹp gì đâu.
Lợi dụng lúc Bọn kia đang bận bịu với nhau.Nó chănngr phải ăn sống nuốt tươi bọn ban tich với Ba lan còn gì.Gây chiến với bọn Scangdinavi nữa.
Mấy ông tuyên truyền Vn cứ hay hão huyền này nọ.
Tỉnh ra là vừa đi...

Chuẩn đấy, em cùng quan điểm với bác. Đừng bao giờ tin là mình có những nước anh em tốt, đồng chí tốt, người bạn chung thuỷ.
VIỄN TƯỞNG, TẤT CẢ CHỈ VÌ QUYỀN LỢI QUỐC GIA MÀ THÔI.
NẾU ĐIỀU ĐÓ CÓ LỢI CHO NƯỚC MÌNH TẠI SAO KHÔNG LÀM CHỨ, ĐIỀU QUAN TRỌNG Ở ĐÂY LÀ CÀNG ĐỠ MANG TIẾNG CÀNG TỐT, CÀNG ÍT BỊ QUỐC TẾ CHỈ TRÍCH CÀNG TỐT MÀ LỢI ÍCH MÌNH VẪN THU VỀ ĐƯỢC.
CHỦ NGHĨA DÂN TỘC LUÔN PHẢI ĐƯỢC ĐẶT LÊN ĐẦU, CHỈ LÀ KHÔNG ĐỂ NÓ CHUYỂN THÀNH CỰC ĐOAN THÔI.