Lại là chuyện viết lại lịch sử, bây giờ là người Nga

Em xin khẳng định hai điều:
1) Em hoàn toàn chấp nhận bất kỳ tiêu chí so sánh nào mà bác đưa ra, miễn sao bác thấy so sánh như vậy là hợp lý.
2) Em xin hoàn toàn tin cậy vào mọi số liệu thống kê mà bác đưa ra, kể cả những số liệu không có nguồn chính thức, nguồn không trực tiếp kiểm chứng được.
Nói tóm lại là em hoàn toàn tin tưởng vào sự công tâm, trung thực của bác.
Bác thấy em như vậy đã đủ thoáng chưa?

Nếu vậy thì chỉ nên xét đến 1960s thôi, vì sau đó Khrushchev đã bắt đầu sửa sai những sai lầm của Stalin rồi. Và từ 1930-1960 LX không có gì nổi bật cả, đánh bại phát xít là 1 chuyện tất yếu thôi, không có Stalin thì LX cũng sẽ bóp cổ Hitler như thường, thậm chí có thể tiết kiệm rất nhiều xương máu nữa là khác.

LX cải cách ruộng đất vì theo chủ nghĩa Mác-Lê kinh tế nông nghiệp cá thể sản sinh giai cấp địa chủ tư sản kẻ thù của CNCS. Phong trào hợp tác xã được đẩy mạnh năm 1929, kết quả là gia súc bị giết, sản lượng sụt giảm, kéo dài đến 1933 thì xảy ra nạn đói.
Cách mạng xanh của Ấn Độ xảy ra theo hướng nào bạn biết chứ ? Cải cách nông nghiệp có nhiều hướng lắm, nhưng nếu nhìn theo góc nhìn giai cấp thì đúng là chỉ có 2 hướng của bạn thôi. Cải cách nông nghiệp của Stalin là gom ruộng của tất cả mọi người lại cho nhà nước quản lý. Mọi người cùng lao động trong trên đất của hợp tác xã của nhà nước; sản phẩm sau khi làm ra thì nộp định mức cho nhà nước phần còn dư thì được sử dụng. Làm như vậy thì hết sức là sai lầm.
_ thứ nhất sau 1922 đất đai đã được chia lại, bần cố nông của thời kì 1929-1930 được cho là hạn người lười biếng không chịu làm. Gom tất cả lại cùng làm rồi chia đều sản phẩm khiến cho người nông dân cản thấy sức lao động bị lợi dụng dẫn tức năng suất lao dộng sụt giảm.
_ thứ hai là yêú tố văn hoá, dân cossack Ucairna và vùng capca có truyền thống sản xuất cá thể lâu đời, đùng đùng tới dí súng vào đầu bắt họ phải làm ăn tập thể là hết sức thất sách.
_ thứ ba là chủ quan duy ý chí, không nhìn nhận thực tế. Nếu muốn cải cách nông nghiệp thì cứ là từ từ thí điểm từng phần. Nếu hợp tác xã sản xuất tốt, thì nhân rộng ra, nêú làm không tốt thì tìm cách điều chỉnh lại. Chưa gì mà đùng đùng làm trên cả nước chỉ đến 1933 mà 50% đất nông nghiệp đã được tập thể hoá.
Chốt lại cuối cùng thì việc cải cách nông nghiệp theo hướng tập thể hoá là 1 sai lầm nghiêm trọng, VN, TQ đều đã nhận ra sai lầm và sửa sai, khó có thể biện hộ cho Stalin là ông ta cải cách như vậy làm cho LX hùng mạnh được. Đây là 1 sai lầm có cái giá hết sức đắt: vài triệu người chết đói, chết rét, bị xử bắn để là giảm năng suất nông nghiệp của LX.

Cám ơn bác altus đã giúp đỡ, đề nghị bác cẩn thận tránh sa đà làm cho topic trở nên nhạy cảm rồi bị khoá mất thì uổng ạ. Lập luận USSR-Ucraina v.s Pháp-Việt rất hay, mình không nghĩ tới đấy.

Thế giới mạnh được yếu thua, cá lớn nuốt cá bé mà lại. Thiểu số chết vì lợi ích của đa số là chuyện hiển nhiên, hợp lẽ tự nhiên, hợp đạo trời, dù có thể không hợp "đạo đức", "nhân quyền" . Đấy là cái cuộc cải cách nông nghiệp của Xít-ta! Vả lại mục tiêu của nó chẳng phải đúng là để xây dựng LX hùng mạnh sao?
Nước Nga xét lại LS cũng không có gì sai vì cần có nhiều góc nhìn khác nhau để nhận ra đâu là sự thật, nhiều khi để nhận ra "đâu là sự thật vừa lòng dân". Sau hồi LX sụp đổ đến giờ, các cụ prồ-tư sản thi nhau "xét lại", "kể tội" LX chẳng khác nào đánh hôi người ngã ngựa. Cũng phải đến lúc bớt cái đầu nóng mà nhìn nhận thực tế chứ?

LX hùng mạnh là nhờ Stalin cải cách nông nghiệp ? Sao VN ta năm 1986 phải "khoán 10" vậy ? VN ta bây giờ hùng mạnh hơn VN ta thời bao cấp chứ ? Chuyện hiểu nhiên là cải cách nông nghiệp kiểu tập thể hoá của Stalin gây tổn hại khủng khiếp cho nền nông nghiệp LX, nhưng vẫn có người kiên trì cho rằng "Vả lại mục tiêu của nó chẳng phải đúng là để xây dựng LX hùng mạnh sao?" . Khó mà hiểu được.

Đọc cái đoạn vàng vàng tý nữa sặc nước. Bác Hoang cho biết tại thời điểm đó, nếu không phải Stalin thì ai nắm vai trò của ông ây? LX thắng Đức kiểu gì mà ít xương máu hơn? Dựa vào đâu để bảo chiến thắng của LX là tất yếu?

- Thứ nhất: Bác có nghiên cứu về vùng sông D(ông trong thời kỳ này không?
- Thứ 2: thời điểm đó dân U và dân Cossak có phải công dân của LX không? Họ có gì khác những ngườii khác mà có quyền đứng ngoài cuộc cải cách?
- Cái thứ 3 của bác sặc mùi thoả hiệp của giai cấp tư sản thời nay. Bác có hiểu được tình hình của LX vào thời điểm đó không?

Con số vài triệu đó gồm bao nhiêu phần trăm là thành phần ku lắc, bao nhiêu phần trăm tham gia sản xuất nông nghiệp trực tiếp để mà bạn khẳng định là vì thế mà năng suất nông nghiệp của LX bị giảm?
Bạn có thích nguỵ biện thì nên khéo khéo 1 ty.
@Altus: chẳng biét bạn không hiểu hay cố tình không hiẻu những gì tớ và kemetmoi nói. Phân tích kỹ thế mà cậu vẫn cố tình như không biết thì thôi kệ cậu. Bọ tớ không có nhiệm vụ đị khai hoá văn minh cho cậu.

Có quái gì mà chả hiểu. Tôi chỉ thấy chướng các vị bàn chuyện người thì cứ ra vẻ khách quan phán nhà chúng mày phải chết vì ''lẽ tất yếu'', ''bánh xe lịch sử'', ''như thế là cần thiết'', nhưng cứ động đến nhà mình thì bao giờ cũng một lô một lốc lí do ''nhà chúng tao thì lại là chuyện khác''.

Định không trả lời cậu nhưng thấy cậu (cố tình) nhầm nhọt ghê quá nên bi bô với cậu thêm vài dòng:
Chuyện xảy ra giữa Nga và U không thể đem so sánh với chuyện của Phú Lang Sa và VN được. Sự khác nhau của 2 chuyện này thế nào mà cậu không biết nữa thì miễn bàn tiếp cho đỡ phí thời gian.

Không thể phủ nhận việc Stalin đã xét xử hàng ngàn chiến sĩ cách mạng.
...Tuy nhiên đó là hành động cấp thiết
... vì trong cuộc chiến vệ quốc chống lại liên quân 14 nước và bạch vệ
... vẫn còn tàn dư của những sĩ quan thân Nga hoàng hoặc mensevich trong hàng ngũ.
Việc làm này là cần thiết sau chiến tranh để củng cố lại quân đội.
... Tất nhiên trong khi thực hiện thì sẽ có những vụ án hàm oan...
... Em từng đọc 1 cuốn sách nói về 1 vị chỉ huy chỉ vì viết 1 bài tài liệu đề cao quân Đức và cảnh tỉnh hồng quân rằng quân Đức khác xa quân nhật hồi cuộc chiến viễn đông Mông cổ
...Thì ông đã bị bắt và giam gần 13 năm
...Cuối cùng khi quân Đức tràn sâu vào lãnh thổ,ông mới được trọng dụng.
... Stalin là 1 kẻ độc tài tuy nhiên cũng là 1 nhà chính trị đại tài.
...Chỉ có thể mới thiết lập được trật tự cho 1 nước Xô viết nhiều dân tộc.
...Ai cũng có sai lầm cả.
...Cái chính là ta nhìn nhận sai lầm ấy dưới lăng kính nào!!

So với phương Tây thời đó Liên Xô không bằng về dân chủ, nhiều người chết đói, nhiều người bị sát hại vì phản đối chính quyền hơn phương Tây.
Liên Xô là nước liên bang, lại có kinh tế, chính trị tập trung, Stalin là lãnh tụ, cai quản cả 11 lãnh thổ liên bang, phải tay sắt mới duy trì được thống nhất. Nhưng mà thống nhất theo kiểu tập trung ấy khiến hậu quả như trên, rồi cũng bị sụp đổ là không thể tránh khỏi.
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 16:12 ngày 10/07/2007