Làm sao để Sài Gòn hết "ăn xin"?

Thế Uli muốn nhấn mạnh ý gì về chuyện mình chưa cãi nhau với Uli lần nào?
Nếu nói cãi nhau theo nghĩa dân dã thì có đôi ba lần đấy, lâu lắc rồi, chắc Uli chinh chiến nhiều quá nên quên. Ví dụ như đề tài "Trí thức nửa mùa..." bên Thảo luận. Tưng bừng phết! Hồi đó cũng vui và nhiều thời gian thật! Nhưng sau rồi mình thấy mình nói thế là đủ, nên nhường lại diễn đàn cho Uli!

Mà đúng thôi, cãi nhau với Uli làm gì! Thắng thua có phải là cái đích cuối cùng của chân lý đâu! Nhất là người có nhu cầu vào mạng giải trí cao như mình, tránh phải vận dụng đến chất xám càng nhiều càng tốt (nhưng tất nhiên, khi nào hứng thú, đích đáng và có thời gian thì cũng nên làm ).


Về chuyện trúng vấn đề: Định không nói nữa vì không có hứng và thời gian, nhưng thôi thì cố gắng vào nói cho rõ để các bạn hiểu vậy:
hóa ra Uli muốn nói đến việc chứng minh văn bản của Đà Nẵng có phải là văn bản pháp quy không. Cái đó thì Uli đúng rồi, không phải văn bản pháp quy hay văn bản pháp luật nói chung nào cũng có chế tài cả.
Nhưng cái post của bạn vuhuynh mà mình bảo rằng đã trúng vấn đề thì vẫn là trúng vấn đề mà mình đang muốn hướng tới và Uli ra sức chứng minh:

Các bạn đang cãi nhau xem liệu hành động cấm ăn xin của Đà Nẵng là có hợp pháp hay không? Và bạn vuhuynh hay langnt đã phê phán về cách dẹp bỏ "nạn" ăn xin: chính quyền không có quyền thu gom và cưỡng ép người ăn xin như những kẻ phạm tội vào trại tập trung.
Vậy thì:

1. Hành động cấm ăn xin của Đà Nẵng có hợp pháp không?

Mình chỉ chỉ ra rằng: Đà Nẵng không quy định cấm ăn xin mà chỉ chủ trương: TP không có ăn xin.
Văn bản này làm ai cũng hiểu nhầm rằng đây là 1 quyết định cấm và thực ra chủ trương của TP là như vậy, họ cũng muốn những người thừa hành hiểu như vậy.
Nhưng đây lại là cách quy định khá khéo léo và khôn ngoan của Đà Nẵng, đề phòng trường hợp vi hiến (vi phạm Hiến pháp) và phạm luật.
Uli hay ai đó có dẫn ra Bộ luật lao động và 1 văn bản quy định về điều kiện trở thành ăn xin. Điều này chỉ càng chứng minh: ăn xin không hề bị cấm, thậm chí còn được pháp luật thừa nhận như 1 nghề. Đã thừa nhận là 1 nghề thì nó sẽ được bảo vệ bởi Nhà nước và pháp luật. Vậy nếu pháp luật chung đã thừa nhận nó, làm sao Đà Nẵng dám ngồi xổm lên Hiến pháp và pháp luật để tự ra 1 quy định đi ngược lại Trung ương, đi ngược lại Hiến pháp và pháp luật?
Do vậy mà Đà Nẵng không phạm luật về mặt pháp luật (cho đến giờ, mình mới chỉ dựa trên những gì các bạn tranh luận và các văn bản được mọi người đưa ra), nhưng bởi vì họ không cấm ăn xin, mà họ ra 1 quyết định là sẽ đảm bảo để TP không có ăn xin. Bạn vuhuynh nói có cái đúng của nó về ý: có thể hiểu như đây là một kiểu tuyên truyền, hô khẩu hiệu, tuy nhiên, từ dùng chưa chuẩn lắm nên bị Uli đập lại. Thật ra thì đây cũng là 1 chủ ý của họ. Bởi nếu có ai (như trong topic này) kêu là họ vi hiến thì khi đem văn bản ra giải thích, sẽ không thấy có đoạn nào về cấm cả. Nếu muốn giải thích hay hơn thì có thể hiểu đây là 1 chủ trương giống như chủ trương khắc phục nạn thất nghiệp, đói nghèo, lang thang, cơ nhỡ. Còn việc thực hiện nó thế nào là do cách người ta triển khai mà thôi.

2. Cách triển khai của Đà Nẵng về "không có ăn xin":

Mình chưa tìm hiểu thật sự Đà Nẵng đã làm như thế nào (có thu gom, cưỡng chế không), nhưng giả dụ như 1 bạn nào đã nói, có cưỡng chế, thu gom thật thì đúng là về mặt nguyên tắc và lý thuyết, đã vi phạm quyền con người, vi phạm pháp luật, thậm chí vi phạm cả quyền công dân (quyền được có việc làm được thừa nhận bằng 1 văn bản pháp quy của Chính phủ) rồi!

Tuy nhiên, như bài đầu mình đã nói, mình không tham gia ủng hộ hay phản đối ăn xin vì tính 2 mặt của vấn đề (đã giải thích ở 1 post trước).
Ngoài ra, mình rất thích đến Đà Nẵng vì TP quá xanh, sạch, đẹp và văn minh. Nếu chỉ nhìn vào đó thì mình thích bác Thanh!

Thôi, mình nhường diễn đàn lại cho các bạn! Dù các bạn có nói mình dốt đến thế nào thì mình cũng quyết tâm không vào cãi nữa!
Chúc cả nhà vui vẻ!

Không hẳn là thế đâu, ban hành gì thì ban nhưng đừng đè lên luật cao hơn, và nhất là đừng vi hiến.
Ông Thanh thì đã có nhiều thành tích về chuyện bị TW thổi còi rồi.
http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/07/bo-tu-phap-tuyt-coi-quy-che-cai-nghien-cua-da-nang/
http://www.tin247.com/bo_tu_phap_chinh_thuc_“tuyt_coi”_da_nang-1-21937985.html

Bạn Admin nào ẩn bài trước của tớ vui lòng cho biết lí do, để tớ còn tránh vi phạm khi viết bài.

1. Tôi chưa khi nào viết về "điều kiện hành nghề ăn xin", chỉ có điều kiện lao động tôi có nhắc đến trong Luật lao động. Không hiểu bạn Redtulips lấy ở đâu ra rằng có điều kiện hành nghề ăn xin nhỉ? Điều này trái ngược hoàn toàn ý của tôi, rằng UBND Đà Nẵng căn cứ vào điều kiện lao động để chỉ ra rằng ăn xin là một hoạt động không phải là lao động, không đảm bảo điều kiện lao động, không tuân thủ các nguyên tắc về quan hệ trong lao động... để xác định đây không phải là hành vi lao động. Mà đã không phải là hành vi lao động thì đâu được nhà nước bảo hộ.

Bạn Redtulips lại đọc nhanh đọc ẩu thế nào tưởng tôi nói ăn xin là một hành vi được luật pháp tạo điều kiện.

2. Ý của bạn là QĐ 129 phải ghi thật to: "cấm không được lang thang xin ăn" thay vì "không người lang thang xin ăn" thì mới sòng phẳng như luật đúng không? Tôi công nhận là ghi chữ cấm thế thì hợp lý hơn. Có lẽ vào thời điểm năm 2000, đây là một thử nghiệm UBND tỉnh làm luật nên bác Thanh khôn khéo chăng. Theo tôi được biết thì vụ "5 không" này còn có thủ tướng Phan Văn Khải vào tư vấn. Sự khôn khéo này là để tránh vi hiến hay tránh gây sốc vì UBND tỉnh tiên phong làm mạnh thì các bạn xem xét lại đi. Tôi thì chưa thấy cấm ăn xin có gì vi hiến hết. Nếu người ăn xin đứng im như bọn Tây, giơ bảng "Tôi đói" hoặc "Give me a chance" thì có lẽ không gây ra lộn xộn mất trật tự an ninh, hành vi của họ không rõ rệt tác động đến đối tượng. Các bạn nói người ăn xin có quyền xin, tôi lại nói tôi là người đi trên đường có quyền phản đối việc người khác tác động vào mình bằng hành vi xin. Vậy hiến pháp cho phép ai được tự do hành động trong trường hợp này ?

Thì tôi đang sẵn sàng trả lời các bạn xem vi hiến như nào, vi phạm luật cao hơn như nào. Bạn nào nói vi hiến, vi phạm luật cao hơn thì làm ơn chỉ rõ vi phạm điều mấy, câu nào trong Hiến pháp, vi phạm điều mấy, khoản mấy trong Luật nào để tôi tiện trả lời. Các bạn cứ xưng xưng đưa ra kết luận vi hiến, phạm luật cao hơn mà chẳng chứng minh gì hết.

Về quy trình ban hành chính sách, ban hành văn bản pháp quy có giai đoạn đưa ra công chúng và các cơ quan ban ngành góp ý 20 ngày (hoặc 30 ngày) gì đó. Chính những nơi chịu khó thử làm luật thì sẽ có nhiều cái đưa ra công chúng, trong 10 cái thử có 6-7 cái sai bị tuýt còi, rồi từ những lần tuýt còi sẽ rút được ra kiến thức kinh nghiệm để tránh cho lần sau. Còn những nơi sợ trách nhiệm, sợ còi tuýt thì im lìm, chả làm gì cả, im lặng cầu an chứ nào phải giỏi về luật pháp gì đâu.

Theo ghi nhận của mình phần trên là do Vuhuynh chỉ ra và Red là người chỉ nhấn mạnh lại ý đó vì VH diễn tả không được mạch lạt (yếu cơ ) nên bị Uli dùng chiêu độc = cách lấy V lấp miệng em . Hoan nghênh Red đã ra tay nghĩa hiệp .

Đây, cái câu đỏ đỏ này có lẽ là Redtulips muốn nói về vi hiến, tôi thấy có chữ "vi phạm quyền con người", sau đó bạn đã mở ngoặc đơn ghi rõ là quyền có VIỆC LÀM. Hãy chú ý nhé, có việc làm tức là có quyền lao động và được trả tiền cho lao động ấy. Nhưng khi vận dụng luật lao động, UBND Đà Nẵng chỉ ra rằng hành vi ăn xin không phải là lao động, cho nên không phải là việc làm. Và như vậy ăn xin không được cái "1 văn bản pháp quy" của Chính phủ bảo vệ.

Lưu ý: các bạn thảo luận với tôi không dùng "1 văn bản pháp quy" mà hãy nêu rõ tên, số hiệu, ngày ban hành, cơ quan ban hành, và dẫn chiếu đến câu mà các bạn đang nói tới.

ăn xin ở sài gòn nhiều vô kể , riêng sg thì ko nói làm gì , nhưng xung quanh sg thì rất nhiều nơi còn nghèo , họ buôn ba đi khắp nơi kiếm sống, lầm đường và đi ăn xin. nên khi nào việt nam = mỹ bây giờ thì sẽ hết ăn xin

À, vậy chúng ta cùng giúp Đà Nẵng làm luật cho chỉn chu theo đúng ý các bạn xem nào.

Bước 1 : các bạn hãy chứng minh cho tôi nếu Cấm lang thang xin ăn thì vi hiến hay vi phạm luật cao hơn ở điểm nào, điều nào.

Bước 2: Nếu không vi hiến, vi phạm luật thì ta sửa chữ "Không" của ĐN thành chữ "Cấm". Thêm vào đó định nghĩa về "lang thang xin ăn".

Các bạn có đồng ý không ?

làm sao mà cấm được hả bạn , thực sự ăn xin có người nghèo khổ thật sự , họ lỡ bước thì phải đi ăn xin. nhưng ngoại lệ ra lại có nhiều người giả bệnh, lười lao động đi xin ăn khiến cho chúng ta mặc cảm về những người đó thôi

Em chửa đi Mỹ, mới biết Mỹ qua phim ảnh thôi.
Bác nào ở Mỹ rồi cho em hỏi ở bển có ăn xin ko vậy?