Làm sao để Sài Gòn hết "ăn xin"?

VD : Ở Mỹ tuyệt đại đa số mua cái gì cũng không trả giá, nhưng chỉ có cái hiếm hoi là mua bán xe hơi là trả giá bạo (lơ tơ mơ dẻ bị gạt ) .
Do vậy có vài anh rảnh rổi mới làm cái thống kê về sự tín nhiệm của các ngành nghề .
Đội sổ của sự mất thiện cảm là anh làm nghề bán xe , và đồng đội sổ (Ngang điểm ) ...là anh xxxx Mới đầu tưởng rằng anh bán "trà đá" hay anh chùi nhà cầu nhưng bất ngờ và ngạc nhiên anh luật sư lại đứng cùng hàng với anh bán xe. Do vậy mình nghĩ nếu ULi có thích học luật thì tối đa chỉ lấy được cái bằng làm kiểng hoặc để đầu nằm cho vui mà thôi chứ khó mà có cơ hội đứng trước toà để kiếm cơm . Ý nguyensg muốn nói luật sư càng "trà đá" càng mới có nhiều người ghét , càng có người ghét nên mới càng có nhiều người mướn = > LS ấy mới càng áp dụng tốt về luật .
2- Câu nói đó là do ông bác mượn của luật sư Thomas Jefferson chứ không phải ông .
3 - Nguyensg thường không thích lèn nhèn . Hơn nữa, không bàn về luật thì thôi chứ đã bàn thì câu từ phải chuẩn thì đối phương mới không quật ngược trở lại . Ý nguyensg muốn nhắc là mình nói anh Thanh VI HIẾN nhưng nguyễn có nói là vi hiến nước VN dân chủ cọng hoà hay vi hiến nước Mỹ hay vi hiến, HIẾN CHƯƠNG LIÊN HIỆP QUỐC (mà VN đã thò tay vào ký cam kết ) . Do vậy nguyensg đâu cần phải tra hiến pháp VN WTO theo định hướng XCH hahaa . Còn nữa VN có thương ngạch đứng đầu là Mỹ anh Thanh mà vi hiến Mỹ thì lại càng nguy ........

Vâng, nếu là vì bạn Redtulips lười nhác không muốn giải bài tập tình huống mà Uli nêu ra thì tôi tiếp tục để các bạn khác vào tham gia thảo luận có cùng ý kiến giống bạn trả lời. Bài tập tình huống là một phần rất quan trọng trong quá trình học tập, nó giúp chúng ta kiểm chứng phần đọc hiểu lý thuyết của mình có sai hay không, có đúng hay không và có đủ sâu hay không. Điều này tôi thấy đặc biệt nguy hiểm cho các bạn nào học đại học (tại chức hoặc chính quy) mà chỉ học nửa đầu (1,5 đến 2 năm) rồi bỏ dở chừng. Vì theo thiết kế giảng dạy ở VN, nửa đầu là phần đại cương cho tất cả các môn học, nửa sau là học vào chuyên môn và tại đó sinh viên sẽ liên tục được liên hệ thực tế nghề nghiệp của mình với phần lý thuyết đã học ở đại cương. Sự thiếu liên hệ thực tiễn dễ dẫn đến xu hướng sùng bái lý thuyết, hiểu sai lý thuyết, thích lấy câu chữ trong lý thuyết ra để ăn to nói lớn.

Phần tiếp sau đây là cho các bạn khác có thể vào tiếp cận với lí lẽ mà bạn Redtulips để lại :

Redtulips cho rằng những gì pháp luật không cấm thì tức là công dân được làm, và từ việc công dân được làm suy ra hành vi ấy được bảo hộ bởi pháp luật, và vì được bảo hộ cho nên những hành vi đó mãi mãi trong tương lai không bị cấm.

Với cách hiểu này, tập hợp hành vi chỉ có hai loại: bị cấm và được bảo hộ. Nếu đã không cấm nghĩa là được bảo hộ. Thế thì cơ quan lập pháp VN chắc giải tán luôn đi, vì cả năm cả đời chả còn cấm được ai nữa.

Cái đoạn vi hiến Mỹ này thì đúng là dại mồm dại miệng hả đồng chí nguyensg? Việt Nam chưa phải là thuộc địa của Mỹ để xét đến vấn đề này nhá.

MÌnh không thích anh Thanh mà chỉ phục anh Thanh . Xuất thân từ anh du kích xã chuyên đi phá làng phá xóm xong xong hết đất sống nên phải chạy ra Bắc trốn . Năm sau gặp thời trở về làm chủ nhiệm hợp tác xã . Ngày ngày đi học bổ túc thương nghiệp do mấy người thầy cùng trang cùng lứa cùng tuổi dạy . Bình dân học vụ tại chức v.v. mới kiếm được vài cái bằng nay dám quay lưng lại xực chính mình, cái nầy chắc gọi là chí công vô tư kiểu anh Thanh ? . Bái phục .
2- Nêu em Mây ? lớn hơn vài tuổi và đến ĐN hồi thời Đế quốc , ĐN đã là thành phố lớn và thịnh có cảng lớn có sân bay quốc tế khá có ha tầng cơ sở xxx trước bao đời có anh du kich . Hồi chia tỉnh anh mấy anh ĐN bị mấy anh QN chê "đã giàu rồi còn tham" . Nếu anh Thanh thật tình gỏi thì đã chen chân vào bộ 14 lâu rồi chứ không đợi nước đến trôn và gần về hưu như bây giờ mới dốc toàn lực đâu

Tại sao là dại , ULi có thể viện dẫn chuyện xxx của anh Thanh có luật lao động làm hậu thuẩn . Vậy nguyensg không lấy chuyện xxx có luật thương mại (Thương ước Việt Mỹ , WTO...) ra làm hậu thuẩn thì mới là dại đấy .
2- Đúng , VN không thuộc địa hoặc lệ thuộc về địa lý lãnh thổ và có thể là chính trị nhưng VN hiện đang lệ thuộc rất nhiều về kinh tế , về khoa học kỷ thuộc ... Tin thời sự là mấy anh quan chức HN đang định mua dàn Ipad thay Laptop cho nó sang . Chưa nghe à ? tối nay trên VTV1 có Vietnam idol nhớ đón xem nhé

1- Chạm vào BTA với WTO là nghề của Uli rồi đó, đừng khoa trương. Ăn xin thì gần với lao động chứ ăn xin thì liên quan gì đến thương mại đâu. Cái cổng mở ra giữa VN và Mỹ mới chỉ là một cái đường hầm bé tẹo nối liền hai cái thương mại với nhau. Không phải vì có cái đường hầm này mà những thứ khác ngoài thương mại cũng thông sang nhau như vậy được.

2- Cái lệ thuộc kinh tế, KHKT kia vẫn trên nguyên tắc hợp đồng, thuận mua vừa bán. Chưa lệ thuộc nhiều đến độ luật bên nớ ảnh hưởng sang luật bên ni đâu mà mừng vội.

Trong lúc nhẩn nha ngồi chờ các bạn nghiên cứu mấy bài tập tình huống mà tôi vừa nêu, tôi đã lang thang trên website của Chính phủ và tìm được một món quà này cũng hay ho cho các bạn :

http://vanban.chinhphu.vn/portal/pa...ss_id=1&_page=1&mode=detail&document_id=80259

Đây là nghị định số 92/2005/NĐ-CP ngày 12/7/2005 của Chính phủ về quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh thủ đô. Tại Điều 18, mục 4 có ghi:
4. Phối hợp với chính quyền các tỉnh thực hiện các biện pháp hạn chế việc nhập cư tự phát, lao động thời vụ, người lang thang xin ăn, người bị bệnh tâm thần vào Thủ đô.

Vậy là có thể hiểu cái hành vi "lang thang xin ăn" này nó đã từng được Chính phủ lườm nguýt, cấm cản trên địa bàn thủ đô. Bằng chứng này rất góp phần phản biện lại ý kiến của bạn Redtulips từng cho rằng pháp luật không được cấm lang thang xin ăn.

p/s: Xin lưu ý thêm cho bạn đọc nào thắc mắc là Chính phủ sao lại ưu ái chăm sóc thủ đô thế. Là vì thủ đô là một thành phố đặc biệt, một số vấn đề ở thủ đô thì không chỉ có ông UBND, HĐND thành phố được quyết mà ông Quốc Hội, Chính phủ cũng tham gia chăm sóc. Còn ông Đà Nẵng thì chưa đủ đặc biệt, tự ông HĐND và UBND Đà Nẵng tự chăm sóc mấy vấn đề này là được rồi.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Còn đây là QĐ của UBND TP Hà Nội, dành riêng cho vấn đề lang thang xin ăn.

http://vanban.chinhphu.vn/portal/pa...ss_id=1&_page=1&mode=detail&document_id=91323

Điều 1. Tập trung các đối tượng là người lang thang xin ăn và người tâm thần lang thang (gọi chung là đối tượng lang thang xã hội) trên địa bàn Thành phố Hà Nội đưa vào các trung tâm bảo trợ xã hội hoặc bệnh viện tâm thần để nuôi dưỡng, khám điều trị và chuyển trả về gia đình, địa phương.


Đà Nẵng có anh cả Hà Nội học hỏi thế này, chắc các bạn yên tâm rồi chứ?

----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Và đây là QĐ của TP. Hồ Chí Minh về lang thang xin ăn, biện pháp đối xử thì giống Đà Nẵng và Hà Nội, tức là gom lại cho vào trung tâm bảo trợ hoặc gửi trả về địa phương hết. TP. HCM được cái chu đáo y như mong muốn của bạn vuhuynh, có định nghĩa về lang thang ăn xin để tránh bắt nhầm.

http://vanban.chinhphu.vn/portal/pa...ss_id=1&_page=1&mode=detail&document_id=12011

Topic này có vẻ hữu ích quá!

Có cách nào load cả topic về coi offline không các cụ?

Để tiếp tục làm rõ luận điểm của mình, nhân 3 cái link tôi vừa khai quật, tôi xin sắp xếp lại các sự kiện để các bạn đọc tiện bắt kịp.

Như vậy cho tới thời điểm này, "lang thang xin ăn" là một hành vi chưa được đề cập đến trong Hiến pháp như một hành vi được bảo hộ, cũng chưa được đề cập trong bất kì Luật nào của Quốc hội để áp dụng toàn quốc hay triển khai toàn quốc. Nhưng, chúng ta đã thấy "lang thang xin ăn" lần lượt được hạn chế hoặc cấm tại những văn bản có tính luật (code) ở các cấp tỉnh, thành phố như sau:

- Năm 2000: xuất hiện ở Đà Nẵng tại QĐ 129
- Năm 2003: xuất hiện ở TP.HCM tại QĐ 104
- Năm 2005: xuất hiện ở Hà Nội tại Nghị định 92.

Điều này khẳng định một lần nữa nhận định của tôi rằng là UBND các tỉnh, thành phố hoàn toàn có thể tạo ra code (gồm B1, B2) cho những hành vi mà trước đó chưa từng xuất hiện trong Hiến pháp hay Luật của QH. Đây cũng là câu trả lời cho việc hiểu chữ "chấp hành" mà tôi nói với bạn vuhuynh.

Bên ngành luật có câu nầy mượn tặng ruli: "Two wrongs don't make a right" (hai cái sai ko thể nhai cái đúng) . Thấy chê anh Thanh sai thì kéo anh Khải vào . Thấy a Khải cũng bị chê, nay định kéo 3D + anh Sài gòn, anh Hn vào. Một cái sai thêm một cái sai đã là sai rồi nên cố tìm tòi tài liệu, tìm tòi nhiều "đồng minh" xong nhân lên nó cũng hoàn sai mà thôi. Còn chuyện tự do cư trú, tự do đi lại là quyền hiến định của mọi công dân. Muốn trưng giấy trắng mực đen thì Vuhuynh cũng đã trưng nằm trong Code-A rồi . Tóm lại nếu Uli miễn cưởng muốn chứng minh Code-B của mình đúng thì chỉ có một đường là B phải cancle A.