1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

LẦU VĂN 80F

Chủ đề trong '1980 Family Hà nội' bởi simbat1080, 10/11/2005.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. webmanvn11

    webmanvn11 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    23/08/2005
    Bài viết:
    162
    Đã được thích:
    0
    Nói thật tớ chỉ là newbie trong 80f, thế nên tớ bình luận như 1 tờ giấy trắng ấy mà, nghĩa là ko biết ai với ai, chuyện gì với chuyện gì. Thế nên vô tư, tớ nói thế để mọi người có cơ sở khi bình những bài tớ viết. Hehe.
  2. simbat1080

    simbat1080 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    16/09/2003
    Bài viết:
    478
    Đã được thích:
    0
    Tớ thấy bạn shrek với thanchet có cái quan điểm hơi khác tớ chút xíu!
    Thứ nhất, tớ xác định đã vào đây không sáng tác thì bình luận mà đã bình luận thì tất nhiên là phải mổ sẻ tác phẩm theo quan điểm CỦA RIÊNG MÌNH là chính chứ không phải chỉ trích dẫn tư tưởng của người khác.
    Có thể khi bình luận tớ thích đùa cho vui (thanh niên thì phải đùa vui - đây có phải là CLB Thơ các cụ đâu?) nhưng tớ chưa bao giờ dám coi thơ người khác là lợn cả
    Thứ hai, bạn thanchet thử chỉ giáo giúp tớ xem, lên mấy cái forum, không "lý thuyết xuông" thì thực hành vào đâu? Bạn thích "thực hành" thì có cả cái "cuộc sống thật" nó đợi bạn ngoài kia kìa, ngồi trong phòng với cái bàn phím và con chuột thì bạn thực hành cái nỗi gì?
    Làm trai (hay gái cũng thế ) sống trên ở đời này những tưởng nên có tinh thần xây dựng, khuấy động phong trào cho nó vui vẻ và ngay cả khi nếu thấy quan điểm bất đồng cũng nên trao đổi thẳng thắn và CÓ LÝ LẼ BIỆN LUẬN ĐÀNG HOÀNG.
    Chứ thấy ai viết gì cũng chỉ sổ toẹt được những câu kiểu như "các chú bình thơ như mổ lợn" hay là "toàn lý luận xuông cả thôi" thì - về phần người nói những câu đó - không phải là phong cách của bậc nam tử phóng khoáng và - về phần người nghe những câu đó - chẳng giúp được gì cho kiến thức văn chương tự nhận là còn nông cạn của tớ.
    Violet này, công "nhịn" là anh đã "hiện thực" hơi quá bài thơ của em, rất cám ơn em đã bỏ thời gian giải thích, chỉ bảo ân cần
    Tạm thế đã, ai có ý kiến gì khác tớ cũng xin được tiếp chuyện và bàn bạc trên tinh thần học hỏi
  3. shrek_8x

    shrek_8x Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    09/06/2004
    Bài viết:
    1.004
    Đã được thích:
    0
    Tớ thì nghĩ bạn nên tự học viết cho đúng chính tả đi đã rồi hãy ăn to nói lớn bạn ạ. Tớ cũng vào đây để vui thôi, nhưng đừng quá đà.
  4. simbat1080

    simbat1080 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    16/09/2003
    Bài viết:
    478
    Đã được thích:
    0
    Cám ơn shrek đã nhắc!
    Tớ cũng biết là "suông", nhưng mà người ta đã viết là "xuông" trước thì tớ cũng tôn trọng người ta mà dẫn lại thôi.
    Cái văn hoá khi nói chuyện của shrek mới đáng phải sửa!
    Tớ đọc bài của shrek nhiều rồi, mỗi khi đề cập tới bất cứ vấn đề gì mà trái quan điểm thì shrek lúc nào cũng chỉ tương được ra vài câu chê bai đầy cảm tính; sặc mùi bôi bác+chỉ trích cá nhân.
    Đã bao giờ shrek chịu lắng nghe người khác và tranh luận cho nó ra đầu ra đũa (với lý lẽ và bằng chứng đàng hoàng) chưa? Đã bao giờ shrek thể hiện được cái tinh thần tôn trọng người có quan điểm khác mình chưa?
    Đừng nói là bạn không có thời gian, tớ thấy bạn post bài cũng rất nhiệt tình (cái đó đáng khen), bạn dành thêm vài dòng để bàn bạc một cách từ tốn cũng chẳng hại gì, với lại đấy cũng là một phong cách hay trong giao tiếp.
    Ví dụ như shrek thấy tớ có câu nào là "ăn to nói lớn", là "quá đà"? Tiêu chuẩn "ăn to nói lớn", "quá đà" của shrek là gì để tớ còn biết mà sau này "ăn nhỏ nói bé", "đúng đà"?
    Tớ chẳng có khoe tài khoe giỏi gì ở đây cả, ai cũng có điểm mà mình cho là chưa ổn để mình phê bình (nếu người ta chưa nhận ra) cũng như ai cũng có điểm mạnh để mình học hỏi thôi.
    80f lấy vui làm đầu nhưng không phải chỉ để cho vui.
  5. shrek_8x

    shrek_8x Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    09/06/2004
    Bài viết:
    1.004
    Đã được thích:
    0
    Tớ thì có rất nhiều thời gian nhưng không phải dành cho những tranh luận thế này. Nhưng thể hiện là "tôn trọng" người khác, tớ đành tranh luận với cậu một chút vậy.
    1.Thứ nhất, chữ "xuông" không phải là chữ sai chính tả duy nhất trong những bài viết của cậu. Để tớ dẫn chứng nhé, không lại bảo tớ không có lý lẽ dẫn chứng đàng hoàng.
    Cái thứ nhất là cái tớ đã nhắc nhở cậu 1 lần, hình như trong topic nhân tướng học của bạn thì phải, cái đấy cậu cũng công nhận rồi. Một cái nữa là trong trang trước, khi cậu bình về bài thơ của em violet: " Điều đó có nghĩa gì?
    Là đêm nào mà anh hay là bất cứ người độc thân nào khác chẳng đang ngủ Một giấc ngủ không em. Có gì phải đau khổ? Có gì phải sót xa?"
    Còn cái từ "xuông". Người ta nói không biết ko có tội, còn biết mà vẫn làm sai thì tớ chưa nghe thấy ai bảo như thế mới là tôn trọng người khác.
    Còn nữa không nhỉ? tớ chưa đọc hết những bài của cậu. Nhưng tớ nghĩ rằng, một người đã dựng lên cả một topic Lầu văn và cho phép phê bình, đánh giá thơ văn người khác thì cũng nên biết về chính tả một chút, toàn bài học vỡ lòng trẻ con còn viết được. Đừng bảo với tớ là hồi học lớp 2 cô giáo cậu tự dưng đột tử nên mới thế đấy nhé.
    2. Cậu đã nói chuyện với tớ bao nhiêu lần mà bảo cách nói chuyện của tớ phải xem lại? Cậu bảo tớ ko có lý lẽ,dẫn chứng cụ thể nhưng cậu cũng có trích dẫn những cái mà cậu bảo:" chỉ tương được ra vài câu chê bai đầy cảm tính; sặc mùi bôi bác+chỉ trích cá nhân". Tớ nhớ là tớ chưa chê ai có quan điểm khác tớ trong cái lầu văn này. cậu hay ôm vào mình quá . mà cậu cũng đã tôn trọng tớ chưa khi bảo:"webman, shrek, khỉ con chắc lại bận lang thang an ủi các em người yêu bỏ trên net rồi". Ý cậu là gì vậy? chắc ko chỉ đơn giản là một câu đùa đấy chứ?

    3. Cái ăn to nói lớn của cậu thể hiện trong câu chữ. Chẳng hạn: " Làm trai sống ở trên đời này.." rồi "... không phải là phong cách của bậc nam tử phóng khoáng ". v.v..
    Còn cái quá đà là những bài các cậu ( simbat và webman) trong khi bình cái bài của em violet. Cái này em í cũng nói lại với cậu rồi, tớ có cần phải nhắc lại nữa ko?
    4. Tớ không bảo cậu tài giỏi.
    5.80f lấy vui làm đầu nhưng không phải chỉ để cho vui - cái này là tuyên ngôn của 80f hay là của cậu đấy?
    Có lẽ tớ cũng không phải là "nam tử phóng khoáng" nên mới đi tranh luận với cậu ba cái vấn đề lăng nhăng này.
  6. simbat1080

    simbat1080 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    16/09/2003
    Bài viết:
    478
    Đã được thích:
    0
    Khơ khơ.. shrek tranh luận thế là... gần đúng cách rồi đấy!
    Tớ xin thành khẩn nhận các tội sau:
    1 - Hay viết sai chính tả. Tớ sẽ cố gắng để ý hơn khi post bài.
    2 - Nói câu "webman, shrek, khỉ con chắc lại bận lang thang an ủi các em người yêu bỏ trên net rồi".
    Tớ đùa thế vì - theo quan điểm của tớ - cái hành động đó nếu có thật cũng chẳng có gì là xấu, hồi sinh viên tớ cũng toàn thế.
    Xin lỗi cả 3 bạn nếu các bạn cảm thấy câu đó là có ý xúc phạm!

    3 - Nếu em violet cũng đồng ý với ý kiến phê bình của shrek thì anh xin lỗi em vì đã bình luận thơ của em the cái hướng mà em không thích như thế.
    Đấy, theo shrek tớ có 3 cái tội trên, tớ xin nhận hết, rất cám ơn shrek đã nhắc nhở!
    Còn tuyên ngôn của 80f hay là của ttvn nó lù lù ra đấy và tớ nhớ không nhầm thì nó giống câu nói của tớ hơn là câu "chỉ để cho vui" đúng không?
    Nhưng shrek có một cái tật mà shrek vẫn cố gắng lảng tránh và vì thế càng ngày càng nặng hơn:
    Khi nói năng, shrek thích thể hiện quan điểm bằng một cái cách rất trẻ con là châm chọc, mỉa mai, mạt sát người khác

    Dẫn chứng thứ nhất ở bài trước tớ đã nói - "các chú bình thơ như mổ lợn". Cứ cho trình độ văn thơ của tớ kém shrek đi, nhưng mà ở đây không phải chỉ có mỗi mình tớ đúng không? Shrek có chắc là tuổi tác và trình độ của shrek hơn tất cả mọi người ở đây không?
    Và giờ shrek thử nhìn lại những gì mình vừa viết đi:
    "Đừng bảo với tớ là hồi học lớp 2 cô giáo cậu tự dưng đột tử nên mới thế đấy nhé"
    Đấy có phải lời lẽ của người có học không?
    Cám ơn shrek đã quan tâm, các thầy cô của tớ đều vẫn đang khoẻ mạnh và tớ chẳng muốn thầy cô nào của tớ hay là của bất cứ ai "đột tử" cả.
    Sợ rằng mạt sát, chửi bới cá nhân người khác vẫn chưa đủ sức mạnh lý lẽ nên phải lôi cả thầy cô của người ta ra đúng không?
    Shrek hồi bé chắc là giỏi chính tả lắm nên mới soi lỗi chính tả chuẩn thế nhỉ? Nhưng mà hình như các thầy cô của shrek bận dạy chính tả quá nên không dạy shrek biết cách nói năng cho nó văn minh, điều độ, người lớn thì phải?
    Được simbat1080 sửa chữa / chuyển vào 19:47 ngày 12/12/2005
  7. simbat1080

    simbat1080 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    16/09/2003
    Bài viết:
    478
    Đã được thích:
    0
    Hờ... hai ngày rồi chẳng thấy ai thơ thẩn gì, lại phải để thằng dốt văn, hay sai chính tả này lùa mấy câu cho nó có không khí vậy:
    Ngắm thinh không, gió đông lạnh buốt
    Nhìn trời xa, lòng dạ tái tê
    Hoa xưa còn nhớ chốn về?
    Chờ trông ngày tháng lê thê tháng ngày...
  8. girlie_berry

    girlie_berry Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    02/06/2005
    Bài viết:
    493
    Đã được thích:
    0
    Đến mệt
  9. violet_e294

    violet_e294 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    18/09/2005
    Bài viết:
    633
    Đã được thích:
    0
    Góc phố nào nắng ráo cho em
    Đàn bồ câu ngậm sợi tình trong trẻo

  10. simbat1080

    simbat1080 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    16/09/2003
    Bài viết:
    478
    Đã được thích:
    0
    Girlie berry
    Mèo vẫn cười khì
    Chẳng viết nhật ký
    Mệt mỏi cái chi?
    Sao ngơ thế nhỉ!
    Về ngay chỉ thị
    Cho bác honey
    Đấm lưng phờ ri
    Bồ để làm gì?
    Ngồi không rất phí...
    * * *
    Góc phố nào nắng ráo cho em
    Đàn bồ câu ngậm sợi tình trong trẻo
    Trái tim nào còn mơ giấc biếc
    Sóng yêu thương chờ phút hoà theo
    * * *​
    Tiện thể nhại violet một chút:
    Con gái mà chẳng may đẹp và dốt thì cả đời cũng chỉ làm đồ chơi cho con trai
    Nhưng mà con trai dù đẹp hay xấu, dốt hay giỏi thì suốt kiếp cũng chỉ... làm trâu ngựa cho con gái
    Vậy giữa con trai và con gái bạn thích làm "con" nào hơn?

    Được simbat1080 sửa chữa / chuyển vào 11:54 ngày 13/12/2005

Chia sẻ trang này