Lịch sử quân sự Việt Nam, các bác vào đây chiến tiếp nhé.

Các bác ơi cho em mạn phép hỏi.
Hôm nọ em nghe 1 thằng nó nói, ngày xưa khi tiến vào Nam ở khu vực Tây Nguyên thì đến một làng toàn đạo thiên chúa thì họ mới chạy ra cản không cho ta đi tiếp thế là bộ đội ta mới bắn họ chết. (Đại ý là như vậy em không nhớ rõ)
Em bảo chém thì nó bảo trên Quân sử bảo vậy. mà cái này em không rõ :v nên không dám đáp

Nó bảo ở đâu thì bác quay sang chính nơi ấy mà hỏi, thế nó mới đúng nơi đúng việc chứ.

Không phải là bắn mà là cho xe tăng cán. Vụ này trong trận Phước Long 1974. Do có cái chiến lệ này mà năm 75 cả lính lẫn dân VNCH cứ nghe tiếng xe tăng là chạy mất dép.
Nhà ta cũng bất đắc dĩ thôi. Ai bảo quân đội oánh nhau dân ra cản đường làm chi. ệ

Hì, lên Voz đập vào mắt là cái pic: Liệu Quang Trung còn sống ta có chiếm đc Trung Hoa, liệu ta có đòi được lưỡng Quảng, blabla. Thấy hãi quá, trốn sang đây núp ( có 5 cái acc bên đó Mod cho ra đảo hết, tội trẻ trâu )

Đầu tiên thì Mun thấy có 1 sự thật gần như đã nói từ dăm chục page trước là Huệ còn sống thì đến năm 80 chả chắc đã đánh Trung Hoa, không phải là không dám đánh, mà có đánh cũng chả thấy lơị lộc gì!

Nhưng vấn đề đấy ko phải là cái Mun muốn anh em bàn luận, cái muốn bàn luận là anh em trong đây thấy chuyện giáo dục trẻ con rằng lưỡng Quảng ngày xưa là của chúng ta nó có linh tinh không?

Về quan điểm cá nhân, mình còn nhớ rõ, ngày xưa sách dạy trẻ con ghi rõ, Tàu nó chiếm của ta 5 tỉnh ( Quảng Đông, Quảng Tây, CHiết Giang, Phúc Kiến thì phải, với gì gì đó . Cái này là do các sử gia vin vào chuyện nhà Tần dồn người nống xuống phương Nam .... ) Mình đọc xong mà căm ghét bọn Tàu kinh khủng. Mà đến lúc lớn rồi ngẫm lại dạy dỗ trẻ con như thế là nhảm hết chỗ nói. Cái thời mà định nghĩa quốc gia nó còn chưa thành hình mà người ta đã nói đến chủ quyền lãnh thổ như đúng rồi thì thật là khó chấp nhận, hệ lụy là không ít thanh niên bây giờ hở ra là ngồi mơ lưỡng Quảng. Như vậy xem ra là ko đúng lắm!

Thủ đô phải đảm bảo 4 tiêu chí chủ yếu sau:
1. Nằm sâu trong nội địa, dễ đảm bảo An ninh, Quốc phòng (là yếu tố quan trọng nhất).
2. Là trung tâm kinh tế lớn của đất nước.
3. Là trung tâm văn hoá của đất nước, có bề dày lịch sử lâu đời.
4. Là trung tâm của đất nước.
Do đặc thù hình dáng lãnh thổ nên không có vùng nào ở VN đáp ứng được cùng lúc điều kiện 1 và 4. Cho nên nhiều nhất chỉ có thể đáp ứng được 3 tiêu chí. Thăng Long - Hà Nội là hợp lý nhất vì đáp ứng được 3/4 tiêu chí. Nếu định đô ở TP.HCM thì chỉ đáp ứng được tiêu chí là trung tâm kinh tế. Nếu đặt ở Huế thì chỉ đáp ứng được tiêu chí là trung tâm của đất nước.

bác Trùm hay ace nào có biết vụ đặc nhiệm CCCP đánh cắp super cobra của Mỹ ở campuchia thì cho ace ttvn biết nhé ...
''cũng trong năm 1968, 9 lính đặc nhiệm đã tập kích vào một căn cứ trực thăng tuyệt mật ở Campuchia trong vòng 25 phút đã cướp đi một trực thăng bí mật Super Cobra và tiêu diệt 3 lính đặc nhiệm Mỹ còn lại dưới mũi trực thăng. Đặc nhiệm quân đội Liên Xô đã tiến hành các chiến dịch ở hàng chục nước châu Á, Mỹ Latinh và châu Phi. Họ đã giành chiến thắng cả trước đặc nhiệm Mỹ.''
http://vietnamdefence.com/Home/tinh...i-pho-dung-cua-dac-nhiem-Nga/201410/54073.vnd

Cụ phải thêm một tiêu chí nữa, cái này quan trọng nhất:
5. Là trung tâm kinh tế, văn hóa, chính trị, quân sự của thế lực lập quốc định đô

thế cậu không biết là hồi năm 1984 đã có một kế hoạch được khởi thảo của 1 IQ cao nào đó trong BCT đề nghị dời đô lên Daklak biến vùng này thành đầu não XHCN và trung tâm của vùng đông dương lẫn châu Á. may mà kế hoạch này chỉ có ở khởi thảo

"Tiêu chí" này của cụ cơ bản nó là cái khái niệm về thủ đô rồi chứ ko phải là "tiêu chí" nữa. Bởi vì "tiêu chí" là cái tiền đề thôi.

Cái nớ của Việt Nam mà cụ. Thủ đô đặt đâu chả được. Không hợp lý thì dời thôi.