Lịch sử quân sự Việt Nam, các bác vào đây chiến tiếp nhé.

Vác ván che quân khác gì một lũy di động. Sao không có quân đi theo đông được? Bên kia lũy cũng chỉ cao chừng đầu người thôi mà.
Lại nhớ trong dân có truyền câu chuyện thời Chúa Nguyễn mở đất, đánh nhau với Chiêm. Chúa Nguyễn nhiều lần đánh Chiêm chạy re kèn, nhưng quân Chiêm cũng kiên trì bám đất. 2 bên bèn giao ước xây đồn lũy, bên nào xây cao nhất bên đó thắng và bên kia phải thua. Qua một đêm, quân Chiêm hì hục đào đất vác gỗ, sáng hôm sau chỉ cao chừng được 1m. Nhìn sang phía kia, trong sương mù mờ ảo, lũy Chúa Nguyễn dựng cao như thành. Quân Chiêm hoảng quá, rút luôn. Té ra Chúa Nguyễn không đắp thành mà lấy phên nứa bện thành như giậu, rồi dựng lên chẳng mấy mà cao, lại khỏe re.
Còn vai trò của pháo binh thời bấy giờ, bắn công thành cố định thì tốt, bắn thành lũy di động thì còn phải xem xét. Cấu tạo súng thần công rất nặng nề, khó xoay xở, phải bắn gần lại không chuẩn bị nữa (vì bất ngờ) thì quả thật rất khó phản kích. Chưa nói quân Tây Sơn đánh từ sáng sớm cộng với khói lửa thì đại bác bắn trúng được tấm ván thì khó lắm. Còn đại bác mà bắn vào lính thì một quả giết được mấy người? Một lần nạp đạn trong điều kiện bị chế áp, khói lửa, chúc nòng, (phải sửa sang lại tư thế đại bác nữa) mất bao lâu?
Diễn biến trận đánh thì quá nhanh. Chỉ cần thấy đội hình quân thanh hỗn loạn là quân Tây Sơn có thể vứt ván lao thẳng vào cận chiến rồi.

Các chú chém gió vuôi nhỉ? Chỉ mới cách đây vài chục năm còn có anh Hai Ruộng 1 mình chiến đấu chống cả NGHÌN bộ đội xâm lược hay anh nhi đồng Kơ-Pa Kơ-Lơng bắn xuyên táo toàn 1 chết 3, 1 chết 4 quân thù thì cách đây vài trăm năm chuỵên bộ đội anh Thơm khinh công úynh tầu có gì lạ, ván toàn dán bùa trấn yểm thì pháo nầu mà bắn được


Mỗi triều đại lên ngôi lại xúi bọn sử gia lỗ đít viết lại sử đến nỗi giờ đóe biết cái nào thật cái nào giả, anh hùng tông dật cỡ Đĩnh Lê, Ly Hồ thì bị rủa còn ăn cướp thì tôn làm anh hùng
Tứ bất tử thì 1 lái buôn, 3 ông thần cổ tích
Tứ đại khí cũng cổ tích nốt
Giữa thủ đô thì sì sụp khấn Viện Mã với lang băm trị lang ben
Bọn HVB tin tin chưa lột quy đầu giờ mà bẩu sử Việt lập quốc (trên đất S) chỉ bắt đầu từ Hòang Đinh chứ chả có Zóng răm bô , Khun King thọ 150 tuổi , Chưng 2 in 1 hay Chiệu vú dài mẹ gì thì sốc vỡ tiêm lăn ra chết hết

cũng phải nhắc tới một điều mà các nhà sử học ...vô sản không biết cố lãng quên hay nhắm mắt làm ngơ.
Đó là trình độ kỹ thuật và súng ống của Đại Việt lúc đó là thượng thừa. Tới thời Minh Mạng sau này mà còn biên chế 10 người 4 súng, nên dân tình đồn đoán Tây Sơn phải 10 người 5 súng, đại bác thì đầy rẫy.

Chắc chắn có nhiều người đã biết điều này, mà cũng có nhiều người bất ngờ.

Với số lượng súng ống như vậy rất dễ tạo cảm giác một đội quân khổng lồ xuất hiện, bất ngờ và đáng sợ.

Đại Việt dưới thời Lê Thánh Tông Đã từng viễn chinh tới tận tiểu quốc Ava ở Miến Điện?

Bạn hơi nhầm ạ!
Bạn đọc sử cho viết cho trẻ con, viết định hướng đến đối tượng trẻ con, rồi quy kết sử gia nước nhà.
Có đầy tài liệu, bạn lười không tìm đọc thì đừng có phán như thánh!
Thời Tây Sơn thì chả có gì sáng tạo được ghi nhận về súng và pháo, có điều số lượng trang bị tương đối bắt kịp được tình hình công nghệ trên thế giới đương thời. Chứ thời Minh Mạng thì lại tụt hậu rất xa về công nghệ rồi. Âu cũng là sự ngu dốt trong định hình tư tưởng phát triển để lại từ thời Nguyễn Ánh.

Như tôi đã phân tích, mặt và cánh bị công kích tan nát, thì thế của quân Thanh không còn, tinh thần rớt thảm hại. Lúc này chỗ dựa về quân số không thể làm nên điều gì. Khi đến lúc này quân số 2 bên chênh lệch dường như không đáng kể. Mà sức đánh trận của Tây Sơn thì lại vượt hẳn quân Thanh.
Cái thế dựa sông mà quân lại không liều chết đánh là một điều kỵ. Thế vì sao Nghị lại quyết dựa sông? Vì Nghị có toàn bộ binh. Làm cầu đóng bè là bộ binh làm. ( Lại phải nhắc lại, Càn Long đề nghị đưa 2 cánh quân: bộ do Nghị cầm, thủy vòng xuống đánh vào Thuận, Quảng. Chính là do Nghị tham công nên bác lại ý kiến đó, xin cầm quân bộ sang đánh, chưa đánh đã khinh địch. Ai không biết nên google cho rõ! ) Thế nên ông ta đóng gần sông để có gì rút cho tiện. Nhưng thủy quân ko có nên rút về rất khó khăn. Cái nữa là rút sang sông đâu có dễ? Đồn Khương Thượng cách đại doanh của Nghị không hề xa. Quân Thanh chắc chắn không kịp rút chạy. ( lính tranh nhau nên mới gãy cầu đó, chứng tỏ là quân Tây Sơn áp sát lắm rồi! )
Bạn hãy tưởng tượng: Trước mặt là quân giặc như hùm sói, đi đến đâu đồn lũy bị thổi bay, thế như chẻ tre áp sát doanh trại. Đội quân chặn mặt phía nam giặc rất tinh nhuệ thì lại bị vây chưa rõ sống chết thế nào, nhưng bị vây không dám ra đánh. Sau lưng là sông lớn, thua là chạy không thoát. Tinh thần lính tráng rung động thảm hại. Thế thì liệu còn dám đánh không?

Mèo viết: "Chúng ta biết các sách miêu tả cuộc tháo chạy của ông ta đều nói rằng dường như quân TS ở khắp nơi. Ông ta phải trốn chui trốn lủi, đi đường vòng, mất cả ấn tín để tháo chạy."
Thì chuyện nghi binh có thể có. Nhưng Nghị trốn phải đi đường vòng là do quân Tây Sơn đã vòng lên chẹn đường về. Chuyện đấy có được ghi trong sách của một số chú Tàu viết hồi kí, , trong "Tìm hiểu ... Nguyễn Huệ", Nguyễn Lương Bích có dẫn vấn đề này.

Về thuyền chiến thì tốt nhất bạn nên tìm thêm chỗ nói về, ta cùng phân tích. Vì mấy cánh quân đi thuyền tôi nhớ là chỉ đi vòng đường sông để lên chặn giặc! Nhưng theo tôi nó chỉ là tác động phụ. Ngọc Hồi - Đống Đa đối với Nghị tôi xem là đã đủ để chạy rồi.

Như thế này pháo bắn vào có xi nhê gì không nhỉ?

Tự vẽ đấy à, đẹp nhể

Trở lại bàn về tính chính thống của nhà Triệu-Triệu Đà phải được nhìn nhận như vua của nước Việt độc lập đầu tiên



1-Triệu Đà tùy sách viết, có nhiều sách vẫn ghi nhận ông là người duy trì và bảo tồn nền văn hóa Lạc Việt, chả phải tự nhiên mà Nguyễn Trãi đưa ông vào các triều đại phong kiến Việt Nam trong Bình Ngô Đại cáo .

Sau khi bình xong quân Minh, Nguyễn Trãi thay lời Bình Định Vương Lê Lợi soạn Bình Ngô đại cáo, rằng:

Tự Triệu, Đinh, Lí, Trần chi triệu tạo ngã quốc,
Dữ Hán, Đường, Tống, Nguyên nhi các đế nhất phương.
Tức là:

Từ Triệu, Đinh, Lí, Trần bao đời gây nên độc lập,
Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi bên xưng đế một phương.
Hai câu này khẳng định nước Việt không những độc lập với phương Bắc mà còn xưng đế hiệu cùng một thời (nhà Triệu với nhà Hán), tỏ ra hoàn toàn ngang hàng.

Trong bộ Đại Việt sử ký toàn thư, Ngô Sĩ Liên, sử gia nhà Lê cũng dành cho Triệu Vũ Đế những lời tốt đẹp:

Truyện Trung Dung có câu: "Người có đức lớn thì ắt có ngôi, ắt có danh, ắt được sống lâu". Vũ Đế làm gì mà được như thế? Cũng chỉ vì có đức mà thôi. Xem câu trả lời Lục Giả thì oai anh vũ kém gì Hán Cao. Đến khi nghe tin Văn Đế đặt thủ ấp trông coi phần mộ tổ tiên, tuế thời cúng tế, lại ban thưởng ưu hậu cho anh em, thì bấy giờ vua lại khuất phục nhà Hán, do đó tông miếu được cúng tế, con cháu được bảo tồn, thế chẳng phải là nhờ đức ư? Kinh Dịch nói: "Biết khiêm nhường thì ngôi tôn mà đức sáng, ngôi thấp mà không ai dám vượt qua". Vua chính hợp câu ấy.
Thậm chí tới cuối đời Nguyễn, Trần Trọng Kim soạn Việt Nam sử lược vẫn chép nhà Triệu là chính thống.

Còn cái tư tưởng phản Triệu Đà rồi kể chuyện Triệu Đà xâm lược và lật đổ nước Âu Lạc thực ra bắt đầu đẩy lên từ sau Chiến tranh Biên giới năm 1989 rồi đưa vào SGK của VN xuyên tạc đi (phần chú giải trong Bình Ngô Đại cáo "thực ra tác giả nhầm lẫn ở đây"... là bắt đầu từ cải cách SGK 1983 mới có).

Không phải vua Việt đầu tiên tại sao đem thờ ?!

Đình Phù Sa, huyện Yên Mô, Ninh Bình (nơi thờ đình hoàng Triệu Đà)

Ngoài ra còn có Sĩ Vương- Nguyên thái thú Giao Chỉ, về sau là người truyền bá Nho Giáo vào VN. Là người đã xây dựng nên Luy Lâu sầm uất như một kinh đô của nước độc lập, vai trò của người xây dựng nên thành Luy Lâu được sách Đại Việt sử ký toàn thư nêu cao, đặt riêng là kỷ Sỹ Vương; Sử thần Ngô Sỹ Liên đánh giá: "Nước ta được thông thi thư, tập lễ nhạc là một nước văn hiến là bắt đầu từ Sỹ Vương, công đức ấy không những chỉ ở đương thời mà có thể truyền mãi đời sau…"". Khi Sĩ Nhiếp mất, con trai là Sĩ Huy tự xưng làm Thái Thú, nhà Đông Ngô sai Trần Thì sang thay Sĩ Nhiếp làm Thái thú. Sĩ Huy đã tổ chức quân đội chống lại quân Ngô do Lục Dận chỉ huy nhưng bị lừa bắt giết nên thất bại và được dân vùng Dâu thờ làm thành hoàng.

Ghi nhận của đời sau

• Nhà Trần truy phong Sĩ Nhiếp làm Thiên Cảm Gia Ứng Vũ Đại Vương.

• Sử gia lớn thời Trần Lê Văn Hưu nhận xét: "Sĩ Vương biết lấy khoan hậu khiêm tốn để kính trọng kẻ sĩ, được người thân yêu mà đạt đến quý thịnh một thời. Lại hiểu nghĩa, thức thời, tuy tài và dũng không bằng Triệu Vũ Đế, nhưng chịu nhún mình thờ nước lớn, để giữ vẹn bờ cõi, có thể gọi là người trí".

• Ngô Sĩ Liên trong Đại Việt sử ký toàn thư viết: "Vương (Sĩ Nhiếp) là người khoan hậu khiêm tốn, lòng người yêu quý, giữ vẹn đất Việt để đương đầu với sức mạnh của Tam quốc, đã sáng suốt lại mưu trí, đáng gọi là người hiền".

• Cũng Ngô Sĩ Liên, trong Đại Việt sử ký toàn thư, viết: "Nước ta thông thi thư, học lễ nhạc, làm một nước văn hiến, là bắt đầu từ Sĩ Vương, công đức ấy không những chỉ ở đương thời mà còn truyền mãi đời sau, há chẳng lớn sao? Con không hiền là tội của con thôi. Tục truyền rằng sau khi vương chết đã chôn, đến cuối thời nhà Tấn đã hơn 160 năm, người Lâm Ấp vào cướp, đào mộ của vương, thấy mình mặt vẫn như sống, cả sợ lại đắp lại, người địa phương cho là thần, làm miếu để thờ gọi là "Tiên Sĩ Vương". Có lẽ là khí tinh anh không nát, cho nên thành thần vậy".

• Đền thờ Sỹ Nhiếp ở thôn Tam Á, xã Gia Đông, Thuận Thành, Bắc Ninh.

Cổng đền Sĩ Nhiếp- Nam giao học tổ.

Như vậy là sử Việt có tới 2 vị vua là người Hán nhưng là những bậc Minh Quân-Công Thần-Hoàng Đế tự chủ của nước Việt độc lập đứng ngang hàng với vua nước Hoa, ăn uống sinh hoạt suy nghĩ ngôn ngữ đều hòa nhập bới dân Bách Việt cổ, thậm chí có truyền bá văn hóa cho dân Bách Việt cổ lấy đó noi theo (các lễ tết, tục múa lân lì xì, trồng lúa, ăn bằng đũa....). Hơn ngàn năm trước mà các vị Minh Quân Hán tộc đã có tư tưởng dân vận ăn cùng dân ở cùng dân thật đáng khâm phục

Các vua Đại Việt về sau đều lấy đó làm gương, tự xưng thần với Trung Hoa để dễ bề trị vì, dễ dàng đem gươm mở mang bờ cõi phương nam

Cha Thai Thu Hoi Quoc nói đểu nhưng cũng có phần đúng, nhưng chưa đủ.
Tại sao nước ta 1000 năm bị đô hộ nhưng không bị đồng hóa. Lại đồng hóa ngược các con cái của quan lại đến trị vì.
Người ta nêu lên tinh thần dân tộc gì gì đó....để nâng quan điểm thời nay. Nhưng lúc đó bị chiếm rồi thì tinh thần quái gì nữa. Tại sao tinh thần dân tộc mà giống Bách Việt (100 tộc Việt) phương Nam từ sông Dương Tử đổ lại lại chỉ còn giống Lạc Việt tồn tại. Phía Nam Trung Quốc vẫn còn những tục như dân Việt. Đài Loan còn ăn trầu ác hơn cả dân Việt nữa.
Tại sao con cái các quan lại người Hán sang đồng hóa lại đứng về nhân dân chống lại chính quyền đô hộ. Đó là quá trình đồng hóa ngược.

Có một cách giải thích của một Việt kiều. Đó là do lúc đó dân Việt theo chế độ mẫu hệ. Con cái theo mẹ. Việc này ai cũng biết thời đó 2 bà Trưng, bà Triệu....nắm quyền khởi nghĩa. Truyền thuyết LLQ-AC cũng là con cái theo mẹ.

Chế độ mẫu hệ giờ vẫn còn ở các sắc dân Tây Nguyên.

Trên thế giới nổi tiếng chế độ mẫu hệ của người Do Thái. Vì chế độ mẫu hệ nên con cái của mẹ người Do Thái tự nhận mình là người DT. Hàng nghìn năm người Do Thái tha hương qua bao nhiêu nước, về dòng máu DT chắc loãng gần hết rồi nhưng văn hóa họ vẫn còn nguyên.

Do chế độ mẫu hệ mà nền văn hóa Việt vẫn còn tồn tại sau 1000 năm. Tiếp nữa là chữ viết giun dế kiểu người Thái người Lào vẫn còn lưu truyền trong dân gian (việc này các bác đọc bài các Huy Phúc thì rõ, bỏ chó mèo lợn gà đi)

Kết quả thật bất ngờ. Trong 1000 năm Bắc thuộc hầu hết các cuộc khởi nghĩa đều là do con cái của quan lại Hán với mẹ Việt đứng lên cả (Con quan mới có quyền mà khởi nghĩa chứ dân đen lấy cùi tay mà nổi dậy à).

Cho nên đồng chí Thái Thú Hồi Quốc ạ. Các chú cũng không qua nổi háng đàn bà Việt đâu.

Em viết bài này mời các bác tranh luận nhiệt tình. Chứ em chán cái kiểu học sử của ta lúc nào cũng tinh thần này nọ, chẳng có chứng cứ khoa học gì hết.