Lịch sử quân sự Việt Nam, các bác vào đây chiến tiếp nhé.

Hoạn trước khi dậy thì không thể mọc râu được
Chỉ có hoạn sau khi dậy thì lúc đó nang lông đã "tỉnh"- được tưới hormone nam rồi thì vẫn tiếp tục (chậm hơn) mọc thêm thôi
Cô Kiệt Lý nhập cung từ nhỏ rồi

Các cô cứ hăng lên tìm kiếm thông tin về cô Kiệt để phản biện là tốt, khi đủ thông tin mới lôi tiếp chuyện hay hơn là anh Cao Nông (anh hùng tông dật Choang/Mèo) tỉn nhau với anh Kiệt

Nùng Trí Cao là anh 3 phải, vừa theo Vịt vừa theo Tống. Lại vừa oánh Tống vừa oánh Vịt. Sau chết đất Tống.
Chuyện này sử viết rõ rồi. Có cái vẹo gì đâu mà chọc ngoáy.

Vậy sâu? đơn giản vài dòng như sử Bê thế thì đáng gì đem lên đây bàn?
quả cam cũng giống quả chanh, chắc chắn ăn chua loét như chanh nhở?

Phím cho ít info để các cô đào tiếp này
http://www.vista.net.vn/le-hoi/le-hoi-den-ky-sam.html

Lưu ý là chi bộ tìm hiểu binh nghiệp cô Kiệt đã rồi đến cô Cao sau

mình cũng ghét Ánh là vì bây giờ nhà trường chúng ta vẫn dạy là NgH là vua trung với nước hiếu với dân còn NgA cổng rắn cắn gà nhà, vì cá nhân mình phải cầu viện ngoại bang, còn mấy ông tướng nhà NgA có lẽ vì thất nghiệp không ai dùng cho nên lâu ngày gặp lại chủ mừng thôi, còn những cái bạn viết thì ở những trang ********* có đầy nhưng khó mà kiểm chứng xác thực. cái này chuyển qua văn hóa được rồi mỏ ơi

Hormone nó sinh sản từ cái chi chi?

cái này phải nói là dốt mà bày đặt nói sử. Lý Thường Kiệt tự hoạn để nhập cung năm 22 tuổi sau khi thất tình bà Dương hồng Hạc vì bà này phải vào làm vợ vua. Sau bả trở thành hoàng hậu Thượng Dương, Lý Thường Kiệt theo phe bà Ỷ Lan đã chiến thắng bà Thượng dương trong cuộc chiến giành quyền lực chốn thâm cung và tặng cho bả dãi lụa làm quà trang trí dưới âm phủ.
Thái giám sau khi bị tịnh thân thì râu sẽ rụng, chỉ có trường hợp duy nhất là Đồng Quán râu sau đó tự mọc ra, ông này là Thái Giám đặc biệt nhất và đẹp trai nhất cũng như uy phong nhất trong số các Thái Giám, giọng nói củng rất oai phong theo như Sử Tống miêu tả.
Lý Thường Kiệt theo một số tài liệu thì không có râu nhưng khi đánh trận để tạo uy phong cho mình ông đã đeo râu giả.

đừng đọc sử trong nhà trường và nếu đọc cũng đừng tin tất cả nếu như không muốn mình trở thành một con cừu suốt đời đi theo sự dẫn dắt của kẻ khác.
Bảo Nguyễn Ánh là tập đoàn *********, nhà Nguyễn là thối nát nhưng điều nực cười là bây giờ chính quyền lại đòi Hoàng sa và bảo vệ Trường sa dựa trên những mộc bản của triều Nguyễn. các công trình văn hóa Việt nam đa phần cũng là do triều Nguyễn trùng tu và giử gìn. Miền nam cũng là do công các chúa Nguyễn khai phá và triều Nguyễn giử gìn mở mang bờ cõi.
những công lao và tài năng Nguyễn Ánh không phải là trang ********* viết đâu. Ông Trần Quốc Vượng một trong tứ trụ của Sử Việt đã có một bài tham luận rất hay về Gia Long trong đó ca ngợi ông hết lời. Nếu muốn thì tìm mà đọc kẻo lại trở thành một con cừu tội nghiệp bị người khác dắt mũi kéo đi.
http://khoahocnet.com/2012/02/25/gs-trần-quốc-vượng-mấy-vấn-dề-về-vua-gia-long/

Nùng Trí Cao chưa đấu với Lý Thường Kiệt lần nào. năm 1055 Nùng trí Cao bị vua Tống giết thì Lý Thường Kiệt mới được chuyển sang làm tướng và cầm quân trước đó ông làm nội thị trong cung

Mình thì cũng chả bàn gì đâu, chỉ kể một câu chuyện:

Bà giáo dạy mình môn cơ sở văn hóa Việt Nam là học trò ông Trần Quốc Vượng, pro thầy dữ lắm. Cũng hơi có thành kiến với mình. Vì bà ấy nói ở trên, mình nói ở dưới, bản chất chả khác *** gì nhau .
Bà ấy bảo, nếu các bạn gặp thầy tôi ( trỏ Trần Quốc Vượng ), sẽ có nhiều định nghĩa bạn chả hiểu thầy tôi nói gì. Mình nghe thế bĩu môi. Đến lúc bà ấy ví dụ một định nghĩa cơ bản mà giờ mình cũng éo nhớ nỗi, mình *** kìm đc nữa, phải thốt lên, thế thì có cái ( *** ) gì mà khó hiểu!
Bà ấy quay xuống lườm!
Anyway, cũng nể bà ấy, ghét mình ra phết mà điểm vẫn cao, dù mình *** học môn đấy làm gì.

Nói chung ấy, sử nó khác với các môn khác, ít ra là mình thấy vậy, bao năm đọc sử, mình sẵn sàng khen chê, chả coi ông nào ở đẳng cấp khác biệt, dù đó là ai. Có lẽ đây là một môn đặc thù chăng? Mình cảm thấy nó khác biệt quá nhiều về trật tự người có nhiều năm kinh nghiệm hay ko trong những ngành khoa học khác.

Bản chất những gì bạn nghĩ ko sai. Nhưng mình lại kể một câu chuyện nữa:

Mình ngồi trà đá bàn luận với thằng bạn thân, nó là thể loại ngoại đạo, sử nước nhà chả biết cái chó gì. Học rất giỏi nhưng gia đình nhà nó 4 5 đời nay là kiểu gia đình "cơ bản": có nghĩa là toàn thành phần bần nông đến nông dân là kịch. Nó lại dân công giáo gộc nên chả biết lịch sử dân tộc là cái *** gì. Mình hay than, sử sách viết cho trẻ con thế này, nhiều cái không ổn, không ổn!
Nó quay sang, nói mình câu làm mình thấm tận xương: Đkm, ông bao năm đọc sử, thì thấy nó ko ổn, dân đen chúng tôi biết *** đấy là đâu, ông phải xác định là viết cho ai đọc, sử viết cho thằng *** biết gì mà viết cho những thằng như ông đọc, có mà loạn!
Mình phải gật gù: Ờ, bạn hiền nói chỉ có chuẩn!

Tựu chung lại, thì sử viết cho mọi người là sử mang tính cơ bản, nếu bạn muốn học cao thì phải tự tìm tài liệu. Nhà nước mình ko tẩy não, cũng không lấp liếm những chuyện từ thế kỷ 19 đổ về trước. Ai thích viết gì thì viết. Có chăng là xu thế của sử gia bình xét từng thời nó vẫn có vấn đề. Nên các bạn có đôi chút thiên kiến thôi. Nếu bạn tự hào bạn giỏi, hãy viết cho đời hiểu, chỉ sợ viết xong bị người ta phản biện, lại thấy mình ngu dốt đến bất ngờ thôi!