Lịch sử, Văn hoá Việt nam và ...

To Bác Trinity: Bác cho em hỏi bài này bác viết hay thế nào ạ ?
To Bác Anh quân: Em rất khoái mấy bài tản mạn của bác nhất là mấy chuyện mà cứ có đoạn lên máy bay. Ở chỗ em có đông Trung Quốc lắm, em nghe nói bọn Trung Quốc ( Bắc Kinh, Thượng Hải ...) phát triển cũng không kém gì các nước tiên tiến. Thế hoá ra Q.Châu nó vẫn còn lạc hậu thế ạ ??? Hê hê hay tại nó ở gần Việt Nam mình nhỉ ?

To Bác Trinity: Bác cho em hỏi bài này bác viết hay thế nào ạ ?
To Bác Anh quân: Em rất khoái mấy bài tản mạn của bác nhất là mấy chuyện mà cứ có đoạn lên máy bay. Ở chỗ em có đông Trung Quốc lắm, em nghe nói bọn Trung Quốc ( Bắc Kinh, Thượng Hải ...) phát triển cũng không kém gì các nước tiên tiến. Thế hoá ra Q.Châu nó vẫn còn lạc hậu thế ạ ??? Hê hê hay tại nó ở gần Việt Nam mình nhỉ ?

To Bác Guest: bác à, hì hì, nếu post lại bài của người khác thì Tri tôi đã chú thích...
Sao lâu rồi không thấy bác viết gì?

To Bác Guest: bác à, hì hì, nếu post lại bài của người khác thì Tri tôi đã chú thích...
Sao lâu rồi không thấy bác viết gì?

hê hê, Sorry bác tại em đọc nghe nó wen wen
Em vẫn chiến đấu trên này đều đặn, mỗi tội ở box MU FC. Với lị dạo này các bác chiến nhau toàn những vấn đề chính trị và kinh tế mang tầm thời đại, em thì em chỉ thích Lịch sử thôi, bao giờ có vụ nào hay em lại xin tham gia với các bác.
Cái bài nợ của bác Cười hay mếu em vẫn còn nhớ, hề hề , tại em thấy viết ra chắc cũng không có gì mới hơn cụ Phan Huy Chú nên thôi em xin thất hứa với bác.

hê hê, Sorry bác tại em đọc nghe nó wen wen
Em vẫn chiến đấu trên này đều đặn, mỗi tội ở box MU FC. Với lị dạo này các bác chiến nhau toàn những vấn đề chính trị và kinh tế mang tầm thời đại, em thì em chỉ thích Lịch sử thôi, bao giờ có vụ nào hay em lại xin tham gia với các bác.
Cái bài nợ của bác Cười hay mếu em vẫn còn nhớ, hề hề , tại em thấy viết ra chắc cũng không có gì mới hơn cụ Phan Huy Chú nên thôi em xin thất hứa với bác.

Từ nhỏ học lịch sử xem phim hay truyện viết ra từ lịch Sử, tôi chỉ chú ý cái kết cục sau cùng thôi chứ không nhìn nhiều về sự kiện.
Kết cục sau cùng là sự thật, không ai sửa đổi được, còn sự kiện thì người đời sau có thể thêm thắt vào được.
Cái chuyện giết người thì không có chuyện giết ít người thì nhân đạo hơn giết nhiều người. Quan trọng là giết đúng người cần giết.
Tôi tạm đắc câu sau:
"Vì 10 người có quyền giết đi 1 người".
[red]
IN METAL WE TRUST

Từ nhỏ học lịch sử xem phim hay truyện viết ra từ lịch Sử, tôi chỉ chú ý cái kết cục sau cùng thôi chứ không nhìn nhiều về sự kiện.
Kết cục sau cùng là sự thật, không ai sửa đổi được, còn sự kiện thì người đời sau có thể thêm thắt vào được.
Cái chuyện giết người thì không có chuyện giết ít người thì nhân đạo hơn giết nhiều người. Quan trọng là giết đúng người cần giết.
Tôi tạm đắc câu sau:
"Vì 10 người có quyền giết đi 1 người".
[red]
IN METAL WE TRUST

Khiếp, bác nói nghe kinh quá, kể cả cái câu trích dẫn của bác nữa. Cái này chẳng liên quan đến chủ đề "lịch sử văn hoá Việt Nam" lắm, nhưng không nhịn được tớ mới nói leo phát. Đơn giản là có ai tự cho mình có quyền phán xét ai là người cần giết, và ai có thể phát xét là giết người này thì mười người khác được lợi. Chẳng có lời nói của ai có thể khẳng định được là chân lý, biết đâu sau này nó sai. Trong khi mạng người là quý hơn cả, không có gì có thể so sánh hay cứu vãn được. Mạng của mình quý báu, sao mạng sống người khác không thế? Chẳng thể so sánh được mạng của 10 người là quý hơn 1 người, với bản thân mình thì mạng của mình quý hơn cả trăm người ấy chứ. Cái đoạn giết ít với giết nhiều thì đồng ý với bác, so sánh là khập khiễng, "vô cùng" nhân một hay nhân mười thì cũng thế.
Rất tiếc, đặc biệt cực lực phản đối cái khoản mà bác tâm đắc "vì 10 người có quyền giết đi 1 người"
Không biết ai có quyền này? Chúa trời chăng? Công ước quốc tế về nhân quyền có câu đại ý "người ta sinh ra ai cũng có quyền được sống" thì phải. Chẳng ai có quyền tước đi cuộc sống của một con người, cho dù có cứu sống mười người khác (trừ phi anh ta tự nguyện thì là chuyện khác, nhưng ngay cả chuyện này tớ cũng cực lực phản đối, bình thường mong muốn tự nhiên của người đó vẫn là được sống). Lấy ví dụ có 10 con tin bị bắt, sẽ được sống với điều kiện một chú nào đó phải bị giết đi, thì chú kia có bỗng nhiên bị giết đi không?
Còn nếu nói chuyện khác, chuyện công lý, không phải chuyện giết 1 để 10 người sống. VÍ dụ trong trường hợp một tên sát nhân giết mất 10 người, và theo công lý hắn ta phải đền mạng. Thì ai có thể bảo đảm 100% tên sát nhân chính là hắn? Nếu như rơi vào 0.00000000000001% là người đó vô tội, mà đem tử hình, thì cái gì bù đắp được cho mạng sống?
Vì thế nhiều nước mới bỏ án tử hình.
<rookie>
You are what you know
</rookie>
Được sửa chữa bởi - rookie vào 04/02/2002 17:34

Khiếp, bác nói nghe kinh quá, kể cả cái câu trích dẫn của bác nữa. Cái này chẳng liên quan đến chủ đề "lịch sử văn hoá Việt Nam" lắm, nhưng không nhịn được tớ mới nói leo phát. Đơn giản là có ai tự cho mình có quyền phán xét ai là người cần giết, và ai có thể phát xét là giết người này thì mười người khác được lợi. Chẳng có lời nói của ai có thể khẳng định được là chân lý, biết đâu sau này nó sai. Trong khi mạng người là quý hơn cả, không có gì có thể so sánh hay cứu vãn được. Mạng của mình quý báu, sao mạng sống người khác không thế? Chẳng thể so sánh được mạng của 10 người là quý hơn 1 người, với bản thân mình thì mạng của mình quý hơn cả trăm người ấy chứ. Cái đoạn giết ít với giết nhiều thì đồng ý với bác, so sánh là khập khiễng, "vô cùng" nhân một hay nhân mười thì cũng thế.
Rất tiếc, đặc biệt cực lực phản đối cái khoản mà bác tâm đắc "vì 10 người có quyền giết đi 1 người"
Không biết ai có quyền này? Chúa trời chăng? Công ước quốc tế về nhân quyền có câu đại ý "người ta sinh ra ai cũng có quyền được sống" thì phải. Chẳng ai có quyền tước đi cuộc sống của một con người, cho dù có cứu sống mười người khác (trừ phi anh ta tự nguyện thì là chuyện khác, nhưng ngay cả chuyện này tớ cũng cực lực phản đối, bình thường mong muốn tự nhiên của người đó vẫn là được sống). Lấy ví dụ có 10 con tin bị bắt, sẽ được sống với điều kiện một chú nào đó phải bị giết đi, thì chú kia có bỗng nhiên bị giết đi không?
Còn nếu nói chuyện khác, chuyện công lý, không phải chuyện giết 1 để 10 người sống. VÍ dụ trong trường hợp một tên sát nhân giết mất 10 người, và theo công lý hắn ta phải đền mạng. Thì ai có thể bảo đảm 100% tên sát nhân chính là hắn? Nếu như rơi vào 0.00000000000001% là người đó vô tội, mà đem tử hình, thì cái gì bù đắp được cho mạng sống?
Vì thế nhiều nước mới bỏ án tử hình.
<rookie>
You are what you know
</rookie>
Được sửa chữa bởi - rookie vào 04/02/2002 17:34