Lịch sử, Văn hoá Việt nam và ...

Tôi e rằng ở đây chẳng có một chuyên gia nào như bác trong đợi đâu. Nhưng những người yêu thích LS thì cũng nhiều bác ạ.
Cá nhân tôi thì ko coi Nguyễn Ánh là nhân vật thê thảm như Sử viết. Đúng như bác nói, NA là một tướng lĩnh tài ba tuy ko băbgf Quang Trung, NA chưa bao giờ thắng nổi Quang Trung lấy một trận và mỗi lần Tây Sơn Nam tiến là NA lại tháo chạy sang biên giới phía Xiêm hoặc ra tuốt đảo Phú Quốc. Nhưng khi QT mất thì con là Quang Toản bất tài, chưa kể lúc đó 3 anh em Nhạc , Huệ , Lữ đã mâu thuẫn sâu sắc. 2 tướng trụ cột của NHuệ là Vũ Văn Dũng và Trần Quang Diệu đem quân đánh nhau thành thử lực lượng Quang Toản suy yếu nặng.
NA bắt đàu từ đây tấn công 3 vương triều Tây Sơn, tiêu diệt quân N Lữ và chiếm lại SG Gia định. Trong khoảng thời gian này, 1777-1788, NA liên hệ với một giám mục Pháp là Bá đa lộc nhờ ngoại bang giúp đỡ quân và vũ khí. 1792, NA đánh ra miền Trung, chiếm thành Quy Nhơn, Nhạc uất mà chết. Lúc này thế lực QT còn mạnh, Đại tướng TQDiệu đưa quân ra vây đánh NA ở Quy Nhơn, đương lúc gay cấn thì Vũ Văn Dũng do có bất hoà với Diệu lại dẫn quân bản bộ đánh Diệu khiến QToản phải cho người vào giảng hoà.
Nhân lúc 2 tương Diệu và Dũng vây đánh thành Quy nhơn, NA cho quân lẻn ra hạ thành Phú Xuân rồi liên tiếp tấn công ra Bắc. Đầu năm 1802 về cơ bản NA đã diệt xong lục lượng Tây Sơn, bắt Quang Toản và toàn bộ tươgns lĩnh. TQD và V V D hạ xong thành Quy Nhơn thì hay tin vương triều Nguyễn Tây Sơn đã sụp đổ, quân dội tự tan rã và cả 2 cuối cùng cũng bị NA bắt. Tháng 7-1802 NA ( lúc này đã lên ngôi vua ) ra Thăng Long, chính thức mở đầu một vương triều hùng mạnh vào bậc nhất trong LS pk VN ( tuy cái này chính sử ta hơi bị kiệm lời ) .
Cái này ko phải là quá lời đâu. tuy thời Trần của ta có oanh liệt thật, nhưng phải đến chính cái nhà Nguyễn này, đặc biệt là 4 dời vua đàu là Gia Long, Minh Mạng, Thiệu trị, tự Đức, thì VN mới thực sự mang dáng dấp xủa một đế chế con ở DNA.
Cũng tương tự như Tần Thuỷ Hoang và Mao Trạch Đông thống nhât TQ vậy, N Ánh là vị vua đầu tiên trong LSVN thống nhất trọn vẹn lãnh thổ VN từ cao nguyên Đồng Văn cho towí mũi Cà Mau, quy non sông về một mối. Và cũng chính trong 4 đời vua đầu nhà Nguyễn này mà lãnh thổ VN mở rộng hết cương vực có thể ( rộng hơn cả lãnh thổ VN ngày nay, đó là một số tỉnh phía Tây Nam bộ nhà N đánh chiếm của Cămpuchia, sau chia cho các phiên tưowngs Campuchia, những người thaàn phục nhà N. ( nay thuộc Căm pu chia)
Thời kỳ này VN uy hiếp toàn bộ phương Nam, quân đội của nhà Nguyễn rất mạnh, thường xuyên đe doạ Xiêm ( Thái Lan), một quốc gia hùng cường và rất hiếu chiến. 4 đời vua đầu nhà N luôn là chỗ dựa cho các phiên vương các bộ tộc Lào kháng chiến chống Xiêm, nhiều lần trực tiếp cử quân đội duổi đánh Xiêm ra khỏi chiến dịa Ai Lao, Tự Đức đã từng cho quân đóng ở biên giới Lào - Xiêm, là nỗi sợ hãi của ngưoi Thái trong 1 thời kỳ dài.
Tuy vậy nhà Nguyễn cũng thực sự suy yếu từ Tự Đức, ko hẳn là do ông vua này " bất tài " ( tuy công bằng mà nói đã có những thời điểm Tự Đức có theẻ đuổi người Pháp ra khỏi lãnh thổ VN băng quân sự- tất nhiên là ko đuổi vĩnh viễn nổi đâu, nhưng LS lên án ông ta đã quá rụt rè và nhu nhược) mà là do đối thủ của chúng ta khi ấy là nước Phap đế quốc, một nước có nền văn minh khi ấy ( và cả bây giờ) đã hơn hẳn chúng ta về chất. Một nghệ thuật quân sự mọc lên từ đồng ruộng cùng với những ngưoi lính nông dân cầm gươm giáo đã choáng váng và sụp đổ ngay từ cú va đập đầu tiên với súng ống và tàu chiến của những kẻ chuyên đi chinh phục và đã chinh phục nhiều phần của TG.
Co thể nói là ko may cho Tự Đức khi một ông vua trí thức , 1 thi sĩ lại phải trị vì đất nước thời kỳ mà sự xâm chiếm thuôc địa đang trở thành trào lưu trong thế giới TB, cũng là ddiều ko may cho Việt Nam ta vậy.
Nhà Nguyễn công và tội đi kèm nhau, nhưng xua nay người ta hơi hăng hái kết tội mà ko được hăng hái như vậy khi kể công , quên đi nhieuđóng góp lớn lao của Nhà Nguyễn đối với LS dân tộc, tuy rằng xét tội cũng tương đối đúng, nhưng một phần của sự thật ko bao giờ là sự thật.
Nhà Nguyễn bắt đầu từ chúa Nguyễn Hoàng, triều đại Nguyễn bắt đầu từ hoang de Nguyễn Phúc Ánh, chấm dứt vào năm 1945 triều Bảo đại. Tồn tại trong 487 năm cả vua lẫn chúa ( 1558-1945), là thowì kỳ thống trị lâu dài nhất trong ls PK VN mà một thế lực cầm quyền có thể có.

NIEM TIN, HOAC SU NGHI NGO CHINH LA KHOI NGUON CUA HANH TRINH DI TIM CHAN LY @

[Dear all
Rat cam ơn hồi âm của các quý bác.
Bác VNHL thân mến
Theo tôi thì La quán Trung là tác giả của Tam Quốc diễn nghĩa. Con hậu thuỷ hử cũng do thi Nại Am viết. Lúc đó nếu ông ta không viết sẽ bí Chu Nguyên Chương chém đấy. Có người ( tôi không nhớ rõ lắm) nói là thật ra La Quán Trung va Thi nẠi Am là một người. Còn tại sao Chu Nguyên Chương lại sợ vì bác biết đấy ông ta lại sợ có một cuộc khởi nghĩa nữa. Chu Nguyên Chương lên ngôi băng rất nhiều thủ đoạn, kẻ thù rất nhiều. Chính vì thế ộnng ta rất đa nghi và giết rất nhiều người cả bạn cả thù để độc chiếm lấy ngôi báu. Không biết các bác có hay đọc Sử Tàu không hoặc chuyện cô gái đồ long của Kim Dung sẽ thấy it nhiều . Trong chuyện này thì thật ra vua hiền nhất TQ la Triệu Khuông Dận ( Tống Thái Tổ) , ông ta chỉ ép những người cùng tham gia khởi nghĩa chiêm ngôi vua với ông ta về hưu hưởng lộc vạn hộ thôi chứ trong Lịch sư của ta lẫn Tàu thì vua khi lên ngôi thương là giết khai quoc công thần để trừ hậu hoạ : vì đại sự thì không thể tiếc cái nhỏ, mất một người mà được cả thiên hạ đấy mới là cái khôn của bậc trị vì thiên hạ ( Trương Lương đãnói với Hán Cao Tổ thế ). Cho nên chuyện Lê Hoàn giết con Đinh Bộ Lĩnh ( ông ta phong cho con Đinh Bộ Lĩnh một chức vương sau đó ngầm giết đi ) cung là chuyện dễ hiểu thôi đúng không các bác.
Bác Trinity thân mến :
Theo tôi Hoa Lư mới xưng đáng là thủ đô dầu tiên của nước Việt Nam ta . Đinh bộ Lĩnh lên ngôi xưng là Đinh Tiên Hoàng Đế , đặt tên nước là Đại Cồ việt . Các bác nhở cho là ông ta xưng là Hoàng đế chứ không phải là vương nhu cac vua truoc. Điều đó chứng tỏ sự độc lập của nước ta với TQ. Ngô Quyền thật ra tiếp nối chưc Tiết độ sứ của bố vợ ( tất nhiên là độc lập rồi qua việc đánh Nam hán) , nhưng các bác cũng biết là thời đó nhà Đường đỏ , chư hầu xưng khắp nơi : Nam hán là một ví dụ. nước mình cũng thế nhưng dù ssao vẫn là chư hầu còn tới Đinh Bộ lĩnh là quốc gia độc lập , riêng chuyện xưng Đế thì các bác cũng hiểu.
Bác Bom thân mến
Chuyện Nguyễn Huệ bị giết thì theo Lôgíc đúng tới 95% , tất nhiên đây vẫn là một nghi án
Bác Palađin thân mến
Thật ra Nguyễn Ánh là một vị vua tài năng đấy chứ. Phúc của ông ta to lắm Nguyễn Huệ có làm gì được đâu . Còn chuyện tại sao ông ta lại bịnhà ta chỉ trích vì lấy rắn cắn gà nhà thì tôi ko đồng ý : thứ nhất nếu các bác xem lại sử của ta và Tàu thì chuyện này là bình thường : vì Đại sự mà, thử hai chuyện mượn nước ngoài đánh thì trong lịch sử thật ra rất phổ biến ví dụ Phan Bội Châu mượn Người Nhật ...., tôi không dám kể thêm về lịch sử hiện đại , cácbác cứ ngẫm đi sẽ thấy.
B/RGDS
anhquan

[Dear all
Rat cam ơn hồi âm của các quý bác.
Bác VNHL thân mến
Theo tôi thì La quán Trung là tác giả của Tam Quốc diễn nghĩa. Con hậu thuỷ hử cũng do thi Nại Am viết. Lúc đó nếu ông ta không viết sẽ bí Chu Nguyên Chương chém đấy. Có người ( tôi không nhớ rõ lắm) nói là thật ra La Quán Trung va Thi nẠi Am là một người. Còn tại sao Chu Nguyên Chương lại sợ vì bác biết đấy ông ta lại sợ có một cuộc khởi nghĩa nữa. Chu Nguyên Chương lên ngôi băng rất nhiều thủ đoạn, kẻ thù rất nhiều. Chính vì thế ộnng ta rất đa nghi và giết rất nhiều người cả bạn cả thù để độc chiếm lấy ngôi báu. Không biết các bác có hay đọc Sử Tàu không hoặc chuyện cô gái đồ long của Kim Dung sẽ thấy it nhiều . Trong chuyện này thì thật ra vua hiền nhất TQ la Triệu Khuông Dận ( Tống Thái Tổ) , ông ta chỉ ép những người cùng tham gia khởi nghĩa chiêm ngôi vua với ông ta về hưu hưởng lộc vạn hộ thôi chứ trong Lịch sư của ta lẫn Tàu thì vua khi lên ngôi thương là giết khai quoc công thần để trừ hậu hoạ : vì đại sự thì không thể tiếc cái nhỏ, mất một người mà được cả thiên hạ đấy mới là cái khôn của bậc trị vì thiên hạ ( Trương Lương đãnói với Hán Cao Tổ thế ). Cho nên chuyện Lê Hoàn giết con Đinh Bộ Lĩnh ( ông ta phong cho con Đinh Bộ Lĩnh một chức vương sau đó ngầm giết đi ) cung là chuyện dễ hiểu thôi đúng không các bác.
Bác Trinity thân mến :
Theo tôi Hoa Lư mới xưng đáng là thủ đô dầu tiên của nước Việt Nam ta . Đinh bộ Lĩnh lên ngôi xưng là Đinh Tiên Hoàng Đế , đặt tên nước là Đại Cồ việt . Các bác nhở cho là ông ta xưng là Hoàng đế chứ không phải là vương nhu cac vua truoc. Điều đó chứng tỏ sự độc lập của nước ta với TQ. Ngô Quyền thật ra tiếp nối chưc Tiết độ sứ của bố vợ ( tất nhiên là độc lập rồi qua việc đánh Nam hán) , nhưng các bác cũng biết là thời đó nhà Đường đỏ , chư hầu xưng khắp nơi : Nam hán là một ví dụ. nước mình cũng thế nhưng dù ssao vẫn là chư hầu còn tới Đinh Bộ lĩnh là quốc gia độc lập , riêng chuyện xưng Đế thì các bác cũng hiểu.
Bác Bom thân mến
Chuyện Nguyễn Huệ bị giết thì theo Lôgíc đúng tới 95% , tất nhiên đây vẫn là một nghi án
Bác Palađin thân mến
Thật ra Nguyễn Ánh là một vị vua tài năng đấy chứ. Phúc của ông ta to lắm Nguyễn Huệ có làm gì được đâu . Còn chuyện tại sao ông ta lại bịnhà ta chỉ trích vì lấy rắn cắn gà nhà thì tôi ko đồng ý : thứ nhất nếu các bác xem lại sử của ta và Tàu thì chuyện này là bình thường : vì Đại sự mà, thử hai chuyện mượn nước ngoài đánh thì trong lịch sử thật ra rất phổ biến ví dụ Phan Bội Châu mượn Người Nhật ...., tôi không dám kể thêm về lịch sử hiện đại , cácbác cứ ngẫm đi sẽ thấy.
B/RGDS
anhquan

Bác Cười hay mếu thân mến
Nguyễn Nhạc chết vì uất nhưng không phải vì Nguyễn Ánh đánh Quy Nhơn mà chính vì Quang Toản. Nguyên khi Nguyễn Ánh đánh Quy Nhơn, Nguyễn Nhạc cầu cứu Quang Toản, Quang Toản sai tướng giải cứu xong vào Quy Nhơn chiếm luôn thành trì, tịch biên của cải. Mất thành không vì tay giặc mà vì tay cháu nên Nguyễn Nhạc uất quá chết là phải. Về sau con Nguyễn Nhạc là Nguyễn Bảo mưu việc khôi phục lại Quy Nhơn bị Quang Toản phát hiện giết chết.
Võ Văn Dũng và Trần Quang Diệu là hai người có công nhất trong việc giết Thái sư Bùi Đắc Tuyên (một đại tướng rất có tài là Ngô Văn Sở cũng bị họ giết, tiếc thay). Tuy họ có mâu thuẫn nhưng hình như chưa bao giờ đến lúc đánh nhau thì phải. Ngược lại hai người còn kết nghĩa tử sinh (theo Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim tr 427). Triều Tây Sơn tuy nhiều tướng giỏi nhưng nội bộ mất đoàn kết, nghi kỵ giết lẫn nhau nên có rất nhiều tướng chạy sang hàng ngũ chúa Nguyễn như Lê Chất về sau là đại công thần nhà Nguyễn. Nhưng thất bại suy cho cùng cũng là do chưa biết trị nước: Quang Toản quá trẻ không đủ bản lĩnh điều khiển các tướng, nhân dân không phục và không có sự giúp đỡ của giới trí thức (quanh đi quẩn lại chỉ có Ngô Thì Nhậm và Phan Huy Ích,hai người nổi tiếng cơ hội- các bác đọc Hoàng Lê nhất thống chí thì chắc cũng rõ).
Nhà Nguyễn có công lớn trong việc mở rộng đất nước. Việc quân Pháp xâm lược VN là một việc khó tránh khỏi trừ phi Việt Nam áp dụng một chính sách mềm dẻo, mở cửa. Vua Tự Đức không bất tài, cũng có những lúc muốn canh tân đất nước nhưng quần thần hầu hết đều thủ cựu cả. Cái "tội" của ông là không dám quyết tâm canh tân như các đề nghị của Nguyễn Trường Tộ, Bùi Viện ....Nhưng xét cho cùng, đổi mới, thay đổi những gì đã nghĩ, đã làm hàng ngàn năm là cực khó.
Bác Anh Quân thân mến
Như tôi biết thì Hậu Thuỷ hử là do La Quán Trung viết. Có thuyết nói ông là học trò của Thi Nại Am (có điều chắc chắn ông sống sau Thi Nại Am và vẫn còn sống vào đầu đời Minh). Ở các hiệu sách bán Hậu Thuỷ hử vẫn đề tên tác giả La Quán Trung đó thôi.
À, mà vị vua Triệu Khuông Dẫn bác bảo là hiền đó sau này không chết vì kẻ thù mà chết vì chính em trai của mình (Tống Thái Tông).

Bác Cười hay mếu thân mến
Nguyễn Nhạc chết vì uất nhưng không phải vì Nguyễn Ánh đánh Quy Nhơn mà chính vì Quang Toản. Nguyên khi Nguyễn Ánh đánh Quy Nhơn, Nguyễn Nhạc cầu cứu Quang Toản, Quang Toản sai tướng giải cứu xong vào Quy Nhơn chiếm luôn thành trì, tịch biên của cải. Mất thành không vì tay giặc mà vì tay cháu nên Nguyễn Nhạc uất quá chết là phải. Về sau con Nguyễn Nhạc là Nguyễn Bảo mưu việc khôi phục lại Quy Nhơn bị Quang Toản phát hiện giết chết.
Võ Văn Dũng và Trần Quang Diệu là hai người có công nhất trong việc giết Thái sư Bùi Đắc Tuyên (một đại tướng rất có tài là Ngô Văn Sở cũng bị họ giết, tiếc thay). Tuy họ có mâu thuẫn nhưng hình như chưa bao giờ đến lúc đánh nhau thì phải. Ngược lại hai người còn kết nghĩa tử sinh (theo Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim tr 427). Triều Tây Sơn tuy nhiều tướng giỏi nhưng nội bộ mất đoàn kết, nghi kỵ giết lẫn nhau nên có rất nhiều tướng chạy sang hàng ngũ chúa Nguyễn như Lê Chất về sau là đại công thần nhà Nguyễn. Nhưng thất bại suy cho cùng cũng là do chưa biết trị nước: Quang Toản quá trẻ không đủ bản lĩnh điều khiển các tướng, nhân dân không phục và không có sự giúp đỡ của giới trí thức (quanh đi quẩn lại chỉ có Ngô Thì Nhậm và Phan Huy Ích,hai người nổi tiếng cơ hội- các bác đọc Hoàng Lê nhất thống chí thì chắc cũng rõ).
Nhà Nguyễn có công lớn trong việc mở rộng đất nước. Việc quân Pháp xâm lược VN là một việc khó tránh khỏi trừ phi Việt Nam áp dụng một chính sách mềm dẻo, mở cửa. Vua Tự Đức không bất tài, cũng có những lúc muốn canh tân đất nước nhưng quần thần hầu hết đều thủ cựu cả. Cái "tội" của ông là không dám quyết tâm canh tân như các đề nghị của Nguyễn Trường Tộ, Bùi Viện ....Nhưng xét cho cùng, đổi mới, thay đổi những gì đã nghĩ, đã làm hàng ngàn năm là cực khó.
Bác Anh Quân thân mến
Như tôi biết thì Hậu Thuỷ hử là do La Quán Trung viết. Có thuyết nói ông là học trò của Thi Nại Am (có điều chắc chắn ông sống sau Thi Nại Am và vẫn còn sống vào đầu đời Minh). Ở các hiệu sách bán Hậu Thuỷ hử vẫn đề tên tác giả La Quán Trung đó thôi.
À, mà vị vua Triệu Khuông Dẫn bác bảo là hiền đó sau này không chết vì kẻ thù mà chết vì chính em trai của mình (Tống Thái Tông).

Tôi thấy Nguyễn Ánh là vua giỏi nhất trong các ông vua nhà Nguyễn.
Biết mình không địch nổi Quang Trung, nên lần nào đụng Quang Trung cũng trốn. Tuy có hơi khổ nhục nhưng thế mới bảo toàn được mình, để chờ ngày dựng nghiệp lớn. Biết mình mới là tuấn kiệt. Hình như trong binh pháp Tôn Tử có câu: binh lực mình yếu hơn thì tránh đối đầu với địch.
Mượn sức ngoại bang để lấy binh quyền, rồi lại đuổi chúng đi, tự mình cầm quyền. Đó là kế Tá thi hoàn hồn trong 36 mưu kế ( bác nào ở HN xem phim mấy tập nữa thế nào cũng có ). Việc ta bị Pháp xâm lược xảy ra khi Nguyễn Ánh chết lâu rồi. Thế cho nên không thể gọi Nguyễn Ánh là cõng rắn cắn gà nhà như mấy ông tá điền bình luận sử được. Khi tá thi hoàn hồn mà thất bại trong việc đuổi binh lực ngoại bang đi thì mới gọi như vậy. (như Ngô Tam Quế thời Sùng Trinh).
Còn thưa các bác: chả có ông vua nào dựng nghiệp mà hiền cả. Đều một bụng thủ đoạn chính trị cả. Chẳng qua công thần các đời khác nhau nên thủ đoạn dùng có khác nhau thôi. Vì thế xét công tội của Lê Hoàn, Trần Thủ Độ..thật là khó.

Tôi thấy Nguyễn Ánh là vua giỏi nhất trong các ông vua nhà Nguyễn.
Biết mình không địch nổi Quang Trung, nên lần nào đụng Quang Trung cũng trốn. Tuy có hơi khổ nhục nhưng thế mới bảo toàn được mình, để chờ ngày dựng nghiệp lớn. Biết mình mới là tuấn kiệt. Hình như trong binh pháp Tôn Tử có câu: binh lực mình yếu hơn thì tránh đối đầu với địch.
Mượn sức ngoại bang để lấy binh quyền, rồi lại đuổi chúng đi, tự mình cầm quyền. Đó là kế Tá thi hoàn hồn trong 36 mưu kế ( bác nào ở HN xem phim mấy tập nữa thế nào cũng có ). Việc ta bị Pháp xâm lược xảy ra khi Nguyễn Ánh chết lâu rồi. Thế cho nên không thể gọi Nguyễn Ánh là cõng rắn cắn gà nhà như mấy ông tá điền bình luận sử được. Khi tá thi hoàn hồn mà thất bại trong việc đuổi binh lực ngoại bang đi thì mới gọi như vậy. (như Ngô Tam Quế thời Sùng Trinh).
Còn thưa các bác: chả có ông vua nào dựng nghiệp mà hiền cả. Đều một bụng thủ đoạn chính trị cả. Chẳng qua công thần các đời khác nhau nên thủ đoạn dùng có khác nhau thôi. Vì thế xét công tội của Lê Hoàn, Trần Thủ Độ..thật là khó.

Cách dây khoảng 15 nam, một nữ van si nổi tiếng của nuớc ta dã nói: ?oMột nửa cái bánh mỳ thì vẫn là cái bánh mỳ, nhung một nửa sự thật không còn là sự thật.?
Câu ấy ngẫm kỹ tôi thấy dúng ra phết!
May mắn là sau cột mốc Ðổi mới nam 86, một trào luu mới, lúc âm thầm khi mạnh mẽ dã trỗi dậy trong giới sử học. Ấy là phục hồi nửa sự thật còn lại về những nhân vật nhu Nguyễn ánh, Hồ Quý Ly, Nguyên phi Ỷ Lan? (và còn nhiều nữa) mà do những dịnh kiến gây nên bởi lịch sử, nguời ta dã dánh giá một chiều về thân thế và sự nghiệp của họ. Hoặc sáng trung, hoặc tối nhu hu nút.
Những dịnh kiến này, tôi nghi, có thể do các nguyên nhân:
- Thói quen tu duy, suy xét bằng cảm tính hon là lý tính của dân tộc ta.
- Công và Tội duợc dịnh luợng chủ yếu theo thang diểm Chống giặc ngoại xâm. Cứ chống giặc và chống thành công thì tội to mấy cung duợc vui lòng bỏ qua. Nguợc lại, chua nói chống không nổi dẫn dến mất nuớc, chỉ cần thỏa hiệp với ngoại bang thôi thì dù công trạng anh trong những linh vực khác có nhu thế nào, anh cung chỉ là số không.
- Sử học chịu sự chi phối của một học thuyết hay một tu tuởng nào dó, hoặc dể phục vụ cho dất nuớc hay nhà cầm quyền trong một giai doạn lịch sử nhất dịnh, vì mục dích nào dó? (cái này hết-sức-tế-nhị nên tôi chỉ dám so so nhu vậy)
Trinity.

Cách dây khoảng 15 nam, một nữ van si nổi tiếng của nuớc ta dã nói: ??oMột nửa cái bánh mỳ thì vẫn là cái bánh mỳ, nhung một nửa sự thật không còn là sự thật.???
Câu ấy ngẫm kỹ tôi thấy dúng ra phết!
May mắn là sau cột mốc Ðổi mới nam 86, một trào luu mới, lúc âm thầm khi mạnh mẽ dã trỗi dậy trong giới sử học. Ấy là phục hồi nửa sự thật còn lại về những nhân vật nhu Nguyễn ánh, Hồ Quý Ly, Nguyên phi Ỷ Lan??? (và còn nhiều nữa) mà do những dịnh kiến gây nên bởi lịch sử, nguời ta dã dánh giá một chiều về thân thế và sự nghiệp của họ. Hoặc sáng trung, hoặc tối nhu hu nút.
Những dịnh kiến này, tôi nghi, có thể do các nguyên nhân:
- Thói quen tu duy, suy xét bằng cảm tính hon là lý tính của dân tộc ta.
- Công và Tội duợc dịnh luợng chủ yếu theo thang diểm Chống giặc ngoại xâm. Cứ chống giặc và chống thành công thì tội to mấy cung duợc vui lòng bỏ qua. Nguợc lại, chua nói chống không nổi dẫn dến mất nuớc, chỉ cần thỏa hiệp với ngoại bang thôi thì dù công trạng anh trong những linh vực khác có nhu thế nào, anh cung chỉ là số không.
- Sử học chịu sự chi phối của một học thuyết hay một tu tuởng nào dó, hoặc dể phục vụ cho dất nuớc hay nhà cầm quyền trong một giai doạn lịch sử nhất dịnh, vì mục dích nào dó??? (cái này hết-sức-tế-nhị nên tôi chỉ dám so so nhu vậy)
Trinity.

Cám ơn các bác đã tận tình trả lời. Bác Trinity nói như vậy cũng không "tế nhị" lắm đâu, TTVNOnline vẫn đang bị "soi" đấy. Tôi lại có một thắc mắc nữa, phiền các bác chỉ bảo giùm.
Đó là về Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm với câu nói nổi tiếng "Hoành Sơn nhất đái vạn đại dung thân" (không biết tôi nhớ có đúng không?) đã mở đường cho chúa Nguyễn và nhà Nguyễn sau này. Theo các bác thì ông trạng Trình này có ý đồ gì, vai trò trong việc để xảy ra tình trạng Trịnh - Nguyễn phân tranh kéo dài hàng trăm năm (?), đó là chưa kể đến nhà Mạc ở phía Bắc. Theo các bác thì tình trạng này là tốt hay xấu? Những cuộc chiến qua lại liên tục gây hao tổn con người và nền kinh tế, xã hội mất ổn định - đó có phải là cái xấu? Tuy nhiên, đất nước ta lại mở mang bờ cõi rất nhiều xuống phương Nam (nhà Mạc không đủ mạnh để tồn tại và bành trướng được về phía Bắc). Sự cạnh trạnh giữa Đàng Trong và Đàng Ngoài liệu có làm cho đất nước phát triển hơn hay không?
Tại sao chúa Nguyễn ở Đàng Trong gần như độc lập hoàn toàn với Vua Lê ở Bắc Hà nhưng vẫn không dám xưng vua, thành lập một quốc gia riêng?
Tôi cũng chưa được rõ về quá trình "mở rộng" về phía Nam của nhà Nguyễn. Bác nào rành xin mở mang giùm.
Cám ơn nhiều.