Lịch sử, Văn hoá Việt nam và ...

cuoihaymeu
Bác Teo ạ, bác thật thà quá ! Bác Anhquan hay ATC... và tôi (và hình như cả bác nữa đấy) đều viết một nội dung ấy mà. (Bác có thể đọc bài của bác Thcat ở bên "Kinh khủng..." tr35 hay 36 gì đó tham khảo chơi). Tôi cà chớn, các bác ấy nghiêm túc. Thế thôi ! Bác bận lòng làm gì cho cuộc đời xanh tươi thêm phần sầu muộn.
tr?h:
--------------------------------------------------------------------------------
bác cuoihaymeu này, cho tôi xin khất cái câu "từng điểm một " nhá. theo tôi thấy những cái gì cần nói thì dần dần các bác trong này sẽ nói hết thôi.
Ví như bác anhquan đã nêu ra một số vấn đề của một TS kinh tế, theo tôi đó có thể là câu trả lời cho "tại sao trí thức VN lại mất lòng tin".
--------------------------------------------------------------------------------
[maroon]
+++++++++
Khóc như thiếu nữ vu quy
Cười như anh khoá hỏng thi về làng ...
ATC

cuoihaymeu
Bác Teo ạ, bác thật thà quá ! Bác Anhquan hay ATC... và tôi (và hình như cả bác nữa đấy) đều viết một nội dung ấy mà. (Bác có thể đọc bài của bác Thcat ở bên "Kinh khủng..." tr35 hay 36 gì đó tham khảo chơi). Tôi cà chớn, các bác ấy nghiêm túc. Thế thôi ! Bác bận lòng làm gì cho cuộc đời xanh tươi thêm phần sầu muộn.
tr?h:
--------------------------------------------------------------------------------
bác cuoihaymeu này, cho tôi xin khất cái câu "từng điểm một " nhá. theo tôi thấy những cái gì cần nói thì dần dần các bác trong này sẽ nói hết thôi.
Ví như bác anhquan đã nêu ra một số vấn đề của một TS kinh tế, theo tôi đó có thể là câu trả lời cho "tại sao trí thức VN lại mất lòng tin".
--------------------------------------------------------------------------------
[maroon]
+++++++++
Khóc như thiếu nữ vu quy
Cười như anh khoá hỏng thi về làng ...
ATC

cuoihaymeu
Bác Đại vương ạ, thịt bác dai lắm, ai khoái nhậu tiểu hổ thì khoái chứ tôi răng yếu tóc bạc, bác cứ tự do ngôn luận, tôi không khoái gậm bác đâu, khơ khơ...
Mấy lại nhà bác nói còn thiếu, 8 thằng gian manh quái vật vừa khôn vừa làm càn nữa chứ. Bọn Chí Phèo hiện đại ấy động vào thì oan gia nhưng tha thì tức.
A, chào ( có lẽ em) Wow. Khiếp, U đi đâu mà bặt vô âm tín hàng mấy tuần trăng thế. Có người đến rằm "Cử đầu vọng minh nguyệt/ Đê đầu tư cố ... nhân" đấy nhá.
Tôi đề nghị các bác một chuyện này, vì box của ta rất nặng, cả các bác và tôi đều hay viết dài, cho nên tôi đề nghị từ nay chúng ta chỉ dùng size chữ 2 thôi, cùng lắm thì size 3. Nhưng vì bài dài size 2 khó đọc nên tôi đề nghị các bác để chế độ in đậm như bài trang trước của bác Terrorít và như cái bài tôi đang viết đây, cho nó dễ nhìn,chứ cũng đừng để chế độ in thường toét mắt lắm. Các bác nhất trí nhá, riêng trong chủ đề "LS, VH, KT... VN" này thôi, còn các bác ra ngoài muốn viết kiểu gì thì tuỳ. (Nhất là bác Đại Vương đấy). Nếu vi phạm lần một là bài sẽ bị sửa xuống thành co chữ 1, hihi, lần hai là cảnh cáo khoá User từ 24 h hôm trước đến Oh hôm sau. Lần 3 là phạt nặng đấy. Các bác nhớ hộ nhá. Tôi là Admin Xây dựng cộng đồng của Box này (cơ) đấy nhá.
Hì hì, đùa thế chứ các bác ta thống nhất với nhau chơi font 2 in đậm hay 3, vừa tải trang nhanh lại vừa dễ đọc đỡ tốn tiền, có được không ạ? [/maroon]
ATC

cuoihaymeu
Bác Đại vương ạ, thịt bác dai lắm, ai khoái nhậu tiểu hổ thì khoái chứ tôi răng yếu tóc bạc, bác cứ tự do ngôn luận, tôi không khoái gậm bác đâu, khơ khơ...
Mấy lại nhà bác nói còn thiếu, 8 thằng gian manh quái vật vừa khôn vừa làm càn nữa chứ. Bọn Chí Phèo hiện đại ấy động vào thì oan gia nhưng tha thì tức.
A, chào ( có lẽ em) Wow. Khiếp, U đi đâu mà bặt vô âm tín hàng mấy tuần trăng thế. Có người đến rằm "Cử đầu vọng minh nguyệt/ Đê đầu tư cố ... nhân" đấy nhá.
Tôi đề nghị các bác một chuyện này, vì box của ta rất nặng, cả các bác và tôi đều hay viết dài, cho nên tôi đề nghị từ nay chúng ta chỉ dùng size chữ 2 thôi, cùng lắm thì size 3. Nhưng vì bài dài size 2 khó đọc nên tôi đề nghị các bác để chế độ in đậm như bài trang trước của bác Terrorít và như cái bài tôi đang viết đây, cho nó dễ nhìn,chứ cũng đừng để chế độ in thường toét mắt lắm. Các bác nhất trí nhá, riêng trong chủ đề "LS, VH, KT... VN" này thôi, còn các bác ra ngoài muốn viết kiểu gì thì tuỳ. (Nhất là bác Đại Vương đấy). Nếu vi phạm lần một là bài sẽ bị sửa xuống thành co chữ 1, hihi, lần hai là cảnh cáo khoá User từ 24 h hôm trước đến Oh hôm sau. Lần 3 là phạt nặng đấy. Các bác nhớ hộ nhá. Tôi là Admin Xây dựng cộng đồng của Box này (cơ) đấy nhá.
Hì hì, đùa thế chứ các bác ta thống nhất với nhau chơi font 2 in đậm hay 3, vừa tải trang nhanh lại vừa dễ đọc đỡ tốn tiền, có được không ạ? [/maroon]
ATC

wow
Chết chết bây giờ em mới hiểu ra ý tưởng cao siêu của các nhà thiết kế cầu vượt CD, thảo nào mà cứ đi tới đó là em thấy xây sẩm mặt mày vì 1 đoạn phố tối sầm cả lại.
Hì hì bác Vuameo cứ đùa, bác lại chả biết thừa rằng hễ "Cấm" là thành "Cứ" rồi, ở chỗ mấy cái biển "Cứ tè bậy" với lại "Cứ đổ rác" ấy bác nhỉ ( thôi thì họp chợ cho đông vui chứ để không thế cũng hơi ngứa mắt phải không bác?)
Nhiệt liệt ủng hộ bác Cuoihaymeu về chuyện font chữ, các bác văn chương dài như bóng cây Kơnia mà lại còn tỉa tót chữ to chữ nhỏ làm em mở cái chủ đề này mãi chẳng ra
ATC

wow
Chết chết bây giờ em mới hiểu ra ý tưởng cao siêu của các nhà thiết kế cầu vượt CD, thảo nào mà cứ đi tới đó là em thấy xây sẩm mặt mày vì 1 đoạn phố tối sầm cả lại.
Hì hì bác Vuameo cứ đùa, bác lại chả biết thừa rằng hễ "Cấm" là thành "Cứ" rồi, ở chỗ mấy cái biển "Cứ tè bậy" với lại "Cứ đổ rác" ấy bác nhỉ ( thôi thì họp chợ cho đông vui chứ để không thế cũng hơi ngứa mắt phải không bác?)
Nhiệt liệt ủng hộ bác Cuoihaymeu về chuyện font chữ, các bác văn chương dài như bóng cây Kơnia mà lại còn tỉa tót chữ to chữ nhỏ làm em mở cái chủ đề này mãi chẳng ra
ATC

Terrorist
quote]
Bác Teo ạ, bác thật thà quá ! Bác Anhquan hay ATC... và tôi (và hình như cả bác nữa đấy) đều viết một nội dung ấy mà. (Bác có thể đọc bài của bác Thcat ở bên "Kinh khủng..." tr35 hay 36 gì đó tham khảo chơi). Tôi cà chớn, các bác ấy nghiêm túc. Thế thôi ! Bác bận lòng làm gì cho cuộc đời xanh tươi thêm phần sầu muộn.
[/qoute]
hehehe, thì bác viết cái bài trước tôi thấy cái giọng bác cũng đùa đùa thật, nhưng mà cười xong thì mếu mà bác. Anh em nghiêm túc tí cũng hay chứ sao ko, bác anhquan, ATC viết thế hay quá đi ấy chứ phải ko bác.
Ta ngân nga, lời ca bay theo gió ...
ATC

Terrorist
quote]
Bác Teo ạ, bác thật thà quá ! Bác Anhquan hay ATC... và tôi (và hình như cả bác nữa đấy) đều viết một nội dung ấy mà. (Bác có thể đọc bài của bác Thcat ở bên "Kinh khủng..." tr35 hay 36 gì đó tham khảo chơi). Tôi cà chớn, các bác ấy nghiêm túc. Thế thôi ! Bác bận lòng làm gì cho cuộc đời xanh tươi thêm phần sầu muộn.
[/qoute]
hehehe, thì bác viết cái bài trước tôi thấy cái giọng bác cũng đùa đùa thật, nhưng mà cười xong thì mếu mà bác. Anh em nghiêm túc tí cũng hay chứ sao ko, bác anhquan, ATC viết thế hay quá đi ấy chứ phải ko bác.
Ta ngân nga, lời ca bay theo gió ...
ATC

VNHL
Tôi xin tham gia vào một khía cạnh khác.
Chắc các bác biết nền kinh tế nước ta là nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa.Thoạt tiên tôi nghĩ hai vế của tuyên ngôn này như là hai bức tranh đả kích.
Chức năng quan trọng nhất của nền kinh tế thị trường là định giá trị của mọi mặt hàng dựa theo luật chi phối tự nhiên của thị trường (invisible hand). Một thị trường mạnh là một thị trường trong đó có nhiều sự cạnh tranh của nhiều thành phần kinh tế khác nhau. Qua đó thúc đẩy các doanh nghiệp hạ giá thành của sản phẩm, đồng thời cải tiến nâng cao chất lượng và sản xuất ra các sản phẩm mới.
Nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa được hiểu theo nghĩa trước tiên đó là nền kinh tế thị trường hoạt động theo quy luật bàn tay vô hình. Nhưng ở vế sau, nền kinh tế này lấy doanh nghiệp quốc doanh làm chủ đạo, được bảo hộ bởi nhà nước và hầu như có quyền hành trên hết các thành phần kinh tế khác. Điều đó ko hề tạo ra sự cạnh tranh, một yếu tố quan trọng để tạo ra một thị trường lành mạnh.
Tuy nhiên, càng về sau tôi càng thấy, nền kinh tế này cũng có phần thích hợp đối với đất nước chúng ta trong thập kỷ vừa qua.
Trước hết đó là vấn đề chính trị. Chúng ta mới dành độc lập chưa lâu, vẫn còn sự chống phá của trong lẫn ngoài nước. Điều cần thiết lúc này đó là ổn định chính trị, đảm bảo nền hoà bình và độc lập dân tộc. Thù trong giặc ngoài có thể dựa vào kinh tế để chống phá, do đó nền kinh tế chủ đạo là nhà nước chứ chưa thể cào bằng được. Điều này có thể gay ra một thị trường ko lành mạnh nhưng dần dần với sự ổn định chính trị chúng ta có thể dần dần sửa đổi.
Điều thứ hai, chúng ta còn thiếu kinh nghiệm trong công tác quản lý, nền kinh tế nhiều thành phần cũng sẽ gây ra nhiều bất công nếu công tác quản lý ko tốt và sẽ nằm ngoài vùng kiểm soat của chính phủ.
Một số ý kiến cá nhân, các bác xem xét có chỗ nào sai xin chỉ bảo.
Lẽ dĩ nhiên, bây giờ những lý do đó ko còn có thể đem ra để tự bào chữa cho sự yếu kém. Chúng ta đã thay đổi, tuy rằng trong quá trình thay đổi nhiều tàn dư vẫn còn cản trở sự phát triển. Nhưng tôi tin là chúng ta sẽ vươn lên.
Trong những năm vừa qua, chính phủ đã chú trọng vào tri thức và coi đây là một trong những yếu tố quyết định để "đi tắt đón đầu". Tuy nhiên tri thức luôn gắn liền với người lao động, chúng ta phải tạo ra được những tri thức giỏi song song với nhiều lao động lành nghề. Bên cạnh đó pháp luật cũng đóng một vai trò quyết định để tạo ra sự tin tưởng của các doanh nghiệp nói riêng và người dân nói chung.
Chúng ta còn nhiều việc phải làm để trước hết tự đứng vững, sau đó mới có thể cạnh tranh được vơi các nước khác.
Vài lời nông cạn mong các bác suy xét.
Thấy các bác bàn chuyện quốc gia đại sự sôi nổi quá, tôi cũng xin được góp vài nhời. Tôi cũng là dân kinh tế như bác Terrorist (à, mà bác Anhquan đang học gì thế nhẩy), mới tốt nghiệp Master về KT phát triển nên cũng rất quan tâm tới tình hình kinh tế nước nhà.
Bác Anhquan và bác ATC nói về vấn đề phát triển KT tư nhân và cải cách DNNN đúng lắm. Hiện nay, quả là các DNNN đang là một gánh nặng cho nền kinh tế VN, còn các bác DNTN thì lại luôn phải hứng chịu sự dè bỉu, nghi kị của chính quyền, tệ nạn tham nhũng của các cơ quan nhà nước và cả thái độ có phần thiếu thiện chí của người dân (theo điều tra của CT phát triển Mekong (MPDF), một tổ chức trực thuộc IFC thì hầu hết sinh viên tốt nghiệp và phụ huynh của họ đều không muốn họ làm việc ở các DNTN).
Các DNTN luôn lo sợ một điều: đó là họ phát triển quá nhanh, quá lớn và sẽ nhanh chóng trở thành một cái đích ngắm của các cơ quan như thuế vụ, công an kinh tế (too big must fall), nhất là khi hệ thống pháp luật thiếu đồng bộ, không rõ ràng và chính sách của nhà nước thì thay đổi như chong chóng v à hay dẫm chân lên nhau. Tấm gương của nước hoa Thanh Hương, của EPCO- Minh Phụng, của bác Việt kiều Hà Lan họ Trịnh (tôi không nhớ tên bác này) còn sờ sờ ra đó, hôm trước còn là doanh nghiệp tầm cỡ khu vực, là doanh nhân châu Á được Tivi, báo đài khen ngợi ầm ĩ thậm chí còn được thưởng huân chương này nọ, hôm sau đã vào nhà đá bóc lịch hay dựa cột rồi.
Vì vậy, một chiến lược mà các DNTN hiện nay xem là khôn ngoan là phát triển vừa phải, không muốn phát triển quá nhanh, quá lớn vừa khó kiểm soát, vừa dễ gánh chịu hậu quả "đánh tư sản".
Khu vực tư nhân không có điều kiện thuận lợi để phát triển trong khi khu vực Nhà nước thì ì ạch, độc quyền thiếu hiệu quả và chậm đổi mới. thành ra mọi hy vọng phát triển KT đều đổ dồn vào khu vực kinh tế FDI vốn có mức tăng trưởng cao nhất trong thập kỷ 90. Thế mới có cảnh người dân VN mòn mỏi đợi chờ, hy vọng vào việc bình thường hoá quan hệ Việt-Mỹ, kỳ vọng nó sẽ mở cảnh cửa thu hút DN nước ngoài vào VN. Nền kinh tế VN trong suốt thập kỷ 90 phát triển chủ yếu dựa vào khu vực kinh tế nước ngoài (và nông nghiệp). Người ta thấy rằng trong thập kỷ này mặc dù tốc độ tăng trưởng KT của VN rất ấn tượng (khoảng >8%/1 năm thời kỳ 91-96) nhưng tăng trưởng KT chủ yếu phụ thuộc vào tăng vốn FDI trong khi năng suất lao động không có sự gia tăng tương xứng.
Sự giảm sút vốn FDI và hệ quả là tốc độ tăng trưởng chậm trong thời gian gần đây của khu vực FDI này đã đặt ra những thách thức rất lớn đối với nền kinh tế VN. Chính vì vậy, nhiều nhà kinh tế học đã kêu gọi phải có một cuộc "đổi mới lần thứ hai" với những tính cách toàn diện và mạnh mẽ như đổi mới lần 1 (1989-1991) để có thể vực dậy nền kinh tế vốn èo uột của chúng ta
Bác Terrorist tán thưởng vai trò của khu vực Nhà nước trong thời kỳ hiện nay. Quan điểm của bác tôi thấy hơi giống của các vị trong bộ Chính trị hay ban bí thư. Bác cho rằng vai trò chủ đạo của kinh tế nhà nước sẽ giúp ổn định chính trị, ngăn chặn "diễn biến hoà bình" và nhà nước quản lý kinh tế thông qua khu vực nhà nước sẽ giúp làm giảm bất công xã hội.
Tôi không cho là như vậy. Thứ nhất về sự ổn định chính trị, tất nhiên điều này là cần thiết cho sự phát triển kinh tế nhưng một điều khác cũng cần thiết không kém là sự cạnh tranh về chính trị. Sự tồn tại dai dẳng của độc quyền nhà nước, bản thân nó bên cạnh tính thiếu hiệu quả về kinh tế còn tạo nên một tầng lớp đặc quyền đặc lợi, chống đối mọi cải cách, và mong muốn duy trì tình trạng hiện tại. Đặc biệt là khi đó, ảnh hưởng của tầng lớp này trong chính quyền sẽ cản trở cải cách. Hơn nữa, kinh nghiệm từ các quốc gia khác như Đài Loan, Singapore... đều cho thấy xu hướng giảm vai trò nhà nước và tăng cường vai trò khu vực tư nhân vốn rất năng động, sáng tạo trong quá trình phát triển kinh tế. Trong khi khu vực tư nhân phát triển mạnh mẽ giai đoạn 1960-1990 ở các nước này thì sự ổn định chính trị vẫn được duy trì với một đảng duy nhất cầm quyền. Một xu thế tương tự cũng đang được ghi nhận ở TQ qua quan điểm của Giang Trạch Dân trong đó ĐCS không còn được đại diện bằng các DNNN thua lỗ nữa mà có sự tham gia của các nhà tư sản tư nhân.
Điểm thứ hai của bác là vai trò giảm bất công trong phát triển kinh tế khi khu vực nhà nước giữ vai trò chủ đạo. Điều này có thể đúng. Các bác thử nghĩ liệu có ích gì hơn không khi chúng ta tư hữu hoá hàng loạt các doanh nghiệp kinh doanh điện, điện thoại, hàng không như ở Nga, thay thế các độc quyền Nhà nước bằng độc quyền tư nhân, tạo ra những nhà tư sản mới mà tài năng duy nhất đáng kể của họ là mối quan hệ "thân mật" với các quan chức trong chính quyền. Nhưng nếu duy trì tình trạng như hiện nay thì cũng không thể nói là ít bất công. Và nếu chúng ta buộc các DNNN phải đương đầu với cạnh tranh thì khi đó giá cả sẽ trở nên có tính cạnh tranh hơn, có lợi hơn cho người tiêu dùng (các bác so sánh giá Internet bây giờ và vài ba năm trước. Nếu không có sự cạnh tranh của FPT với những chương trình khuyến mãi hấp dẫn của nó thì liệu giá có down được như vậy không???). Độc quyền nhà nước chỉ có thể chấp nhận được nếu như nó không chỉ giúp đảm bảo thực hiện mục tiêu xã hội mà còn phải đạt được hiệu quả kinh tế nữa.
Không kể các khu vực kinh t ế then chốt và có lợi th ế nhờ quy mô như điện, điện thoại, dầu khí, sự tồn tại của các DNNN ở nhiều ngành khác phải chăng chỉ giải quy ết được vấn đ ề xã hội duy nhất là công ăn việc làm cho những người đang làm việc cho các DN thua lỗ này???. Lấy ví dụ, Ngân hàng Thế giới cho rằng các DNNN độc quyền kinh doanh xuất khẩu gạo và phân bón hàng năm đã gây thiệt hại rất lớn cho nông dân và toàn nền kinh tế nói chung. Nếu bãi bỏ độc quyền này thì sẽ tăng đáng kể sản xuất và xuất khẩu gạo, cải thiện đời sống nông dân và công bằng xã hội, góp phần xoá đói giảm nghèo (theo Báo cáo của Ngân hàng Thế giới- Attacking the Poverty).
Ngay cả đối với lĩnh vực cơ sở hạ tầng, vốn được coi là có độc quyền tự nhiên do lợi thế quy mô thì sự mở cửa và cạnh tranh, cải thiện và đa dạng hoá cơ chế cung cấp dịch vụ cũng giúp nâng cao không chỉ hiệu quả mà cả công bằng nữa.
Trong giáo dục, như bài trước đã đề cập. Chúng ta đừng mong chờ đại học hoá.... Nhà nước hãy dành những học bổng thật sự cho một số các sinh viên xuất xắc. Còn đa số, chúng ta không nên đòi hỏi một sự công bằng tuyệt đối trong giáo dục. Những đứa trẻ con gia đình khá giả tất nhiên là có nhiều cơ hội hơn với những người trong gia đình khó khăn khác.Chỉ nên có một chính sách ưu tiên nhất định với vùng sâu vùng xa. Cũng không nhất thiết cần phải có cho được vài anh cử nhân của một xã nào đó mà trình độ thực sự của các anh đó không có. Nói một cách thô thiển : Một anh nhà nghèo trình độ 9 thì cần cấp học bổng để tiếp tục học. Còn giữa một anh trình độ 6 nhà nghèo và một anh trình độ 4 nhà giầu, thì nên để cho anh trình độ 4 đó cố học tiếp với chi phí tự chịu.Không thể đổ đồng xã hội là các cử nhân. Cái Việt nam đang thiếu là thiếu người lao động lành nghề.
Tất nhiên còn rất nhiều yếu tố khác đặc biệt là tham nhũng, nhưng không thể đổ lỗi cho các yếu tố khác để ngồi chờ. Phải bước và biết chấp nhận còn nhiều điều chưa công bằng.Không gì có thể dỡ bỏ ngay lập tức.
Mạnh dạn đưa vài ý kiến cá nhân, mong các bác đọc suy xét chỉ bảo thêm . [/blue]
Đồng ý với bác ATC trong ý kiến cho rằng chúng ta không n ên đại học hoá (mặc dù thực ra tỷ lệ sinh viên/tổng số dân của VN vẫn là vào loại thấp nhất khu v ực). Nhưng tôi nghĩ rằng trong chiến lược phát triển giáo dục của VN ta cần tiến tới không phải là phổ cập cấp 1 mà là phổ cập cấp hai. Và để phổ cập tiểu học và trung học thì nhà nước cần có chính sách giáo dục cấp 1 và 2 không mất tiền. Để có được người lao động lành nghề thì phổ cập tiểu học rõ ràng là không đủ.
Ở bậc đại học thì nên phát triển xã hội hoá giáo dục và chỉ giành học bổng cho những sinh viên thật xuất sắc. Đây cũng chính là mô hình mà các nước Đông Á đã theo đuổi và gặt hái thành công trong những năm 60-80. Hiện nay, định hướng của Liên hợp quốc cũng là phấn đấu để phổ cấp cấp II thay vì cấp 1 như trước đây. Vì thế tôi nghĩ ngược với bác. Một anh nhà nghèo trình độ lớp 6 và một anh nhà giàu trình độ lớp 4 thì cùng cần được trợ cấp như nhau để đi học. Còn với một anh nhà nghèo trình độ lớp 9 thì tốt nhất không nên cấp học bổng cho anh ta mà anh ta nên vào học ở một trường dạy nghề. Nhưng nếu anh ta phấn đấu và học giỏi ở bậc Đại học thì lại là chuyện kh ác, khi đó Nhà nước cần cấp học bổng cho anh ta .
Vài ý kiến thô thiển cá nhân, các bác đừng cười nhé.
Buồn kinh khủng. Internet con rùa, gửi mãi bài mà không được. Phải chăng cũng là tại độc quyền Nhà nước? Chiến thuật của VDC muốn tăng bill điện thoại???
ATC

VNHL
Tôi xin tham gia vào một khía cạnh khác.
Chắc các bác biết nền kinh tế nước ta là nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa.Thoạt tiên tôi nghĩ hai vế của tuyên ngôn này như là hai bức tranh đả kích.
Chức năng quan trọng nhất của nền kinh tế thị trường là định giá trị của mọi mặt hàng dựa theo luật chi phối tự nhiên của thị trường (invisible hand). Một thị trường mạnh là một thị trường trong đó có nhiều sự cạnh tranh của nhiều thành phần kinh tế khác nhau. Qua đó thúc đẩy các doanh nghiệp hạ giá thành của sản phẩm, đồng thời cải tiến nâng cao chất lượng và sản xuất ra các sản phẩm mới.
Nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa được hiểu theo nghĩa trước tiên đó là nền kinh tế thị trường hoạt động theo quy luật bàn tay vô hình. Nhưng ở vế sau, nền kinh tế này lấy doanh nghiệp quốc doanh làm chủ đạo, được bảo hộ bởi nhà nước và hầu như có quyền hành trên hết các thành phần kinh tế khác. Điều đó ko hề tạo ra sự cạnh tranh, một yếu tố quan trọng để tạo ra một thị trường lành mạnh.
Tuy nhiên, càng về sau tôi càng thấy, nền kinh tế này cũng có phần thích hợp đối với đất nước chúng ta trong thập kỷ vừa qua.
Trước hết đó là vấn đề chính trị. Chúng ta mới dành độc lập chưa lâu, vẫn còn sự chống phá của trong lẫn ngoài nước. Điều cần thiết lúc này đó là ổn định chính trị, đảm bảo nền hoà bình và độc lập dân tộc. Thù trong giặc ngoài có thể dựa vào kinh tế để chống phá, do đó nền kinh tế chủ đạo là nhà nước chứ chưa thể cào bằng được. Điều này có thể gay ra một thị trường ko lành mạnh nhưng dần dần với sự ổn định chính trị chúng ta có thể dần dần sửa đổi.
Điều thứ hai, chúng ta còn thiếu kinh nghiệm trong công tác quản lý, nền kinh tế nhiều thành phần cũng sẽ gây ra nhiều bất công nếu công tác quản lý ko tốt và sẽ nằm ngoài vùng kiểm soat của chính phủ.
Một số ý kiến cá nhân, các bác xem xét có chỗ nào sai xin chỉ bảo.
Lẽ dĩ nhiên, bây giờ những lý do đó ko còn có thể đem ra để tự bào chữa cho sự yếu kém. Chúng ta đã thay đổi, tuy rằng trong quá trình thay đổi nhiều tàn dư vẫn còn cản trở sự phát triển. Nhưng tôi tin là chúng ta sẽ vươn lên.
Trong những năm vừa qua, chính phủ đã chú trọng vào tri thức và coi đây là một trong những yếu tố quyết định để "đi tắt đón đầu". Tuy nhiên tri thức luôn gắn liền với người lao động, chúng ta phải tạo ra được những tri thức giỏi song song với nhiều lao động lành nghề. Bên cạnh đó pháp luật cũng đóng một vai trò quyết định để tạo ra sự tin tưởng của các doanh nghiệp nói riêng và người dân nói chung.
Chúng ta còn nhiều việc phải làm để trước hết tự đứng vững, sau đó mới có thể cạnh tranh được vơi các nước khác.
Vài lời nông cạn mong các bác suy xét.
Thấy các bác bàn chuyện quốc gia đại sự sôi nổi quá, tôi cũng xin được góp vài nhời. Tôi cũng là dân kinh tế như bác Terrorist (à, mà bác Anhquan đang học gì thế nhẩy), mới tốt nghiệp Master về KT phát triển nên cũng rất quan tâm tới tình hình kinh tế nước nhà.
Bác Anhquan và bác ATC nói về vấn đề phát triển KT tư nhân và cải cách DNNN đúng lắm. Hiện nay, quả là các DNNN đang là một gánh nặng cho nền kinh tế VN, còn các bác DNTN thì lại luôn phải hứng chịu sự dè bỉu, nghi kị của chính quyền, tệ nạn tham nhũng của các cơ quan nhà nước và cả thái độ có phần thiếu thiện chí của người dân (theo điều tra của CT phát triển Mekong (MPDF), một tổ chức trực thuộc IFC thì hầu hết sinh viên tốt nghiệp và phụ huynh của họ đều không muốn họ làm việc ở các DNTN).
Các DNTN luôn lo sợ một điều: đó là họ phát triển quá nhanh, quá lớn và sẽ nhanh chóng trở thành một cái đích ngắm của các cơ quan như thuế vụ, công an kinh tế (too big must fall), nhất là khi hệ thống pháp luật thiếu đồng bộ, không rõ ràng và chính sách của nhà nước thì thay đổi như chong chóng v à hay dẫm chân lên nhau. Tấm gương của nước hoa Thanh Hương, của EPCO- Minh Phụng, của bác Việt kiều Hà Lan họ Trịnh (tôi không nhớ tên bác này) còn sờ sờ ra đó, hôm trước còn là doanh nghiệp tầm cỡ khu vực, là doanh nhân châu Á được Tivi, báo đài khen ngợi ầm ĩ thậm chí còn được thưởng huân chương này nọ, hôm sau đã vào nhà đá bóc lịch hay dựa cột rồi.
Vì vậy, một chiến lược mà các DNTN hiện nay xem là khôn ngoan là phát triển vừa phải, không muốn phát triển quá nhanh, quá lớn vừa khó kiểm soát, vừa dễ gánh chịu hậu quả "đánh tư sản".
Khu vực tư nhân không có điều kiện thuận lợi để phát triển trong khi khu vực Nhà nước thì ì ạch, độc quyền thiếu hiệu quả và chậm đổi mới. thành ra mọi hy vọng phát triển KT đều đổ dồn vào khu vực kinh tế FDI vốn có mức tăng trưởng cao nhất trong thập kỷ 90. Thế mới có cảnh người dân VN mòn mỏi đợi chờ, hy vọng vào việc bình thường hoá quan hệ Việt-Mỹ, kỳ vọng nó sẽ mở cảnh cửa thu hút DN nước ngoài vào VN. Nền kinh tế VN trong suốt thập kỷ 90 phát triển chủ yếu dựa vào khu vực kinh tế nước ngoài (và nông nghiệp). Người ta thấy rằng trong thập kỷ này mặc dù tốc độ tăng trưởng KT của VN rất ấn tượng (khoảng >8%/1 năm thời kỳ 91-96) nhưng tăng trưởng KT chủ yếu phụ thuộc vào tăng vốn FDI trong khi năng suất lao động không có sự gia tăng tương xứng.
Sự giảm sút vốn FDI và hệ quả là tốc độ tăng trưởng chậm trong thời gian gần đây của khu vực FDI này đã đặt ra những thách thức rất lớn đối với nền kinh tế VN. Chính vì vậy, nhiều nhà kinh tế học đã kêu gọi phải có một cuộc "đổi mới lần thứ hai" với những tính cách toàn diện và mạnh mẽ như đổi mới lần 1 (1989-1991) để có thể vực dậy nền kinh tế vốn èo uột của chúng ta
Bác Terrorist tán thưởng vai trò của khu vực Nhà nước trong thời kỳ hiện nay. Quan điểm của bác tôi thấy hơi giống của các vị trong bộ Chính trị hay ban bí thư. Bác cho rằng vai trò chủ đạo của kinh tế nhà nước sẽ giúp ổn định chính trị, ngăn chặn "diễn biến hoà bình" và nhà nước quản lý kinh tế thông qua khu vực nhà nước sẽ giúp làm giảm bất công xã hội.
Tôi không cho là như vậy. Thứ nhất về sự ổn định chính trị, tất nhiên điều này là cần thiết cho sự phát triển kinh tế nhưng một điều khác cũng cần thiết không kém là sự cạnh tranh về chính trị. Sự tồn tại dai dẳng của độc quyền nhà nước, bản thân nó bên cạnh tính thiếu hiệu quả về kinh tế còn tạo nên một tầng lớp đặc quyền đặc lợi, chống đối mọi cải cách, và mong muốn duy trì tình trạng hiện tại. Đặc biệt là khi đó, ảnh hưởng của tầng lớp này trong chính quyền sẽ cản trở cải cách. Hơn nữa, kinh nghiệm từ các quốc gia khác như Đài Loan, Singapore... đều cho thấy xu hướng giảm vai trò nhà nước và tăng cường vai trò khu vực tư nhân vốn rất năng động, sáng tạo trong quá trình phát triển kinh tế. Trong khi khu vực tư nhân phát triển mạnh mẽ giai đoạn 1960-1990 ở các nước này thì sự ổn định chính trị vẫn được duy trì với một đảng duy nhất cầm quyền. Một xu thế tương tự cũng đang được ghi nhận ở TQ qua quan điểm của Giang Trạch Dân trong đó ĐCS không còn được đại diện bằng các DNNN thua lỗ nữa mà có sự tham gia của các nhà tư sản tư nhân.
Điểm thứ hai của bác là vai trò giảm bất công trong phát triển kinh tế khi khu vực nhà nước giữ vai trò chủ đạo. Điều này có thể đúng. Các bác thử nghĩ liệu có ích gì hơn không khi chúng ta tư hữu hoá hàng loạt các doanh nghiệp kinh doanh điện, điện thoại, hàng không như ở Nga, thay thế các độc quyền Nhà nước bằng độc quyền tư nhân, tạo ra những nhà tư sản mới mà tài năng duy nhất đáng kể của họ là mối quan hệ "thân mật" với các quan chức trong chính quyền. Nhưng nếu duy trì tình trạng như hiện nay thì cũng không thể nói là ít bất công. Và nếu chúng ta buộc các DNNN phải đương đầu với cạnh tranh thì khi đó giá cả sẽ trở nên có tính cạnh tranh hơn, có lợi hơn cho người tiêu dùng (các bác so sánh giá Internet bây giờ và vài ba năm trước. Nếu không có sự cạnh tranh của FPT với những chương trình khuyến mãi hấp dẫn của nó thì liệu giá có down được như vậy không???). Độc quyền nhà nước chỉ có thể chấp nhận được nếu như nó không chỉ giúp đảm bảo thực hiện mục tiêu xã hội mà còn phải đạt được hiệu quả kinh tế nữa.
Không kể các khu vực kinh t ế then chốt và có lợi th ế nhờ quy mô như điện, điện thoại, dầu khí, sự tồn tại của các DNNN ở nhiều ngành khác phải chăng chỉ giải quy ết được vấn đ ề xã hội duy nhất là công ăn việc làm cho những người đang làm việc cho các DN thua lỗ này???. Lấy ví dụ, Ngân hàng Thế giới cho rằng các DNNN độc quyền kinh doanh xuất khẩu gạo và phân bón hàng năm đã gây thiệt hại rất lớn cho nông dân và toàn nền kinh tế nói chung. Nếu bãi bỏ độc quyền này thì sẽ tăng đáng kể sản xuất và xuất khẩu gạo, cải thiện đời sống nông dân và công bằng xã hội, góp phần xoá đói giảm nghèo (theo Báo cáo của Ngân hàng Thế giới- Attacking the Poverty).
Ngay cả đối với lĩnh vực cơ sở hạ tầng, vốn được coi là có độc quyền tự nhiên do lợi thế quy mô thì sự mở cửa và cạnh tranh, cải thiện và đa dạng hoá cơ chế cung cấp dịch vụ cũng giúp nâng cao không chỉ hiệu quả mà cả công bằng nữa.
Trong giáo dục, như bài trước đã đề cập. Chúng ta đừng mong chờ đại học hoá.... Nhà nước hãy dành những học bổng thật sự cho một số các sinh viên xuất xắc. Còn đa số, chúng ta không nên đòi hỏi một sự công bằng tuyệt đối trong giáo dục. Những đứa trẻ con gia đình khá giả tất nhiên là có nhiều cơ hội hơn với những người trong gia đình khó khăn khác.Chỉ nên có một chính sách ưu tiên nhất định với vùng sâu vùng xa. Cũng không nhất thiết cần phải có cho được vài anh cử nhân của một xã nào đó mà trình độ thực sự của các anh đó không có. Nói một cách thô thiển : Một anh nhà nghèo trình độ 9 thì cần cấp học bổng để tiếp tục học. Còn giữa một anh trình độ 6 nhà nghèo và một anh trình độ 4 nhà giầu, thì nên để cho anh trình độ 4 đó cố học tiếp với chi phí tự chịu.Không thể đổ đồng xã hội là các cử nhân. Cái Việt nam đang thiếu là thiếu người lao động lành nghề.
Tất nhiên còn rất nhiều yếu tố khác đặc biệt là tham nhũng, nhưng không thể đổ lỗi cho các yếu tố khác để ngồi chờ. Phải bước và biết chấp nhận còn nhiều điều chưa công bằng.Không gì có thể dỡ bỏ ngay lập tức.
Mạnh dạn đưa vài ý kiến cá nhân, mong các bác đọc suy xét chỉ bảo thêm . [/blue]
Đồng ý với bác ATC trong ý kiến cho rằng chúng ta không n ên đại học hoá (mặc dù thực ra tỷ lệ sinh viên/tổng số dân của VN vẫn là vào loại thấp nhất khu v ực). Nhưng tôi nghĩ rằng trong chiến lược phát triển giáo dục của VN ta cần tiến tới không phải là phổ cập cấp 1 mà là phổ cập cấp hai. Và để phổ cập tiểu học và trung học thì nhà nước cần có chính sách giáo dục cấp 1 và 2 không mất tiền. Để có được người lao động lành nghề thì phổ cập tiểu học rõ ràng là không đủ.
Ở bậc đại học thì nên phát triển xã hội hoá giáo dục và chỉ giành học bổng cho những sinh viên thật xuất sắc. Đây cũng chính là mô hình mà các nước Đông Á đã theo đuổi và gặt hái thành công trong những năm 60-80. Hiện nay, định hướng của Liên hợp quốc cũng là phấn đấu để phổ cấp cấp II thay vì cấp 1 như trước đây. Vì thế tôi nghĩ ngược với bác. Một anh nhà nghèo trình độ lớp 6 và một anh nhà giàu trình độ lớp 4 thì cùng cần được trợ cấp như nhau để đi học. Còn với một anh nhà nghèo trình độ lớp 9 thì tốt nhất không nên cấp học bổng cho anh ta mà anh ta nên vào học ở một trường dạy nghề. Nhưng nếu anh ta phấn đấu và học giỏi ở bậc Đại học thì lại là chuyện kh ác, khi đó Nhà nước cần cấp học bổng cho anh ta .
Vài ý kiến thô thiển cá nhân, các bác đừng cười nhé.
Buồn kinh khủng. Internet con rùa, gửi mãi bài mà không được. Phải chăng cũng là tại độc quyền Nhà nước? Chiến thuật của VDC muốn tăng bill điện thoại???
ATC