Lịch sử Việt Nam: Bao nhiêu năm Bắc thuộc? Và hiểu thế nào về vấn đề này?

Mình chỉ dựa vào những bằng chứng khoa học. Cần gì dựa vào sách tàu. Khảo cổ chỉ ra Cổ Loa là một tòa thành lớn, căn cứ quân sự lớn với cả vạn mũi tên đồng đặc trưng. Không có quốc gia, không có chiến tranh thì chỉ vài bộ lạc quanh đó mà cũng phải xây và xây được công trình như vậy?
Khảo cổ chỉ ra toàn vùng bắc bộ có nền văn hóa riêng, khác biệt với phương bắc( nam sở) có phân biệt giai cấp, có thủ đô, có lực lượng quân sự...vậy mà có thể chấp nhận người phương bắc xa lạ về văn hóa, tiếng nói...tràn xuống thống trị mà không phản kháng ư?

qua những lời trên trẻ con cũng biết ông codep là chiến sỹ trong mặt trận văn hoá tư tưởng của Trung quốc tẩy não người Việt nam đây
Được explorer sửa chữa / chuyển vào 23:01 ngày 04/07/2010

bác codep chỉ bị h@ck nick thôi

Không bị hack đâu .
Những ý tôi đưa ra không được ai bắt bẻ một cách khoa học và cụ thể .
Mong ai đó có đủ sức bài bác được những ý đó:
Vua đầu tiên của ViệtNam là ai? Hùng Vương, An Dương Vương, hay
Triệu Đà?
Đừng có cùng đường bí lối thì quay lại tấn công người phát biểu nhé .
Còn thành Cổ Loa bằng đất mà có thể cao và chắc chống được giặc trèo
vào như thành xây bằng gặch hay đá ? Lý luận có thành đắp bằng đất thì
có một quốc gia có đủ vua quan, chính sách thuế, đinh và lính? Theo bạn
vua có thành đắp đất này biên giới từ đâu đến đâu?

đã đọc nhiều bài của codep chả thấy khoa học gì cả, toàn mang nội dung tung hỏa mù đánh lạc hướng những người yêu dân tộc, yêu đất nước, tôn trọng lịch sử, hễ là người VN ai cũng biết điều đó.
Người Việt không phải là người Hán. Người Việt có quốc gia riêng nhưng bị Người Hán xâm chiếm và đô hộ suốt 10 thế kỷ, sau đó giành lại tự chủ , độc lập tuy nhiên chỉ giữ được 1 phần nhỏ diện tích đất đai, phần lớn diện tích cũ thì vẫn bị người Hán chiếm cho tới ngày nay
Được explorer sửa chữa / chuyển vào 20:40 ngày 05/07/2010
Được explorer sửa chữa / chuyển vào 09:13 ngày 06/07/2010

Bác codep nhầm sang toán lý rồi chứ ko còn lịch sử nữa . Lưỡng Hà, Ai cập nếu không xác định được tên tuổi vua chúa của chúng rõ ràng, năm trị vì... thì không công nhận chúng có quần thể XH nhà nước từ 4-5k năm trước ư? Vậy từ Á sang Âu rất nhiều nhà nước, quốc gia cổ đại dám bị bác xóa khỏi lịch sử lắm
Trở lại Cổ Loa, dù là thành đất nhưng kiến trúc phức tạp của nó vượt quá phạm vi bộ lạc. Dấu vết vũ khí còn lại là tên dành cho cung cơ khí, loại vũ khí chiến tranh hiện đại nhất cho đến khi thuốc súng ra đời. Số lượng mũi tên cũng khổng lồ, đến hàng vạn. Đó là chưa tính đến việc có thể còn có số lượng lớn bị mất mát trong chiến đấu, bị cướp đoạt khi thua trận. Cũng chưa kể đó chỉ là "đạn dược" cho một loại vũ khí không phổ biến lắm.
Vậy giáo mác, đao cung...vũ khí cá nhân khác sẽ nhiều đến thế nào?Quy mô 1 bộ lạc có làm được như thế ko, chưa kể xây thành. Nếu một bộ lạc mà làm được những thứ như vậy, có thể coi là quốc gia chưa? Một quốc gia có lãnh thổ, có quân đội, thủ đô chỉ cách Hà Nội một tí , thì phải đủ lớn bao nhiêu để bác vừa lòng chấp nhận đó là quốc gia ? Sao lại chỉ bám vào mấy thứ vào đó chỉ là thành đất, chưa đủ cao theo tiêu chuẩn của bác...mà bỏ đi nhiều điều cốt lõi? Tất nhiên thành có yếu điểm nên mới thua, chứ nó mà hoành tráng như Minas Tirith thì chưa biết mèo nào cắn mỉu nào đâu nhỉ
Nếu bác công tâm hơn chút, thì mình cũng ko xới sâu chi ly như thế. Bác có lẽ dân khoa học, không hợp với khảo cổ học - lịch sử, ngành nhiều khi phải dựa vào suy luận để kết nối những bằng chứng rât thiếu thốn và mù mờ. Cả vùng bắc bộ có văn hóa tương đồng, chứng tỏ có sự giao lưu, hòa nhập, cân bằng văn minh. Nhưng tại sao chỉ có 1 dấu tích tòa thành, căn cứ quân sự lớn tại Hà Nội như vậy? Các vùng khác lại không văn minh về vấn đề này bằng à? Mâu thuẫn ! Chỉ có câu trả lời hợp lý nhất là Cổ Loa là trung tâm, là thủ đô của bắc bộ. Chỉ cần hoặc chỉ có thể tập trung xây 1 cái như vậy là được.
Cổ Loa, Hùng Vương, Thục Phán... chỉ là tên gọi. Chiến tranh, đồng hóa qua bao nhiêu thế hệ thì chỉ những dấu vết cổ xưa ấn tượng nhất mới được lưu trữ truyền miệng thôi. Ở đây là kí ức về một quốc gia có vua, có quân đội, thủ đô, có loại vũ khí thần thánh đáng sợ để chống ngoại xâm...những yếu tố đó các nhà khảo cổ đã tìm thấy. Còn tên gọi, vua là Hùng hay Hồng, trị vì bao nhiêu năm, con rồng cháu tiên phải ko, thành quách có thật tên là Cổ Loa ?...những thứ đó đã bị bao nhiêu thế hệ truyền miệng biến tấu hết rồi. Chưa kể các nhà nho thuở đầu viết sử, ít ra cũng phải thêm bớt hoành tráng hơn so với mẹ thằng ku kể hàng ngày ở nhà chứ ! Gia phả Lạc Long Quân chắc xuất hiện từ lúc ấy
Được mixture sửa chữa / chuyển vào 02:51 ngày 06/07/2010

Được explorer sửa chữa / chuyển vào 09:15 ngày 06/07/2010

Có 1 điều từ ngày bé mình đã thắc mắc: ngày xưa, xưa lắm các cụ ta nói như thế nào.
Vì chữ viết thay đổi vài lần không lẽ mỗi lần chữ viết thay đổi là nói cũng thay đổi theo sao. Như vậy, ngày xưa các cụ dùng chữ hán sẽ phải nói theo kiểu "hảo su cù lăng lủng trẻo". Hay vẫn a bờ cờ như chúng ta vẫn nói ngày nay.
Về sau lớn lên, mình hiểu được 1 điều rằng, tiếng nói nó vẫn vậy, có thể lai tạp thêm nhiều từ của thời đại, hoặc mất đi những tiếng ít dùng nhưng nó vẫn là như vậy, vẫn tiếng "mẹ" thiết tha từ lúc bập bẹ tập nói. Chữ viết có thể thay đổi, cả lối nói cũng có thể thay đổi, nhưng dân ta thì vẫn phải diễn nôm để hiểu còn nói theo kiểu hán thì nhường cho mấy ông quan mà thôi.
Như vậy, dân tộc Việt nam là riêng biệt, không thể ghép mấy ông bách việt vào với Việt Nam được vì các ông ý nói theo kiểu "hảo su cù lăng lủng trẻo", chứ không a bờ cờ như chúng ta. Có thể, có thể thôi nha, vài vạn năm trước tộc Kinh ở cái hồ khỉ nào đấy di cư xuống, cũng giống như vào triệu năm trước mấy con khỉ từ châu Phi mò sang TQ, nhưng không ai nói nguồn gốc người hán từ châu Phi cả.
Những cái này để nói rằng trước khi người Hán xâm lược và đô hộ, VN là 1 lãnh thổ riêng, có văn hóa riêng và có các hình thức quản lý tầm to to, còn nhà nước hay không thì mình chưa dám nói vì kiến thức vẫn còn hạn hẹp.

Mình ko đồng ý với cái tư tưởng diện tích, lãnh thổ này. Vùng ảnh hưởng của văn hoá, ngôn ngữ, nhân chủng của người Việt cổ chỉ ở bắc bộ. Dấu tích văn hóa khảo cổ lan tí chút lên một dải nhỏ Quảng Đông, Quảng Tây gần biên giới. Từ đó trở nên là họ khác chúng ta chẳng kém Hán khác ta mấy. Chỉ có cái tên Việt là trùng do sự ngu muội về văn hóa, nhân chủng, địa lý...của người phương bắc 2000 năm trước thôi.

Yêu nước cũng có dăm bảy loài .
Explorer thì yêu một nước gồm Quảng Đông, Quảng Tây và ViệtNam.
Mixture và tôi thì yêu một nước chỉ có ViệtNam thôi.
Riêng Mixture và Tôi thì có sự khác biệt ở chỗ Mixture cho rằng ViệtNam
đã có nước từ trước khi Bắc Thuộc, nhưng lịch sử về nước ViệtNam thời
đó đã bị thất truyền. Tôi thì cho rằng lúc đó ViệtNam chưa có nước, chưa
có vua và nhà nước phong kiến, chưa có chế độ chính sách cai quản dân,
thu thuế, bắt phu và bắt lính. Sự khác nhau giữa 2 niềm tin này khó có thể
tìm ra bằng chứng cho ai đúng ai sai.
Điều đó không quan trọng mấy, mà cái quan trọng là nước ViệtNam bây
giờ được hình thành trong chiến tranh chống xâm lược phương bắc, bảo
vệ chủ quyền của dân địa phương, không có tham gia của người Quảng
Tây và người Quảng Đông. Quá trình hình thành nước Việtnam đã tuyên
bố rõ người ViệtNam có chủ quyền trên đất ViệtNam, độc lập với người
Quảng Tây và người Quảng Đông . Mặc dù người Mông Cổ, Mãn Chu,
Bắc Kinh, và Quảng Đông đã từng có thể có quyền lực trên dân Việtnam
đất ViệtNam, nhưng chúng chỉ là ngoại bang, không thể là vua ViệtNam.