LỊCH SỬ VIỆT NAM HỎI VÀ ĐÁP. Gồm nhiều câu hỏi và trả lời rất hữu ích cho những ai quan tâm đến lịch

nguyenly đã đưa ra những gì cho kết luận văn hoá Hoà bình trải dài cho đến sông Dương Tử:
-1 cái bản đồ di dân dựa trên khảo nghiệm gien, hệ quả của giả thiết "Out of Africa".
-1 chuỗi giả thiết của Solheim
-Hết rồi .
Mình không hoàn toàn tin tưởng vào cái bản đồ gien của trường phái "Out of Africa". Dựa vào cấu trúc gien để cho rằng con người có nguồn gốc từ Châu Phi là chưa hoàn toàn thuyết phục. Mọi người đều đồng ý rằng 1 chủng tiền thân của Homo sapiens là Homo erectus đã di cư ra khỏi châu phi từ ít nhất 1 triệu năm trước và tràn ngập thế giới. Những ngươì vận động cho trường phái "out of Africa" lập luận rằng 1 triệu năm biến dị sẽ làm cho con người tiến hoá rất khác biệt với nhau theo từng vùng địa lý không thể tạo nên con người ngày nay với cấu trúc gien khá tương đồng như hiện nay được. Kết luận là con người di cư từ Châu Phi ra đã thay thế và xoá xổ cư dân bản địa. Bằng chứng về gien cho thấy 1 nguồn gốc Châu phi. Những người không đồng ý (lại có bọn TQ ) cho rằng có sự hoà huyết địa phương với dòng di dân chính từ Africa để tạo thành "dòng trội" cục bộ hình thành nên bộ mặt thế giới ngày nay. Lập luận là dòng Homo erectus địa phương không thể mất tích đồng loạt như thế, cái gì đã làm dòng Homo erectus vốn có sức sống rất cao bị tuyệt chủng vì sự xuất hiện của Homo sapiens sapiens ? Trường phái này cho rằng cái dòng "homo sapiens" địa phương có hoà huyết với dòng di dân từ Châu Phi đến tạo ra lòai người ngày nay. Bằng chứng là 1 số khác biệt về cấu trúc xương, mặt theo từng địa phương (châu á lùn, mũi hơi tẹt; châu phi môi dày, tóc xoăn, cao; châu âu to con, mũi đứng, mắt xanh ....).
Khoa học khảo cổ thì bế tắc trong chuyện này vì cả 2 bọn homo erectus và homo sapiens sapiens đều biết sử dụng công cụ đá, dùng lửa. Xương người tiền sử thì khá hiếm và khó nói lên được gì rõ ràng.
Chuỗi giả thiết của Solheim thì mình tin là đã được bác bỏ bới những chứng cứ khảo cổ mới nhất rồi.
Thêm 1 cái nữa không nên bắt chước bọn tham lam TQ nhận vơ mọi thứ như thế . Văn minh Lạc Việt của người Việt cổ thoát thai từ văn hoá Hoà bình. Văn minh Lạc Việt của người Việt cổ là 1 phần của văn hoá Hoà Bình. Người Việt cổ là những cư dân của nền văn Hoá Bình sinh sống ở Bắc Bộ và bắc Trung bộ Việt Nam. Khái niệm người Việt cổ chỉ xuất hiện trong không gian điạ lý trên thôi. Ra khỏi không gian địa ấy thì vẫn là văn hoá Hoà Bình nhưng với các nền văn minh khác: Thailand, Khmer, Indo, Malay.... Văn hoá Hoà bình không phải là của riêng của người Việt cổ đâu.
Mình cũng hơi sơ ý khi hỏi Thần Nông trong văn hóa Hoà Bình, đáng lý phải hỏi kỹ hơn là trong văn hóa của người Việt Nam thì rõ ràng hơn rồi.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 21:42 ngày 30/03/2006
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 22:51 ngày 30/03/2006

Thần Nông không phải là 1 văn hoá, Thần Nông là 1 sản phẩm văn hóa và chúng ta ở đây đang cố gắng tìm hiểu xem ai là chủ sở hữu bản quyền của Thần Nông .
Thần Nông có nguồn gốc phương Nam là niềm tin của bạn thôi, mình chỉ công nhận là Thần Nông liên quan nhiều đến văn hoá lúa nước thôi. Văn hoá lúa nước thì ngay phía vùng Đông lưu vực sông Hoàng Hà trong nền văn hóa Lungshan thì đã xuất hiện rồi (hình như là 3500 BC thì phaỉ) Kết luận vì Thần Nông liên quan đến lúa nước nên có nguồn gốc miền nam vì miền nam trồng lúa nước sớm hơn là không có cơ sở, thậm chí nực cười . Giống như kiểu lập luận hoả khí xuất hiện và dùng nhiều ở Châu Âu nên châu âu là nơi đầu tiên thuốc súng xuất hiện ấy.
Sự tồn tại của các dạng tương tự Thần Nông liệu có phải là do ảnh hương của TQ hay không thì cũng cần xem xét tỉ mỉ đấy. Nhưng nếu ta đã có các tương tự Thần Nông ngay trong văn hoá của mình rồi thì việc gì phải đi giành giật bản quyền Thần Nông với bọn TQ ??? bộ Thần Nông của ta không được cổ hay là thiêng như Thần Nông của TQ à ? Nguyenly thật sự muốn gì ?

2 cái lựa chọn vớ vẩn, tớ bảo là Thần Nông tàu là Thần Nông của người tàu, "Thần Nông" Việt là "Thần Nông" của người Việt; việc gì cứ phải nhất quyết 2 vị "Thần Nông" này là 1 ??? Thấy Thần TQ sang định bắt quàng làm họ à .
Cúc cù cu, Thánh Gióng đánh đuổi giặc Ân năm nào vậy ? Giặc Thương-Ân bộ có biết đến 1 quốc gia cách họ hơn 5000km à ? Rồi làm sao họ cho binh lính họ với lương thực đầy đủ sang bắc bộ Viêt Nam vậy ? bay à ? Còn lý do chiến tranh là gì vậy ? Chiến tranh thì phải tuyên bố lý do chứ, đúng không? Nguyenly khoái dùng giả thiết quá nhỉ

codep thông cảm cho tiền nhân, họ không viết sử theo ý riêng đâu, họ chỉ cố gắng tìm kiếm sử liệu trong dân gian (Lạc Long Quân-Âu Cơ) đồng thời tham khảo sử TQ (Thần Nông-Động Đình Hồ-...) mới viết lại thôi. Họ dùng thêm sử TQ là vì tấm lòng vô tư của người viết sử, dùng tất cả sử liệu để viết lại cho trung thực câu chuyện. Tất nhiên tính chính xác của các sử liệu thì vẫn cần được thẩm định.

HIhihi,
Chưa chịu ăn Tết Congo sao Mr. Hoang?
Anh đến thăm tôi đêm ba mươi,
Còn đêm nào đen bằng đêm ba mươi ...

Hic
Thế thì chiến tranh tiếp nhé.

Vâng, tạm chấp nhận trên ý tưởng này đi.

Đây là điều đã được chứng minh qua bao nhiêu khía cạnh, bao nhiêu tài liệu mà tôi đã dẫn chứng.
Xin đọc lại tài liệu.

Vâng,
Thần Nông tiêu biểu cho văn hóa lúa nước.

Lúc này, tại lưu vực sông Hoàng Hà, chưa có Trung quốc, chưa có giống Hoa Hán.
Lúc này, tại lưu vực sông Hoàng Hà , may lắm thì có tổ tiên người Xia (lập quốc năm 2205TCN tại đây). Người Xia là người đi từ phía Tây, văn hóa PA, mâ theo tôi đoán, là Pakistan.
Người Pakistan mặc áo y như áo dài Việt Nam hiện nay, và quấn khăn trên đầu, tóc để dài, búi tó.
Tôi chưa có thì giờ bàn kỹ về văn hóa Lung shan và Yang shao, nhưng chúng ta sẽ trở lại tìm hiểu kỹ hơn.
Cho đến lúc này, căn cứ vào DNA (Rop e r ld), và khảo cổ (Solheim II), và sự Thay Đổi Khí Hậu Địa Cầu, thì nhiều phần văn hóa Lung shan nằm trên đường đi của văn hóa Hòa Bình.

Như tôi đã tốn công dẫn chứng rất dài dòng, qua nhiều tài liệu, qua nhiều ngày, chúng ta không đạt đến kết luận Thần Nông là Tổ Lạc Việt một cách đơn giản như Mr. Hoang cố tình viết ở trên.
Kết luận này cho thấy bạn không thấu đáo các điều chúng ta đã bàn luận. Xin đọc lại các bài tham luận và tài liệu.

Đừng nhập nhằng.
Hai lập luận khác nhau.
Hơn nữa, chúng ta đã đi qua nhiều chứng minh và khảo cứu cẩn thận về Sử, địa văn hóa, nhân chúng, khảo cổ ...

Hãy xem xét tỉ mỉ một lần.
Cũng đáng công.
Và điều ngược lại:
"Thần Nông của Trung Quốc có phải chính là tước đoạt của văn hóa nông nghiệp phương Nam, bắt ngưồn từ văn hóa Hòa Bình, văn minh Lúa Nước của Lạc Việt ?"
Đây là một câu hỏi rất nên thảo luận kỹ. Và chúng ta đang làm.

Chúng ta không giành giựt bản quyền của ai cả.
Như tôi đã nói ngay từ đầu, trong một bài trả lời CoDep, Cái gì của chúng ta thì là của chúng ta mà thôi.
Thần Nông là bản quyền của Văn minh Lúa Nước.
Tôi đoan chăc như vậy, và chính Mr. Hoang cũng phải đồng ý.
Lạc Việt là gì? Là tộc Việt khác những tộc khác về chuyên môn trồng Lúa Nước.

Đây là suy nghĩ của Mr. Hoang, không phải suy nghĩ của tôi.
Tôi tin rằng Thần Nông của Lạc Việt dạy dân cách trồng tỉa, chăn nuôi, buôn bán, sống hòa ái, DƯÕNG NHÂN, TRỌNG DÂN, nhằm vào sự Phát Triển, (phồn thực), đây là căn bản của đời sống nông nghiệp.
Người Trung Hoa từ khi bị Rợ Chu là gốc du mục chiếm đất,
mang máu ăn cướp, chủ giết người, cướp của, đốt cháy các di tích văn hóa, đốt sách vở, tàn hại không biết bao nhiêu mà kể.
Nhờ có Văn hóa Thần Nông là văn hóa nông nghiệp làm nền tảng, mà ngày nay Trung Hoa còn may mắn tồn tại, dù họ đã không ngừng bị người cầm quyền xô vào con đường tự hoại. Từ thời Tần Thủy Hoàng cho đến thời Mao Trạch Đông, sự độc quyền toàn trị đã tạo bao thiệt hại, điêu tàn, mất mát cho đất nước, con người, và văn hóa Trung Hoa.

Tôi đã nói nhiều lần.
Tôi kỳ vọng chúng ta tìm hiểu rõ nguồn gốc của mình, hãy tự tin chúng ta là nòi giống Rồng Tiên, văn minh lúa nước Lạc Việt, Tổ là Thần Nông, bắt nguồn từ Văn Hóa Hòa Bình, có trên vạn năm lịch sử từng là một văn hóa rực rỡ.
Chúng ta là một dân tộc Phi Hán, Phi Hoa, và trong văn hóa người Việt phương Nam có rất nhiều điều hay đẹp.
Chúng ta hãy tự tin vào chính Tổ tiên, nguồn gốc của mình, hãy đi tìm học cái hay đẹp của Ông Bà Lạc Việt, bắt đầu từ Lạc Long Quân và Âu Cơ, giòng dõi Thần Nông.
Đừng đi học Nga, Tàu, Tây, Nhật, Mỹ, Đức., những điều không thích hợp... mà chỉ nên thu nhập cái hay của họ sau khi đã vững vàng với chính cốt lõi của mình.
Hãy đọc lại Việt Sử Thông Luận.
Hãy đọc lại Trong Cõi của Giáo Sư Trần Quốc Vượng.
Hãy đọc lại Duy Văn Sử Quan của Hoàng Văn Chí.
Tất cả các tài liệu này tôi đã giới thiệu với các bạn.
Đó, là tâm huyết của thế hệ cha ông đã bỏ xương máu rất nhiều với khao khát cho một Việt Nam tốt đẹp hơn trong thế hệ chúng ta.
Được nguyenlytk21 sửa chữa / chuyển vào 23:52 ngày 30/03/2006

Đang springbreak, lại mắc phải bệnh "hiểm nghèo" nên không đi chơi được , đành lên đây đấu khẩu vậy .

Lúc này, tại lưu vực sông Hoàng Hà, chưa có Trung quốc, chưa có giống Hoa Hán.
Lúc này, tại lưu vực sông Hoàng Hà , may lắm thì có tổ tiên người Xia (lập quốc năm 2205TCN tại đây). Người Xia là người đi từ phía Tây, văn hóa PA, mâ theo tôi đoán, là Pakistan.
Người Pakistan mặc áo y như áo dài Việt Nam hiện nay, và quấn khăn trên đầu, tóc để dài, búi tó.
Tôi chưa có thì giờ bàn kỹ về văn hóa Lung shan và Yang shao, nhưng chúng ta sẽ trở lại tìm hiểu kỹ hơn.
Cho đến lúc này, căn cứ vào DNA (Rop e r ld), và khảo cổ (Solheim II), và sự Thay Đổi Khí Hậu Địa Cầu, thì nhiều phần văn hóa Lung shan nằm trên đường đi của văn hóa Hòa Bình.
[/QUOTE]
Giống hoa hán thì đến tận 2000 BC mới chính thức xuất hiện cùng với nhà Hạ, như vậy những sản phẩm văn hóa trong khu vực này tất cả những sản phẩm văn hóa đều thuộc vào văn hoá Hoà Bình à ? hay là sản phẩm vô chủ ? lập luận vớ vẩn quá. Thế này nhé văn minh Hoa Hạ tự nhận mình phát xuất từ vùng thung lũng sông Hoàng Hà, như vậy tất cả những sản phẩm văn hoá xuất hiện trong không gian địa lý này mặc nhiên thuộc về văn minh Hoa Hạ. Trừ phi có 1 nền văn minh nào khác tranh chấp vùng ảnh hưởng của văn minh Hoa Hạ thì mới có chuyện để nói thôi. văn hoá Pa từ Pakistan thì đề nghị nguyenly cho biết thông tin này ở đâu ra, do ai noí đi hay là lại là 1 giả thiết của nguyenly ? Nói thêm cho nguyenly biết là cái aó dài VN xuất hiện vào đời Nguyễn lận kìa, nên không cần cố cột văn hoá Pakítan cổ vào văn hoá Việt cổ qua cái áo dài như thế . Tóc búi tó là đặc sản TQ đấy , người Việt cổ để tóc ngắn cơ do khí hậu nóng ẩm, tóc dài quá khó chịu lắm. Mình không biết đã bác bỏ cả Solheim và Roperl bao nhiêu lần rồi nhỉ . Đó chỉ là giả thiết thôi và nếu nguyenly không trưng ra bằng chứng là làm sao 2 người đó kết luận như vậy thì mình không tin đâu. Mình đã trích dẫn bài viết về hoa văn đồ gốm Yangshao và Lungshan (Longshan) cho thấy đây là 1 nền văn hoá phát triển độc lập, không phụ thuộc và có liên hệ với bất cứ nền văn hoá nào khác

Như tôi đã tốn công dẫn chứng rất dài dòng, qua nhiều tài liệu, qua nhiều ngày, chúng ta không đạt đến kết luận Thần Nông là Tổ Lạc Việt một cách đơn giản như Mr. Hoang cố tình viết ở trên.
Kết luận này cho thấy bạn không thấu đáo các điều chúng ta đã bàn luận. Xin đọc lại các bài tham luận và tài liệu.

Đừng nhập nhằng.
Hai lập luận khác nhau.
Hơn nữa, chúng ta đã đi qua nhiều chứng minh và khảo cứu cẩn thận về Sử, địa văn hóa, nhân chúng, khảo cổ ...
[/QUOTE]
ok mình không nhập nhằng nữa và đền nghị nguyenly cũng không nhập nhằng nữa, các bằng chứng chính của nguyenly:
-Wolfram: mình vẫn chưa đồng ý với Wolfram là tại sao cư dân vùng nam Henan là phi Hoa. Nguyenly thì cứ ra rả là "chúng ta đã đi qua nhiều chứng minh và khảo cứu cẩn thận về Sử, địa văn hóa, nhân chúng, khảo cổ ..." nên mặc nhiên công nhận kết luận trên mặc dù mình đã chỉ rõ là văn minh Hoa Hạ chính là bắt nguồn từ văn hoá Yangshao-Lungshan nên hiển nhiên là có thể xem các cư dân của 2 nền văn hoá này là người "Hoa cổ"; và cái nôi của văn hoá Yangshao chính là thung lũng sông Hoàng Hà tỉnh Henan TQ. Không có lý do gì để cư dân nam Henan là ''phi hoa'' cả.
-Solheim: nguyenly nằng nặc cho rằng vùng ĐNA là cái nôi văn hoá lúa nước và văn hoá Yangshao-Lungshan thoát thai từ văn hoá Hoà Bình qua các giả thiết của Solheim. Khoa học khảo cổ hiện nay chứng minh là luá nước xuất phát từ phía nam sông Dương Tử: nguyenly lập tức kéo dài văn hoá Hoà bình về phía bắc nhận luôn sông Dương tử vào vùn ảnh hưởng của văn haó Hoà Bình mà không trưng ra bất cứ bằng chứng khảo cổ, nhân chủng nào ngoài 1 giả thiết khác (sẽ bàn đến sau). Ngoài ra người ta cũng nhận thấy nét đặc trung văn hoá của đồ gốm Yangshao khác hẳn với đồ gốm của các văn hoá khác phiá nam bao gồm luôn cả văn hoá Hoà Bình, vậy làm sao có thể đi đến kết luận là văn hoá Hoà Bình bắc tiến ???? Tại sao không phải là các văn hoá vùng nam sông Dương Tử nam tiến xâm nhập văn hoá Hoà Bình theo đường đi của lúa nước ? Có sự tương quan gì giữa đồ gốm Daxi, Hemutu và đồ gốm Hoà Bình ? Nguyenly chắc không thể giải thích được câu hỏi naỳ (mình cũng vậy )
-Roperld vẽ nên 1 cái bản đồ di dân qua nghiên cứu về DNA của các hoá thạch người tiền sử cổ, không phải dựa trên khoa học khảo cổ thuần tuý nên không thể rút ra kết luận gì qua cái bản đồ của Roperld về các mối liên hệ giữa các nền văn hoá, hoàn toàn không. Nếu nguyenly vẫn kiên trì cho rằng văn hoá Hòa Bình là tiền đề của các nền văn hoá phía bắc thì cứ trưng bằng chứng về sự liên hệ ấy. Suy diễn mà không có bằng chứng thì phản khoa học lắm.
-Sử Việt Nam: Ngô Sĩ Liên sau khi nghiên cứu, đối chiếu sử tàu có viết về 1 huyền thoại Thần Nông có quan hệ huyết thống với Lạc Long Quân. ông ta tỏ ra rất dè dặt và cẩn thận khi chua thêm là không nên vì thế mà "tận tín thư" vì huyền sử rất khó kiểm chứng. Nguyenly chắc hẳn cũng có đọc lời chua này của Ngô Sĩ Liên rồi mà phải không ?
-ngoài Nguyenly còn tìm thấy 1 loạt tương đương của Thần Nông trong văn hoá Việt Nam theo suy diễn của bạn ấy. Vấn đề là những tương tương thuần Việt 100% thì không có dùng đến 2 chữ "Thần Nông", chỉ có các tương đương trong văn viết tiếng hán và tranh vẽ đạo giáo du nhập từ TQ sang mới nhắc đến 2 chữ "Thần Nông" thôi.

bạn khẳng định rằng chuyện Thần Nông dạy dân Việt vài thứ gì đó chỉ là niềm tin của bạn ? Vậy cũng tốt, mỗi người có quyền tin vào những gì họ cho là đúng, mình không có ý kiến v6è niềm tin của bạn. Chỉ cần bạn không chụp niềm tin ấy lên những người Việt Nam khác là được .
Người Lạc Việt Trồng lúa nước, người Khmer cũng trồng lúa nước, người Thái cổ cũng trồng lúa nước, người Indo cổ cũng trồng luá nước, dân TQ ở miền Nam sông Trường Giang cũng trồng lúa nước, dân TQ ở phiá đông hạ lưu sông Hoàng hà cũng trồng lúa nước và mỗi dân tộc có 1 vị thần nông nghiệp được ho là thủy tổ nghề trồng lúa của dân tộc mình, người Việt cũng không ngoại lệ. Lý do gì mà phải nhất quyết chạy lên đến vùng sông Dương Tử giành "Thần Nông" với bọn TQ ? nguyenly hô hào tự hào với truyền thống và truyền thống của người việt Nam không có thần Nông ở trong ấy.
Còn chuyện nhà Chu và lịch sử TQ thì mình khuyên nguyenly uốn lưỡi bảy lần trước khi nói, kiểu dùng từ của bạn dễ gây phản cảm lắm đấy.

Hĩc.
Đây là một lý luận kiểu "tự nhận", và "mặc nhiên" ?
Đó là lý luận của Mr. Hoang hay củan Hoa Hạ?
Lý: ?
Luận: ?

Xem lại:
1. Chính sử Việt.
2. Truyền thuyết Lạc Long Quân & Âu Cơ,
3. Khảo cứu của Metmuseum về Văn Hóa Hòa Bình và Lúa Nước theo khảo cổ.
4. Khảo cứu của Roperld về sự di dân trên thế giới, dựa theo DNA.
5. Khảo cứu của Lý Đông A, đã sang tận Hoa Lục để tham khảo nhiều sử sách Hán viết về thời kỳ trước đời Chu, trong đó có Thần Nông = Viêm Đế = Vua phương Nam, cùng nhiều chi tiết khác về Thần Nông trong văn minh Lạc Việt.
6. Đọc lại bài nghiên cứu của Giáo Sư Trần Quốc Vượng về Thần Nông.
7. Đọc lại các khảo cứu của Wolfram về Thần Nông.
8. Xem lại các links tôi đã mang vào cho Mr. Hoàng về các Lễ Hội thờ Thần Nông tại nhiều nơi ở Việt Nam. Tranh ảnh dân gian Việt.
9. Xem lại các bài viết khảo cứu của các học giả Việt, về tên Thần Nông trong tiếng Việt Cổ, như của Bác Sĩ Nguyễn Xuân Quang.
10. Đọc thêm các bài viết của triết gia Kim Định.
11. Đọc lại các bài viết của Bác Phù Thủy Bay về đồng dao Việt nói về Thần Nông.
12. Đọc lại các bài tham luận của tôi xem tôi kết luận Thần Nông là Tổ của Lạc Việt, gốc phi Hoa, phi Hán, dựa trên những điều gì? Cơ sở lý luận nào? Tài liệu gì?
Tất cả các tài liệu nói trên đều đã có trong diễn đàn này và đã được dẫn ra nhiều lần, xin các bạn tìm lại.
Vậy đi nhe.
Được nguyenlytk21 sửa chữa / chuyển vào 05:24 ngày 31/03/2006

Hà hà , sao lại hic ???
Cũng như người Việt Nam như tự nhận rằng người Việt cổ sinh sống ở vùng bắc bộ và bắc trung bộ việt nam thôi. Đây là định nghĩa chứ không phải là lý luận nguyenly à không ai đi chứng minh định nghĩa đâu mà bảo mình dùng lý luận ở đây.
Lập luận kiểu nguyenly thì mình nói thế này này, người Việt cổ là cư dân của nền văn minh Lạc Việt được cho rằng xuất hiện sau huyền thoại Lạc Long Quân-Âu Cơ khoảng 2700 BC, lúc đó thì Thần nông đã xuất hiện rồi nên Thần Nông không thể là sản phẩm của văn minh Lạc Việt hay là người Việt cổ được. nguyenly nhớ giùm cho là trước khi huyền thoại Lạc Long Quân-Âu Cơ xuất hiện thì chưa có khái niệm người Việt đâu (con cháu làm sao xuất hiện trước thủy tổ được chứ đúng không ).
Còn lý luận của mình cho chuyện thần nông là như thế này: Wolfram đã chỉ rõ ra rằng huyền thoại thần nông xuất hiện sớm nhất ở vùng miền nam Henan TQ. Khu vực này do cư dân của nền văn hoá Yangshao sinh sống. Văn hoá Yangshao và sau này là văn hoá Lungshan chính là tiền đề của văn minh Hoa Hạ trung hoa được cho là bắt đầu từ nhà Hạ (chính thức công nhận chỉ có nhà Thương) và kéo dài liên tục 5000 năm qua. Theo tính kế thừa thì hiển nhiên các sản phẩm của 2 nền văn hoá Yangshao và Lungshan phải thuộc về văn minh Hoa Hạ trong đó có cả Thần Nông. Trừ phi nguyenly có thể keó người việt cổ vượt sông Dương Tử đến chia phần Thần Nông với văn hoá Yangshao rồi di cư ngược trở lại bắc VN, nếu không thì Thần Nông tuyệt không thể là 1 phần của văn hoá Việt được, cổ kim gì cũng như nhau.
Chuyện nguồn gốc lúa nước thì mình cũng lập lại luôn là Thần Nông có liên quan đến lúa nước đấy, nhưng bảo rằng vì liên quan đến lúa nước thì phải liên quan đến Lạc Việt là không có cơ sở. Chấm hết, mình sẽ không đọc lại cái loạn chữ trận do bạn dựng nên đâu, mình tin là mình đã nắm đủ các ý chính mà bạn muốn nói rồi.
Có lẽ tranh luận đến đây chấm dứt được rồi. Trừ phi bạn nêu bằng chứng thuyết phục mà không dùng các giả thiết mập mờ mình tuyệt không tin Thần Nông có tồn tại trong văn hoá Việt Nam.

Làm gi tới 5000km, bạn hơi phóng đại quá. Nếu đánh các tỉnh giáp phía Nam sông Trường Giang thì chỉ chừng hơn 100 km ( sau thời Hùng Vương thứ nhất không biết có dời đô lên phía Bắc không !? ); còn nếu tới miền bắc Việt Nam thì chừng 2000km( cũng hơi xa, nhưng mà nhìn thời Tần Thủy Hoàng sau này vượt hơn 2000km đánh cái vèo chiếm luôn tới hết Quảng Đông, Mã Viện đánh Trưng Vương cũng phải vượt đường xa không kém + vừa mở đường rừng khai đường thuỷ ).
Ngoài lề một tí : theo tớ thì dánh nhau với giặc Ân hơn 3 năm vì : từ khi giặc Ân sang xâm lược, vị thần mới xuống "đầu thai" làm Thánh Gióng, Thánh Gióng được "ba tuổi" thì đi đánh giặc. Hơn 3 năm có thể vượt 2000 km. Giặc Ân có thể đã chiếm vài vùng phía Nam sông Trường Giang rồi mới đánh xuống Văn Lang (biên giới giữa tỉnh HUNAN giáp Động Đình Hồ), nếu như vậy thì khoảng cách cực kì ngắn, vài chục km.
Được mumiy sửa chữa / chuyển vào 08:03 ngày 31/03/2006
Được mumiy sửa chữa / chuyển vào 08:21 ngày 31/03/2006
Được mumiy sửa chữa / chuyển vào 08:23 ngày 31/03/2006
Được mumiy sửa chữa / chuyển vào 08:24 ngày 31/03/2006

Bản đồ đây, theo đường chim bay thì khoảng hơn 1200km

Được mumiy sửa chữa / chuyển vào 08:15 ngày 31/03/2006