LỊCH SỬ VIỆT NAM HỎI VÀ ĐÁP. Gồm nhiều câu hỏi và trả lời rất hữu ích cho những ai quan tâm đến lịch

Tình đoàn kết?
Trong đời sống xã hội Trung Hoa thời phong kiến, nông dân hay người dân thường bị gọi là "dân đen", phải sống trong nhà đen, mái đen, tường đen, ngói đen, đời sống lam lũ, chỉ làm lụng cực khổ lao động cho sự bóc lột của các Quan Hán Tộc.
Các Quan (Hán tộc) thì ở nhà tường vàng, mái vàng.
Vua (Hán tộc) thì ở nhà Mái đỏ, cột đỏ, sơn son thếp vàng, hưởng tất cả giàu sang phú quý, gái đẹp khắp thiên hạ mang về nhốt trong cung cả ngàn vạn người.
Đoàn ở đâu?
Kết ở đâu?
Dân thì chết khát chết đói, bị bóc lột tới tận cùng.
Quan thì bụng phệ, thê thiếp hàng đàn.
Vua thì phải thiến quan vì sợ lăng chạ với đám cung phi thừa mứa của mình.
Đó không phải là tinh thần nông nghiệp lúa nước.
Đó là cách sống bầy đàn của du mục phía trên, và nông dân thuộc văn minh lúa nước bị chèn ép xuống tận bùn sâu, bắt ở nhà trét bùn thành dân đen, không ngóc đầu lên được.
Đọc Sử Ký của Tư Mã Thiên để thấy tình trạng lịch sử thời xưa ra sao (thời Hán Vũ Đế).
Đọc Linh Sơn của Gao Xingjian để thấy hiện trạng xã hội ngày nay ra sao.(1984)
Đọc Bá Dương, Người Trung Quốc Xấu Xí, để thấy hậu quả của văn hóa này ra sao.
Nên nhớ, Tư Mã Thiên không được biết nhiều trong thời sinh tiền. Tác phẩm của Cao Hành Kiện bị bọn bồi bút của Trung Quốc chê đủ điều, và không bán được tại Trung Quốc. Ngày nay, Trung Quốc đang tìm cách kiểm duyệt các tin tức lọt vào Hoa Lục qua mạng.
Đó không phải là sự "đoàn kết" giữa kẻ có quyền (tự xưng Hán tộc?) và người dân (nhiều phần là người trăm tộc Việt, đa dân tộc, không thuần gốc Hán) của mình.
Đó là sự bóc lột sức người, áp đặt văn hóa, kiểm soát tư tưởng, một sự khống chế vô cùng tàn nhẫn với trên 70 triệu mạng người bị giết trong thời Mao cầm quyền vừa qua.
Đó không phải là tinh thần Thần Nông.

Cuối cùng là phản ứng của giới khoa học khảo cổ Việt Nam ,
TS. Marc Oxenham: Tôi thất vọng về thông tin lệch lạc!
15:35'' 07/05/2005 (GMT+7)
(VietNamNet) - Ngày 11/2/2005, đài BBC Việt Ngữ đưa tin về kết quả khai quật tại di chỉ Mán Bạc (Ninh Bình), đã trích dẫn ý kiến của một thành viên của đoàn khai quật hỗn hợp là TS. Marc Oxenham (Úc) và đưa ra những kết luận "gây sốc" về nguồn gốc nền văn minh nông nghiệp của người Việt cổ và nguồn gốc của người Việt hiện đại.

Một số hiện vật tìm thấy tại di chỉ Mán Bạc (Ảnh này thuộc bản quyền Trường ĐH Quốc gia Úc)
"Thần nông" của người Việt và Vua Hùng từ đâu tới?"
Bài viết giật hai tít phụ rất ấn tượng: "Ai là "Thần nông" của người Việt?" và "Vua Hùng từ đâu tới?". Để trả lời cho hai câu hỏi do mình tự đặt ra, tác giả bài viết trích dẫn ý kiến (trực tiếp hoặc gián tiếp) từ người được phỏng vấn là TS Marc Oxenham.
Theo đó, câu trả lời cho câu hỏi thứ nhất "Ai là "Thần nông" của người Việt?" (ý nói đến nguồn gốc nền văn minh nông nghiệp của người Việt cổ), là: "Nền văn hoá nông nghiệp của người Việt cổ được du nhập từ những bộ lạc di cư từ phương bắc xuống".
Với câu hỏi thứ hai, "Vua Hùng từ đâu tới?" (muốn ám chỉ nguồn gốc người Việt Hiện đại), bài báo kết luận: "Người Việt hiện đại rất có thể là sự kết hợp nòi giống giữa người cổ đại phương Bắc và người chủng Đa Đảo cổ đại từ chừng 4.000 năm trước".
Những kết luận nêu trên, do việc BBC Việt Ngữ trích dẫn lời của một thành viên đoàn khai quật, đã tạo nên làn sóng phẫn nộ trong các nhà khoa học và khảo cổ VN. Ngay lập tức, Chủ tịch Viện KHXH Việt Nam, ông Đỗ Hoài Nam, đã có văn bản đề nghị Viện Khảo cổ học VN phải tìm hiểu và báo cáo về sự việc này.
Phó Viện trưởng Viện Khảo cổ học VN, TS Hà Văn Phùng nói: "Qua bài viết này, nội dung khoa học bị xuyên tạc đi ghê gớm. TS. Matsumura Hirofumi, Trưởng đoàn về phía Nhật Bản mới đây cũng gửi thư cho chúng tôi đề nghị Viện Khảo cổ học kháng nghị Marc một cách mạnh mẽ".
Quan điểm chung của giới khoa học VN là không có cái nôi nào mà từ đó nền văn minh nông nghiệp phát tán đi các nơi. Do trình độ phát triển về kỹ thuật, thời điểm chuyển từ săn bắt hái lượm sang trồng trọt của bộ lạc này có thể muộn hơn của bộ lạc khác, nhưng điều đó không có nghĩa là nơi chuyển đổi sau tiếp thu nền nông nghiệp của nơi chuyển đổi trước.
Đối với trường hợp mối quan hệ giữa nền nông nghiệp của người Việt cổ và nền nông nghiệp của các tộc người trên mảnh đất ngày nay là Trung Quốc, tình hình cũng tương tự: đến nay, chưa có chứng cớ gì để nói về việc nông nghiệp đi từ Nam lên hay từ Bắc xuống.
GS Trần Quốc Vượng khẳng định: "Không có một trung tâm nào trên thế giới, từ đó nghề nông được truyền sang các vùng khác. Các cư dân Hoa Bắc thời cổ vốn trồng kê, cao lương và sau là lúa mạch. Còn các cư dân Đông Nam Á trồng lúa mùa theo các mùa nước. Bản thân người Hán cũng đã tích hợp nhiều yếu tố văn hóa của các tộc người từ phía Nam sông Dương Tử gồm Sở và Bách Việt xưa".
Sự thực, TS. Marc Oxenham đã nói gì?
Tuy nhiên, vào thời điểm chúng tôi đang tìm hiểu tư liệu cho bài viết này, TS. Marc Oxenham đã có nhiều đơn từ gửi cho Viện Khảo cổ học VN giải thích về sự việc này. Ông cho biết, ông không hề đưa ra kết luận nào như đã đăng tải trên đài BBC Việt Ngữ. Để làm rõ quan điểm thực sự của ông về nguồn gốc nền văn minh nông nghiệp của người Việt cổ và nguồn gốc người Việt Hiện đại, VietNamNet đã phỏng vấn ông.
Trong bản tin tiếng Việt của Đài BBC ?" một tác giả đã trích dẫn lời ông và đưa ra một số kết luận về nguồn gốc nền văn minh nông nghiệp của người Việt cổ và nguồn gốc người Việt Hiện đại. Ông có biết việc này không và ông nhận xét gì?

TS Marc Oxenham (thứ 3 từ trái sang) cùng đoàn khai quật tại di chỉ Mán Bạc (Ảnh thuộc bản quyền ĐH Quôc Gia Úc - Australian National University)
TS. Marc Oxenham: Tôi vô cùng thất vọng và rất giận giữ về việc đài BBC đã công bố không đúng ý kiến của tôi về Mán Bạc. Chương trình nghiên cứu Mán Bạc là một sự nỗ lực chung của nhiều nhà khảo cổ học Việt Nam, một số nhà khảo cổ học Nhật Bản và hai nhà khảo cổ học Úc, trong đó có tôi.
Tôi đã rất phấn chấn khi công bố với BBC về chương trình hợp tác này cũng như những gì mà chúng tôi đã tìm được bởi vì tôi muốn có nhiều người Việt hiểu về quá khứ của Việt Nam cũng như về những chương trình hợp tác nghiên cứu khảo cổ học rất đáng chú ý trên đất nước của họ.
Mặc dầu vậy, đài BBC đã sử dụng hoàn toàn sai ý kiến của tôi vào những mục đích chính trị của họ.
Cụ thể, xin ông nói rõ hơn về nguồn gốc nền văn minh nông nghiệp của người Việt cổ? Có phải ông cho rằng văn minh nông nghiệp của người Việt cổ đến từ phương bắc?
TS. Marc Oxenham: - Đây là một câu hỏi khó vì các nhà KCH VN và nước ngoai còn đang tranh luận. Hơn thế, câu trả lời còn phụ thuộc vào khái niệm ?oNông nghiệp".
?Nếu coi ?oNông nghiệp? đơn giản là việc trồng trọt một vài loài cây lương thực như làm vườn thì câu trả lời là đúng. Nông nghiệp có lẽ đã xuất hiện rất sớm từ thời cổ đại. Nhưng nếu ?onông nghiệp? có ý nghĩa lương thực được trồng trọt đã là một phần quan trọng của cuộc sống hàng ngày thì câu trả lời chưa hẳn rõ ràng. Trong thư tịch cổ nhất của Trung Quốc viết về Việtnam (như Hán Thư), chúng ta biết chắc chắn rằng một vài bộ lạc ở VN đã có nông nghiệp trước khi nguời Hán đến. Do đó chúng ta có thể khẳng định rằng người Trung Quốc đã không mang nông nghiệp đến VN.
Thực tiễn di chỉ Mán Bạc cho phép đem lại những kết luận gì? Theo nghiên cứu của ông đến nay, nền văn minh nông nghiệp của người Việt cổ đã hình thành như thế nào?
TS. Marc Oxenham: - Ta biết rằng ở TQ, vào khoảng 8000 năm cách ngày nay đã có một vài dạng hình của nông nghiệp. Chúng ta cũng biết rằng ở thời điểm đó, tại Đông Nam Á ( kể cả VN) không có chứng cứ gì về nông nghiệp. Như vậy, liệu những bộ lạc sống ở vùng phía bắc VN có đem nông nghiệp đến đây không hay nông nghiệp đã phát triển một cách độc lập bởi những bộ lạc cổ sống trên mảnh đất này? Tôi nghiêng về hướng tin rằng nông nghiệp đã phát triển độc lập ở Việt Nam thời cổ.
Dù thế nào chăng nữa thì một trong những vấn đề quan trọng của Mán Bạc là: di chỉ này có thể là chìa khoá dẫn đến những hiểu biết về mức độ phát triển của nông nghiệp Việt Nam lúc đó. Chúng tôi hy vọng sẽ hiểu biết rõ ràng hơn về những ngọn nguồn của nông nghiệp ở Việt Nam sau khi có nhiều hơn các cuộc khai quật tại di chỉ này cùng những nghiên cứu, phân tích kỹ lưỡng hơn.
Thưa ông, phải chăng những phát hiện ở Mán Bạc có thể chứng minh rằng người Việt Hiện đại là kết quả của sự hỗn chủng giữa những yếu tố nhân chủng từ phương bắc cổ và tộc người Australoid -Melanesian?Theo những nghiên cứu của ông, người Việt được hình thành như thế nào?
TS. Marc Oxenham: - Các nhà khảo cổ học VN, như PGS. Nguyễn Lân Cường, cho rằng người Việt cổ trông giống Australo?"Melanesian. Điều này không có nghĩa là họ giống người Úc ngày nay hay người Melanesia mà nghĩa là họ có một số đặc điểm hình thái mặt tương tự như người Đông Indonesia (ví dụ như người Đông Timor). Cư dân thuộc văn hoá Đa Bút (khoảng 5000-6000 năm cách nay) có nhiều đặc điểm Australo?"Melanesian hơn là người Việt Hiện đại. Những xương cốt người Việt Hiện đại được gọi là loại hình Mongoloid (loại hình này còn bao gồm người Đông Nam Á, người Nhật, và người Trung Quốc). Những người này rõ ràng là rất khác nhau nhưng rất khó phân biệt họ qua xương cốt.
Hiện tại chúng tôi chưa rõ liệu có một hay hai nhóm khác biệt ở người Mán Bạc. Phải chăng đã có một sự hỗn chủng giữa loại hình người ?oMongoloid? và người ?oAustra-Melanesian? ở Mán Bạc? Nếu có sự hỗn chủng, thì điều đó có ý nghĩa gì? Phải chăng nó chỉ ra rằng người Việt cổ đã tiến hoá thành người Việt Hiện đại và điều này bắt đầu xuất hiện vào giai đoạn Mán Bạc? Phải chăng người Mongoloid đã di cư từ phía nam hay phía bắc đến và hỗn chủng với loại hình Australo-Melanesian bản địa? Tuy nhiên, trước khi hoàn thiện các nghiên cứu chỉnh lý chi tiết xương cốt ở Mán Bạc, chúng tôi chưa thể có câu trả lời.
- Qua vụ việc này, ông có suy nghĩ gì?
TS. Marc Oxenham: - Trong suốt 10 năm nghiên cứu và làm việc ở Việt Nam, tôi đã có nhiều bạn bè ở trong và ngoài Viện Khảo cổ và đã cùng các nhà nghiên cứu Việt Nam công bố nhiều công trình. Trong thập kỷ này, tôi luôn có mối quan hệ rất tốt với bạn bè và đồng nghiệp Việt Nam. Mối quan hệ này gần đây đã bị làm ảnh hưởng bởi những tuyên bố sai lệch của BBC. Tôi hy vọng có thể hàn gắn lại những gì mà BBC đã làm khiến thanh danh của tôi bị hoen ố cũng như những thiệt hại mà BBC đã gây ra cho các đồng nghiệp Việt Nam.
Phụ chú
"Cuộc khai quật tại Mán Bạc (Ninh Bình) do một nhóm hỗn hợp các nhà khảo cổ học của VN, Úc và Nhật Bản tiến hành từ tháng 12/2004 đến 15/3/2005. Tại đây đã tìm thấy một nghĩa địa cổ với nhiều bộ hài cốt có niên đại cách ngày nay 3500 đến 4000 năm, thuộc sơ kỳ thời đại đồ đồng.
Đến thời điểm này, các kết quả về cuộc khai quật vẫn chưa được phân tích kỹ lưỡng. Tuy nhiên, qua những gì mà các nhà khảo cổ đã thảo luận với nhau trong quá trình cuộc khai quật, phát biểu của TS Marc trên BBC Việt Ngữ khiến cho các đồng nghiệp của VN và Nhật Bản sửng sốt và bất bình. "
"TS. Marc Oxenham hiện là Giảng viên ĐH Quốc gia Úc tại Canberra, dạy và nghiên cứu ở Khoa Nhân học Khảo cổ và Thực vật. Chuyên môn của ông là Hình thái và Bệnh lý của người cổ. Đến VN lần đầu vào năm 1995 với tư cách sinh viên khảo cổ học, Marc sau đó đã hoàn thành luận án TS về xương cốt người cổ ở VN, có tiêu đề "Thể chất và hành vi thích ứng của con người trong giai đoạn Toàn tân giữa( Mid-Holocene) và giai đoạn kim khí ở bắc Việt Nam?."
------------------------
http://www.vietnamnet.vn/vanhoa/vandekhac/2005/05/422593/
_____________________________________________
Không biết phải tin ai đây

Tôi đề nghị Mr. Hoang mời tôi một vé máy bay cùng về Congo ăn Tết. May ra chúng ta tìm thấy di tích đồ gốm Hoa Hạ và Hòa Bình tại đó.
hihihi
Happy April Fool''s Day

Bách Việt ngày xưa thì nay phần lớn đã là người Hoa, mà phần
nhỏ mới là người ViệtNam, nhưng một số người vẫn lẫn lộn
văn hoá của những người Hoa Bách Việt với văn hoá của người
ViệtNam.
Chuyện người nam Dương Tử di cư đến ViệtNam không hề có
một giả thuyết hay bằng chứng nào, cũng nên chấm dứt kể đi
kể lại để cho rằng nguồn gốc người ViệtNam từ giữa Trung
quốc mà đến.
Vụ BBC xuyên tạc tin Mán Bạc đã sôi động một thời, các đây
mới có mấy tháng. Tiếc rằng nhiều người không biết các
tin tức trong vụ này nên chúng ta còn bàn nhiều ở đây về những
điều mà TS. Marc Oxenham.chỉ dám đưa ra dè dặt. Có lẽ không
nên tự cho mình hiểu biết hơn tiến sỹ này để khẳng định những
điều trái tim mình đòi hỏi.
Cả 2 phe tranh luận về Thần Nông và nguồn gốc người ViệtNam
hãy nên dừng lại ở các kết luận của tiến sỹ Marc đi thôi.
Về chuyện giáo sư Vượng nói rằng Thần Nông và Nữ Oa là tên
viết theo ngữ pháp VN, thì ông đã sai. Nhiều người ViệtNam
hiểu biết tiếng Hán đã thừa biết Thần Nông và Nông Thần đều
có ngữ pháp đúng, và là 2 từ có nghĩa khác nhau.
Ví dụ, Y Thần là một vị thần ngành Y, mà Thần Y là một ngưới
thường chữa bệnh giỏi như thần. Hoa Đà cạo xương cánh tay
Quan Công bị trúng tên độc đã được gọi là Thần Y.
Hậu Nghệ tài bắn tên rụng 9 mặt trời được gọi là Thần Tiễn.
Cũng nên hiểu rằng giáo sư Vượng là một chuyên gia lịch sử
chứ không phải là siêu nhân để nói cái gì cũng đúng. Những
điều ông nói, không phải chỉ mình ông là người biết trước hết,
mà nhiều người cũng nghĩ như vậy . Chỉ khổ những người
muốn ông nghĩ và nói theo ý họ mà thôi.

Xin lưu ý CoDep, Mr. Hoang, và tất cả các bạn, là trong phần thảo luận này chúng ta chưa dựa vào bất cứ một nguồn tin nào do BBC đưa ra, và cũng chưa dựa vào bất cứ một kết luận sai lầm nào dính líu tới Giáo Sư Tiến Sĩ Marc Oxenham.
Chúng ta dựa vào trên 10 nguồn tài liệu nghiên cứu, gồm cả DNA, khảo cổ, Lịch sử, địa văn hóa, khí hậu, ngôn ngữ, phong tục, truyền thuyết dân gian, và một số dữ kiện thực tế chứng minh tâm thức Thần Nông của Lạc Việt. Bài viết của Giáo Sư Trần Quốc Vượng chỉ là một tiếng nói mở đầu.
Tuy nhiên, nếu CoDep muốn dựa vào Tiến sĩ Marc Oxenham thì tôi xin chép vài kết luận sau của Ông:
Hỏi: Cụ thể, xin ông nói rõ hơn về nguồn gốc nền văn minh nông nghiệp của người Việt cổ? Có phải ông cho rằng văn minh nông nghiệp của người Việt cổ đến từ phương bắc?
Tiến sĩ Marc Oxenham:
Trong thư tịch cổ nhất của Trung Quốc viết về Việtnam (như Hán Thư), chúng ta biết chắc chắn rằng một vài bộ lạc ở VN đã có nông nghiệp trước khi nguời Hán đến. Do đó chúng ta có thể khẳng định rằng người Trung Quốc đã không mang nông nghiệp đến VN.
(bỏ một đoạn)

Tôi nghiêng về hướng tin rằng nông nghiệp đã phát triển độc lập ở Việt Nam thời cổ. "
Lưu ý các bạn là trong phần trả lời, Tiến sĩ Marc Oxenham không định rõ biên giới Việt - Trung, và không nêu rõ thời điểm.
Điều duy nhất Ông chắc chắn là nông nghiệp đã có tại Việt Nam thời cổ. Điều này hoàn toàn phù hợp với mọi chi tiết của nhiều nguồn khảo cứu chúng ta đã đi qua, rằng văn minh Lúa Nước gốc từ Vặn Hóa Hòa Bình, và phát triển từ phía Nam ngược lên hướng Bắc, do ảnh hưởng của khí hậu.
Do đó, cho tới thời điểm này, các chi tiết đều bổ túc cho nhau một cách thỏa đáng.

Tiến sỹ Marc không nói gì về văn hoá lúa nước phát triển từ phía
Nam ngược lên hướng Bắc, từ tỉnh Hoà Bình lên bờ sông
Dương Tử gì cả. Ý ông ta không có kết luận nông nghiệp hay
Thần Nông từ đâu đi đến đâu cả.
Riêng tôi thì nghĩ rằng Lúa được người ta thuần trồng cấy trước
khi đến ViệtNam và TrungQuốc. Khi đến ViệtNam và TrungQuốc
người ta đem Lúa theo, hay lấy Lúa hoang để gieo gặt như đã
làm trên hành trình từ châu Phi toả lan ra châu Á. Nếu như vậy,
Lúa và Thần Nông chẳng dính líu gì đến nhau cả, và nghề Nông
ở Hoa, ở Việt cũng riêng rẽ. Trừ Hoa và Việt ra, cả thế giới không
biết trồng cấy hay sao? Trừ Lúa ra, còn cây gì được trồng nữa
không? Trên trống đồng có hình con Trâu, con Chó, mà không
có thần nào, còn nói chi đến Thần Nông nữa.
Còn chuyện Thần Nông được thờ cúng và rước lễ ở vài nơi trên
đất Việt cũng chẳng phải từ Hoà Bình người Mường mà đến. Có
hỏi kỹ ra, thì cũng chỉ là Thần nông từ Trung Quốc mới đến
ViệtNam mà thôi. Ai dám chắc Thần Nông những nơi này là
Một, và chỉ ở Hoà Bình phía tây bắc Hà Nội đến?

[QUOTE=nguyenly:
nguyenly nói ra nghe buồn cười quá. Thế không lẽ dân chúng sống ở Hoa Bắc sung sướng, ai gốc du mục cũng ăn chơi phè phởn, không lẽ thời trước khắp Trung Quốc rộng lớn như vậy chỉ có dân Giang Nam (Bách Việt cũ) là làm quần quật như trâu để nuôi 2/3 dân số Trung Quốc còn lại (gốc du mục) à?
Ông đừng có nhập nhằng giữa tầng lớp thống trị-bị trị với dân tộc thống trị-bị trị. Người Trung Hoa theo Tôn Trung Sơn là "không có dân tộc", thời Đường người ta còn coi các rợ như người Trung Quốc, không hề có chuyện kỳ thị. Người Hoa chỉ kỳ thị những giống người nào nằm ngoài vùng quản hạt của họ thôi như người Mèo (ở Vân Nam), người Nữ Chân, người Mông Cổ,... đến khi người Nữ Chân làm chủ Trung Quốc thì chỉ thấy "Mãn-Hán phân tranh", "Mãn-Hán một nhà" chứ làm gì có Việt, có Hoa nào nữa?
Còn tinh thần của Thần Nông là không có đàn áp, không có thống trị ư? thế các đời vua Việt Nam chẳng nuôi hoạn quan là gì (đến tận đời Trần thì quan Hành Khiển mới khỏi bị hoạn)? Lý Thường Kiệt đánh Tống, đánh Chiêm, giết người thay chất thành núi, người Tống, người Chiêm bị bắt về làm nô tì, thế mới là tinh thần nông nghiệp lúa nước phải không hả NguyenLy? ông chỉ được có cái tinh thần dân tộc cực đoan!

Định trả lời mấy cái ảo tưởng của nguyenly nhưng nghĩ lại thấy không cần. Con người sống cần có ước mơ và niềm tin vào 1 thiên đường mà .
Nguyenly bây giờ chắc không còn kết luận chắc như bắp là văn hoá Hoà Bình đã dạy người TQ trồng trọt nữa chứ ???? GS Vượng chẳng đã lên tiếng về 1 thuyết đa trung tâm rồi à .
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 22:59 ngày 02/04/2006

hihihi
chờ đấy,
tôi hơi bận tí nhe.
Trong phần về văn hóa Hòa Bình, tôi không dùng gì đến tư tưởng của Giáo Sư Vượng cả.
Giáo Sư Vượng chỉ là một người, một ý kiến.
Nhưng tôi còn phải đọc lại xem GS Vượng nói gì đã, rồi mới tiếp chuyện Mr. Hoang được.
Tôi còn đang đi học, nên chưa tin ai cả.
Tuy nhiên, theo các tài liệu nghiên cứu trên thế giới mà tôi đã đọc qua, tôi tin quan niệm về Văn Hóa Hòa Bình có giá tri và có nhiều điểm đúng.
hihihi
chờ đấy.