LỊCH SỬ VIỆT NAM HỎI VÀ ĐÁP. Gồm nhiều câu hỏi và trả lời rất hữu ích cho những ai quan tâm đến lịch

Khoan đã CoDep,
Bạn nói tôi "kết luận" như Trần Đại Sỹ và Trương Thái Du là hơi vội vàng. Những điều bạn chép thêm vào tôi không hề nói. Bạn cũng gán ghép cho tôi những điều tôi không làm. Mong bạn đọc kỹ lại bài tôi viết.
Quan điểm của tôi luôn là nhìn và nghe mọi khiá cạnh, để có cái nhìn tổng quan.
Nếu bạn đọc lại điều tôi viết, bạn sẽ thấy tôi chỉ ra các điều chính Trần Đại Sỹ phải viết rõ khi nêu thuyết Thần Nông của Ông. Đó là dù có chấp nhận Vua Thần Nông từ Động Đình Hồ (điều CoDep không chấp nhận), chúng ta vẫn nên nhớ thuyết này không đi tới kết luận Hoa - Việt cùng chủng tộc, cùng dân tộc, cùng văn hóa.
Mong bạn cẩn thận hơn khi đọc điều tôi viết và đừng kết luận vội vàng theo ý riêng của bạn.
Những điều tôi tin tưởng và có kết luận chắc chắn, tôi đã viết ra rất rõ ràng.
Tôi và bạn không khác quan điểm mấy đâu. Nhưng cách nhìn của chúng ta có hơi khác.
Thôi, tôi xin phép không tranh luận thêm nữa, nhường diễn đàn này lại cho các bậc thầy tiếp tục đăng tài liệu cho chúng ta đọc.
Chúc bạn một tuần vui,
Được nguyenlytk21 sửa chữa / chuyển vào 23:55 ngày 26/02/2006

Tôi cũng xin nghỉ, để dịp khác có người dở món này hâm lại .
Tôi muốn nói là tôi cũng như vào một trận đồ bát quái của
những lý luận Thần Nông ở hồ Động Đình mà lại không phải
Hoa, văn hoá lúa nước ở hồ Động Đình lại là văn hoá đồng bằng sông Hồng, vân vân. Thời trẻ tôi học Toán tạm được,
nhưng Văn thì hơi dốt, nên đến bây giờ, đọc bài nào viết vòng vo
thì bị chóng mặt, hiểu loạn xạ cả lên. Mong các bạn cho thời
gian, từ từ tìm hiểu sau.

Ghi nhận điều nầy nơi bác CODEP:
Thật sự trao đổi,thảo luận với bác CODEP thì rất vui vẻ,bác có hiểu biết nhiều uyên bác,nhưng trao đổi hơi nhiều,thỉnh thoảng bác bị lẫn lộn ngoài ý muốn,có lẽ 1 phần do tuổi tác,chứ 1 người học thích toán,dù viết văn có thể không hay nhưng về mặt lý luận thì không dỡ!
Hôm trước,1 bài viết của mình cũng gặp trường hợp bác CODEP,hình như hơi "quáng gà" tương tự,nhưng mình không tiếp tục trả lời,bác CODEP có hiểu lệch 1 chút cũng không sao..!
Mục đích chung của chúng ta là để hiểu hơn về sự việc mà thôi ,không cần biết là ai sai đúng,mà nhờ vào những cái sai ta tìm ra cái đúng... Chúc bác CODEP luôn vui, để tiếp tục bổ xung kiến thức cho anh em...

Tôi vừa nghĩ ra một điều đơn giản, để giải cái bát quái trận đồ mà CoDep đang lạc vào.
Đó là các điều CoDep nhìn thấy thực ra có nhiều lớp chồng chéo nhau. Nhưng nhìn chung, có 2 lớp văn hóa mà hiện chúng ta đang phải nhìn thấy song song nhau, nên tạo nhiều vấn đề.
Điều này phần lớn bắt nguồn từ lịch sử khắc nghiệt của chúng ta, trong đó hết 1000 năm bị Tàu đô hộ, 100 bị Tây đô hộ. Và trong xã hội vô hình chung tạo ra hai cách sống (văn hóa) song hành: văn hóa của lớp thống trị - văn hóa của người bị trị.
1. Văn Hóa của "kẻ thống trị": được ghi lại bằng chữ viết và được chính thức công nhận. Còn gọi là "văn hóa chính thống", vì được hợp thức hóa và người dân phải học vì đó là điều tôn vinh giai cấp thống trị.
Trong văn học Việt, còn có tên "Văn học bác học" (dùng chữ Hán) hay chữ nghiã giảng dạy chính thức từ sách vở.
2. Văn Hóa của "người bị trị": Ít được ghi lại bằng chữ viết, tuy là một nền văn hóa trải rộng trong dân chúng, vì lớp người "bị trị" bao giờ cũng đông hơn lớp thống trị. Văn hóa này thấm sâu vào người dân thường, bắt nguồn từ lâu đời (trước thời gian bị trị), nhưng không được ghi lại một cách chính thống, và nhiều khi còn bị kẻ thống trị cố tình xóa bỏ.
Trong Văn học Việt, đây là "Văn hóa bình dân", dùng chữ Nôm, hay "văn chương truyền khẩu", chỉ truyền miệng. Ngày nay, người ta còn gọi đó là "văn học không chính thống."
Tại đất nước Việt, đây chính là văn hóa gốc của dân bản địa. Đó là các người Việt Cổ, người Mường, dân Lạc Việt, và các dân tộc anh em sống trong vùng lãnh thổ Việt hiện nay.
Trong Sử Việt, có những giai đoạn mà Văn Hóa của kẻ thống trị xóa hoàn toàn văn hóa bị trị, chỉ để lại sử sách theo ý kẻ thống trị, nên chúng ta không tìm ra được gốc tích của nền văn hóa bản địa, tuy căn bản cốt lõi vẫn nằm trong tâm thức và cách sinh hoạt. Do đó mà truyền thuyết dân gian đóng vai trò quan trọng giúp chúng ta tìm lại các điều này.
Trong chuyện chúng ta đang thảo luận, CoDep chú trọng đến tầng lớp văn hóa bản địa, gồm các giống dân Mường, Việt Cổ, Chàm, các sắc tộc anh em sống trong lãnh thổ Việt.
Đồng thời, có một số học giả, dựa theo sử sách ghi lại (văn hóa thống trị), trong đó chỉ ghi về tầng lớp thống trị, có quyền hành trong sử sách mà thôi.
Trên thực tế, cả hai tầng lớp đều có lúc cùng hiện diện tại lãnh thổ Việt. Trong đó có giai đoạn nhiều tộc Việt sống phía Nam sông Dương Tử (chưa bị Hán Hóa) với văn minh nông nghiệp. Sau này khi người Hoa trở thành lớp thống trị khu vực này, thì các sử sách đều ghi lại theo cái nhìn của người Hán, trong đó có chuyện Vua Thần Nông người Tầu.
Tuy nhiên, nếu đi từ nguồn xa nhất, từ Văn Minh Hòa Bình, với người Việt Cổ và người Mường, thì Thần Nông lúc ấy chưa bị Hán Hóa, và người Việt có bản sắc riêng, khác người Hoa, với nhiều phong tục tập quán còn giữ đến hôm nay.
Vấn nạn của chúng ta hôm nay là nhìn xuyên được sự chồng chéo của nhiều lớp nhuộm qua nhiều lần bị thống trị, tìm lại được bản chất của chính mình, để có thể bước tới một cách tự tin, tự chủ.
Tôi đề nghị nếu CoDep thích, thì tách từng điểm mà CoDep có vấn đề ra thành chủ đề riêng, để chúng ta có thể cùng thảo luận và tìm hiểu sâu hơn, mà không chiếm thêm đất trong chủ đề này.

Nói đùa các bạn lại tưởng thật .
Văn tôi mạch lạc, dễ hiểu, lý luận chặt chẽ,
chứ đâu có vòng vo luẩn quẩn như mấy bạn .
Người đọc thấy ngay, không tưởng nhầm như mấy bạn đâu .
Tuổi trẻ mà nghĩ và viết như vậy thật đáng buồn .
Hãy đọc lại bài của các bạn và bài của tôi cho kỹ đi.
Về lịch sử ViệtNam thì chính các bạn mới có vấn đề
chứ tôi làm gì có vấn đề .
Vấn đề của các bạn là không biết suy nghĩ lập luận chặt chẽ,
chỉ theo một cảm tính cúa mình, thích mình có giòng giõi Tàu,
nên chỉ tìm những giả thuyết theo ý của mình mà thôi, mặc dù
những giả thuyết đó không có bằng chứng chứng minh cho nó.
Làm gì văn hoá Hoà Bình có Thần Nông?

Chính xác những bài bác Codep từ trước đến giờ đều rất gọn gàng và chặt chẽ chứ ko lan man như những bài copy and Paste của Trần Đại Sỹ, Trương Thái Du...

Hìhì,
Bác Codep định vị lại được rồi héng
Tiêp nheng.
Văn Hóa Hòa Bình là văn hóa nông nghiệp đầu tiên, từ 10,000 năm TCN, và các dân vùng Đông Nam Á đi từ phía Nam lên địa bàn Hoa lục trước khi có người Tàu. [1]
Thần Nông là ông Tổ nghề nông.
Trung Hoa là sự kết hợp giữa dân du mục phía Bắc sông Dương Tử và văn hóa nông nghiệp phía Nam sông Dương Tử.
Thế thì Thần Nông xuất phát từ văn hóa nào?
_________
[1] http://www.ttvnol.com/f_533/659347.ttvn
Được nguyenlytk21 sửa chữa / chuyển vào 21:33 ngày 07/03/2006

Vứt 1 cái bằng chứng Thần Nông xuất hiện trong văn hoá Hoà Bình trước văn hoá TQ đi, suy luận cảm tính dựa trên những giả thuyết chưa chứng minh xong thì không đi đến đâu đâu.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 22:05 ngày 07/03/2006

Hihi, buồn cười quá, đang định cải chính sự hiểu lầm của mấy bác gì giùm bác CoDep thì bác đã "ho khan" rồi Công nhận là bác rất không khoái cái tư tưởng "Derived from China" Ủng hộ bác dù em sẽ không tham gia tranh luận ở cái chủ đề này

"Gần đây, Giáo Sư Eberhard người Mỹ đã chứng minh tỉ mỉ là Thần Nông vốn có nguồn gốc không Trung Hoa, là một thần linh nông nghiệp có nguồn gốc văn hóa ruộng nước ở phương Nam (nhưng ông lại cho đó là bắt nguồn từ văn hóa Tây Tạng, đó là điều tôi bất đồng). [Đọc Eberhard, Wolfram: The Local Cultures o f South and East China, Leldeh, trg 219 - 229]" [1]
Để tôi đi tìm các điều GS Eberhard viết, chuyển ngữ lại rồi chúng ta cùng đọc nhé. Chờ chút.
______
[1] Trần Quốc Vượng, Trong Cõi., Co rnell:1991 - Milou, Anonymous &Tottochan cung cấp bản điện tử, 2006 - trang 33.