Liệu tôi có phải là thằng ngu, thằng lạc hậu không????

Nếu bạn thấy là đúng thì cứ làm ,suy nghĩ khác nhau khó có thể nhìn về một hướng lắm.Bạn đâu cần phải quan tâm tới quan điểm của mọi người.Chỉ có điều nó đúng với bạn thì bạn làm ,nhưng chưa hẳn là tốt ,là hơn người bạn ạ .
To : ga_con, giờ mới biết bé học cùng trường với chị T H chị quen ( năm vừa rùi chị ấy vừa tốt nghiệp ). .

Ngay cả trong đời thực tôi cũng chưa bao giờ nhận mình là người đứng đắn như thế cả. Kể cả trên mạng ảo hay trong đời sống thực, tôi đều không dám khẳng định 100% mình sẽ không bao giờ ăn bánh trả tiền hay ONS sau khi có vợ và người yêu, mà chỉ có thể nói là mình sẽ cố gắng kiểm chế hết mình, thành công hay không thì chưa biết, còn tuỳ thuộc vào nhiều thứ, chả hạn, nhu cầu vào thời điểm đó, độ tuổi đó cao hay thấp, xa người yêu bao lâu, mức độ gần gũi hay hấp dẫn của cô gái mà có thể trở thành *** partner,....Tương lai còn dài, tôi cũng chỉ là 1 con người, một người đàn ông, bình thường như mọi đàn ông khác, tôi đau phải là Phật, nên chẳng có gì chắc chắn 100% hết. Tôi rất tiếc vì điều này, cho cả tôi và các bạn nữ nào mà sau này dính dáng đến tôi, nhưng đó là thực tế cuộc sống.
to thuylinh: sao em lại nghĩ là anh cho mình hơn người
Được langtubachkhoa sửa chữa / chuyển vào 03:27 ngày 03/03/2006

Anh hiểu nhầm ý em rùi ,em muốn nói với bạn antiwar cơ mà.
Cuộc sống mỗi người khác nhau,cách của bạn ý làm có thể chưa thật sự "tử tế " nhưng tuỳ hoàn cảnh mới đánh giá được.Còn lạc hậu thì chắc chắn là không rùi.

Có tiến bộ rồi nha.
Nhưng vẫn còn vin vào cớ này cớ kia để biện hộ cho hành động của mình.
Thà nói là tôi sức nhịn kém lắm, dễ "gây án" lắm, ko biết sao đây, thế ít ra cũng có cái gì đó gọi là chính kiến cho ra dáng đàn ông.

Nếu vậy bạn nhầm cơ bản về thảo luận. Thảo luận không phải bắt người ta phải im. Nếu như vậy nó không khác gì một cuộc cãi nhau, người này cãi chiến thắng bằng mục đích duy nhất là làm cho đứa kia im mồm. Để đạt được mục đích như vậy sẽ có rất nhiều cách, bằng những cách gì thì chắc tôi ko dám múa rìu qua mắt thợ. Nếu chỉ là cãi nhau, dân gian gọi châm biếm là "chiến thắng rẻ tiền".
Nếu bạn thảo luận, bạn đưa ra và bảo vệ ý kiến của mình, hay triệt hạ y kiến của người khác bằng logic của bạn, hoặc dựa vào những logic được công nhận để phát biểu ra được ý kiến của mình.....
.............
Chiến thắng trong một cuộc thảo luận không phải là người này hoặc người kia phải im mồm. Cái chính là những gì người ta thu được sau một cuộc thảo luận, nhìn nhận được vấn đề nào đúng đối với riêng mỗi người. Làm sáng tỏ hơn những khúc mắc mà vì nó người ta phải đặt ra cuộc thảo luận để giải quyết...
Tôi cũng chưa hiểu rõ lắm về văn hoá thảo luận, mong bạn chỉ giáo thêm.
Còn lấy le với chị em thì tôi có nhiều cách lắm, cám ơn bạn đã nhắc nhở. Để từ từ tôi biểu diễn hết cho bạn xem.

Àh quên! góp ý bạn LTBK, bạn nên quote ngắn thôi, chắc là chỉ nên quote lại những gì mình muốn trích dẫn trả lời. Quote dài thế kia là hơi bất lịch sự(trên diễn đàn), không thì ít nhất rất khó nhìn, và tốn đất cho 1 trang nữa.

Tiến bộ gì đâu, latana. Tớ vẫn thế thôi.
Tớ đâu có vin vào cớ này cớ kia, những yếu tố ảnh hưởng đến khả năng kiềm chế ở trên là có thực. Một thằng đàn ông tầm 30,40 đang độ tuổi sung mãn khác với một ông già 60 chứ. Việc làm đó tát nhiên là sai và có lỗi với vợ và nguòi yêu, tớ có phủ nhận tội của mình đâu, nhưng tất nhiên tớ giấu nhẹm, không để vợ biết. Chính kiến của tớ rất rõ ràng và tớ chả việc quái gì phải che giấu, tránh né. Trong box này cũng có ngưòi quen tớ, bạn bè tớ cũng vào Box này, họ biết tớ mà.

Xin lỗi, nhưng tôi phải nói 1 điều là những gì bạn LTBK viết không hợp logic chút nào hết. Thực chất những gì bạn muốn nói là để đả kích những người bạn cho là "lên mạng thì rất đạo đức nhưng ra đời thì ngược lại". Tôi chưa muốn nói đến chuyện nhận xét đó chẳng dựa trên cơ sở nào hết mà chỉ toàn nói theo cảm tính. Điều tôi muốn nói là nguời ta nhận là đạo đức mà bạn còn không cho người ta nhận xét về người khác thì bạn - người không dám nhận mình là đạo đức thì bạn lấy tư cách gì để nhận xét về họ? Có phải là điều quá phi lí không? Hơn nữa, nếu ai tốt trên mạng ra ngoài đời là xấu thì ai xấu trên mạng ra đời chắc chắn sẽ xấu hơn rồi không thể có chuyện ngược lại xấu lại trở thành tốt được =>> mọi nguời trên mạng đều xấu =>> vô lý tiếp. Có vẻ như bạn không có năng khiếu hùng biện.

Xin lỗi bác gatrongchoai, thực ra ý tôi không có ý đả kích ai cả, mà chỉ muôn nhắc nhở bác DE về việc bác ấy nói tôi phải im miệng thôi. Bác De đã nhận thưc đưọc rằng, diễn đàn không phải là nơi để tranh thắng, thì sao bác lại bắt tôi phải im vì bác cho là tôi sai? Mà bác lấy quyền gì, tư cách gì để bắt tôi phải im nhỉ? Nếu bác là Mod chắc bác sẽ treo tôi lên luôn phải không, vì tôi nói sai, theo quan điểm của bác?
Còn về vấn đè người lên mạng với đời thực, thì dó cũng chỉ là quan điểm cá nhân của riêng tôi thôi, một số người (không phải tất cả) ngoài thực khác với những gì họ thể hiện trên mạng.
Còn về việc nhận xét người khác, có lẽ bác gatrongchoai cho rằng, mình đạo đức thì được quyền phán xét người khác chăng? Tôi thì cho rằng, trong xã hội, không một ai được quyền phán xét người khác cả, ngoại trừ toà án, mà toà án cũng chỉ được phán xét xem nguời đó có phạm pháp không, chứ cũng không được phán xét đạo đức của họ, và cũng tương tự vậy, trong xã hội, chỉ có 1 cơ quan duy nhất đưọc dùng bạo lực, đó là nhà nước (bởi vì những gì bác De bắt tôi im là thuộc về bạo lực lời nói), công dân không ai được phép dùng bạo lực để trán áp người khác cả, tất nhiên những cái này là logic của xã hội phương tây, người VN mình vẫn thường có thói quen nhân danh đạo đức để phán xét người khác lắm, vẫn còn có thói quen dùng bạo lực để giải quyết vấn đề lắm (bạo lực ở đay bao gồm cả nạt nộ, mắng mỏ, uy hiếp ).
Được langtubachkhoa sửa chữa / chuyển vào 04:48 ngày 03/03/2006

Nói chuyện với bạn này chán thật, nhận xét và phán xét là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau sao lại nhầm lẫn đánh đồng 1 lượt thế hả bạn? Tôi có nói đến khái niệm phán xét đâu. Cái câu tô mầu đỏ kia là bạn đã tự bịa ra để hạ thấp dân tộc mình rồi đấy. Thôi không tranh luận với bạn nữa. Bạn càng nói càng dại.