Littoral and maritime warfare

Kinh!!!!!!!!!!!!
Nato có 2 mấy thằng mà bằng cả thế giới sao bác Trần.
NaTo mạnh nhẩy, đoàn kết gắn bó keo sơn nhẩy.
Thế sao lúc bảo: Giúp tao cái vụ Afghan với thì thò tay túm chặt hầu bao chỉ thảy ra có mấy đồng xu lẻ.
Lúc bảo: Cứu tao cái vụ Iraq với thì lẳng lặng chuồn sạch.
Tay cựu KGB đã nói rồi: "Một đối tác tin cậy còn hơn một đồng minh vô trách nhiệm".
Cảnh giác với Nga+Trung+Ấn+Brazin đấy bác Trần.

Tóm lại là lỡ 1 ngày đẹp giời Mẽo và NATO bỏ bom ta (cầu cho ngày ấy không bao giờ đến) thì tốt nhất là ta nên đầu hàng vô điều kiện, phỏng ạ ? Hay là thế nào ạ ?

Em đễ xuất phòng thủ kiên cố nhiều lớp là trên cơ sở đánh Tr+ với limit firepower(KQ no bằng NATO, HQ ko bằng NATO). Nếu anh Trần bảo ta ko đánh nổi NATO là sai, chỉ có điều ta dùng chiến thuật khác mà thôi. Về chống Tr+, em dựa trên cơ sở tàu có limit hoả lực và thích outnumber đối phương nên mới đề nghị dùng công sự kiên cố nhiều lớp với minigun và auto-cannon nhằm khiến chúng chụi tổn thất nặng. Với NATO cách này cứ cho là hỏng nhưng anh Trần có chắc là ko có cách khác để trị bọn NATO ko. Còn lâu dân tộc ta chịu đầu hàng thằng quái nào cả. Nếu giả sử NATO đánh ta thì anh Trần định làm Việt gian bán nước mà đầu hàng, lăn lê xin tha mạng sao.

Thượng sách : Thế giới thêm bạn bớt thù . Cái kiểu một mặt thì xin làm ăn chung một mặt thì chưởi tát nước vào mặt thì làm sao mà thêm bạn bớt thù ?
Trung sách : đừng để ai đánh mình , đừng khiêu khích , đừng đùa với lửa
Hạ sách : thích thì Ta cứ làm cóc cần thiên hạ . Nó đánh thì đỡ . Đỡ không nổi thì lên rừng kháng chiến tiếp . Chỉ là các cậu vốn quen xài tiền ăn nhậu tối ngày nên chiụ khổ hổng có nổi thôi .

giồi ôi...
NATO Với lại NATEO... chĩ là tep riu thôi.
thế giới này chĩ có ba thằng chính.
Chả Tốt lành Gì đâu. Một lủ du côn: Nga, Tàu, Mẽo.
Mấy nước đồng minh con con , Mấy nước nho nhỏ chĩ là
tep riu thôi. Khôn thì nhờ, dại thì chết.
đồng minh cái con Khĩ gió đấy. Cần đến thì Chúng nó xài,
Không cần thì Chúng nó đá đít như cái giẻ rách.
giồi ôi...Cái Lủ ăn cháo đá đít thôi

Thượng sách : Thế giới thêm bạn bớt thù . Cái kiểu một mặt thì xin làm ăn chung một mặt thì chưởi tát nước vào mặt thì làm sao mà thêm bạn bớt thù ?
Cao Kiến, quả là cao Kiến.
Xin Mời Cao Nhân một ly]

Thêm bạn bớt thù đúng, nhưng bao giờ cũng phải áp dụng tiêu chuẩn nước đôi mới thành bạn tốt đc chứ, cúp đuôi theo thì thành gâu gâu à... . Với lại chưởi là thuộc khu vực tư nhân, ko phải nhà nước chưởi. Nó quan ngại tôn giáo với nhân quyền thì ta quan ngại đế quốc chủ nghĩa... huề cả làng ha.
Quay lại vấn đề chính. Về hệ thống phòng ko biển thì chắc là phải đưa SAM tầm xa ra gần bờ, về khả năng của tàu thuyền ( loại nhỏ) tham gia phòng ko tầm ngắn gần bờ như thế nào?

Với nước Nào, vẫn phải sử dụng các chiêu cổ gọi chung là du kích, hư trương thanh thế, chủ động chọn thời điểm và địa điểm quyết chiến. SAM hay bất kỳ hệ thống nào của PT cũng không thể dùng kiểu đánh dàn trận đấu vũ khí, vì số lượng, chất lượng đều không lại được.
Thực ra chống đổ bộ là hình thức thuận lợi nhất trong phòng thủ, vì các lực lượng đổ bộ hầu như không phát huy được hỏa lực trước khi lên bờ, trông chờ chính vào yểm trợ từ hạm và máy bay. Bãi đổ bộ đầu cầu cũng là nơi dễ bị tấn công và khó phòng thủ. Phục kích vài dàn phóng mìn, đợi quân đổ bộ vừa lên bờ thì trùm mìn lên toàn bộ bãi rồi thực hành tấn công hoặc pháo kích, sẽ gây thiệt hại không nhỏ!
Các dàn MLRS cơ động là phương tiện hiệu quả nhất theo cách đánh này, vì mật độ hỏa lực cao, cơ động cao, dễ ngụy trang phục kích, dễ rút. Nếu có vài dàn Smerch thì thôi rồi, phạm vi bờ biển nó phục kích được cỡ 120km, hoả lực mạnh, rải mìn nhanh và nhiều. Một loạt phóng của tiểu đoàn Smerch có thể xơi tái cả tiểu đoàn đổ bộ.
Chưa mơ đến Smerch, ta dùng các dàn phóng nhỏ di động, đặt trên xe tải nhỏ, dùng hình thức "lực lượng phân tán, hỏa lực tập trung" cũng xẻo được vài miếng thịt của quân đổ bộ. Cộng thêm hình thức bắn phá du kích, gây khó cho quá trình lập căn cứ đầu cầu, tiêu hao sinh lực địch, sẽ làm cho quá trình đổ bộ và dựng đầu cầu tốn máu với bất kỳ quân TC nào!