Luật chơi và sự thiếu công bằng trong BĐVN

Luật chơi và sự thiếu công bằng trong BĐVN

Bài 1: Hội đồng thẩm đinh lừa dối người hâm mộ

Sau sự cố trọng tài Thư trên sân Cao Lãnh ban tổ chức họp khẩn, soi khẩn và kết luận trọng tài đúng (!?).
Kết luận vội vàng ấy không hề mang lại sự công bằng và sòng phẳng cho cuộc chơi. Vì sự bức xúc và quan tâm của người hâm mộ, Pháp Luật TP.HCM khởi đăng loạt bài ?oLuật chơi và sự thiếu công bằng trong bóng đá Việt Nam?.

Hội đồng thẩm định gồm một ông phó tổng thư ký từng bị Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch không tín nhiệm vị trí trưởng giải Dương Nghiệp Khôi, ông giám sát Bùi Như Đức cũng là ủy viên Hội đồng trọng tài - người đưa ra hai chính kiến trong một sự việc, một cán bộ điều hành trọng tài Phạm Trung - người không để lại dấu ấn gì khi còn cầm còi và cầm cờ.

Và hội đồng ấy sau khi soi băng đã kết luận trọng tài Thư xử lý các tình huống rất đúng. Điều mà dư luận và những nhà chuyên môn không đồng tình vì tin rằng đã có sự dối trá trong đấy.

Cũng cần biết ông giám sát Bùi Như Đức, người chấm điểm trọng tài trong trận đấu ấy chỉ chấm trọng tài Thư điểm số trung bình 7,5. Và việc chỉ soi hai tình huống phạt đền gây bạo loạn trên sân Cao Lãnh mới chỉ là phần nổi chứ không phải các nhà làm luật đang thực thi sứ mệnh đem lại sự công bằng và sòng phẳng cho cuộc chơi.


Hai trong số các thành viên chủ chốt trong hội đồng thẩm định: Phó ban tổ chức giải Dương Nghiệp Khôi (bìa trái) và giám sát Bùi Như Đức (phải). Ảnh: QUANG THẮNG ?" BÁ CHÂU

Vừa đá bóng vừa thổi còi

Đỉnh điểm gây nên sự nổi loạn của 18 ngàn khán giả ném tất cả những thứ có trong tay xuống sân Cao Lãnh vì cho rằng trọng tài Nguyễn Trọng Thư bỏ qua một quả phạt đền cho chủ nhà ở phút 90+4. Khi thủ môn Tuấn Điệp bỏ bóng bắt vào chân Minh Hưng khiến anh này ngã mà trọng tài không cắt còi để Đồng Tháp được hưởng phạt đền.

Nhưng nên nhớ đấy chỉ là giọt nước cuối cùng làm tràn chiếc ly. Giới hâm mộ Đồng Tháp không chịu nổi sự vô tình của những tiếng còi trong suốt cả trận đấu nên đã phản ứng dữ dội. Ban đầu là một pha bóng ở phút thứ năm trong pha tranh chấp hợp lệ, De Jesus dùng tiểu xảo ngã khi cùng lao về phía bóng với hậu vệ Minh Triết thì trọng tài Thư lại chỉ tay vào chấm phạt đền. Trong cả hai tình huống trên, hội đồng thẩm định băng ghi hình đóng cửa xem với nhau và đều phán quyết trọng tài Thư xử lý rất đúng (!?).

Thế nhưng ông giám sát Đoàn Phú Tấn từng là cựu trọng tài và giảng viên FIFA sau khi xem kỹ lại trên truyền hình đã khẳng định cả hai tình huống ấy trọng tài Thư đều quyết định sai. Đó là chưa kể về phương pháp, trọng tài Thư còn gây ức chế cho chủ nhà Đồng Tháp (ép và bắt rất chặt) trong khi cùng lỗi ấy lại tha cho Xi măng Hải Phòng. Đấy là lý do không chỉ ông giảng viên trọng tài FIFA có uy tín Đoàn Phú Tấn mà nhiều nhà chuyên môn còn đề nghị phát lại trận đấu cho khán giả cả nước cùng xem và rút ra kết luận chung.

Ở đây, vấn đề đặt ra là sự trung thực của hội đồng thẩm định băng ghi hình và tại sao không phải là một hội đồng chuyên môn nằm ngoài trận đấu, thậm chí là nằm ngoài ban tổ chức, ban điều hành giải để bảo đảm tính khách quan.

Cũng cần phải xem lại phán quyết của giám sát trọng tài Bùi Như Đức trên sân (kịch liệt phản ứng, chê trách trọng tài Thư yếu kém và quyết định sai) với ông giám sát Đức sau khi xem băng ghi hình.

Những uẩn khúc từ hội đồng thẩm định

Việc nhanh nhảu họp xem băng rồi ra quyết định rất chóng vánh theo cảm nhận của những người trong nhà với nhau đã gây nên sự bất bình lớn nơi công chúng. Người ta có quyền đòi hỏi tính trung thực và sự công bằng phải được thực thi đầy đủ chứ không phải chỉ qua hai tình huống trên sân Cao Lãnh rồi vội vã đi đến kết luận. Nên nhớ ngọn lửa phẫn nộ của khán giả sân Cao Lãnh chỉ bùng lên ở phút bù giờ thứ tư sau khi nó đã nhen nhóm âm ỉ trong suốt cả trận lại không được hội đồng thẩm định ngó ngàng đến.

Nếu trọng tài Thư không sai thì ban huấn luyện, cầu thủ Đồng Tháp và cái mặt sân Cao Lãnh hiền lành kia đã bị treo rất nặng nề rồi. Như năm ngoái, sân Thanh Hóa, sân Lạch Tray hay sân Vinh đã từng bị treo. Thế mà cuối cùng tất cả đều chui lọt lỗ kim và cái mức phạt 25 triệu đồng với sân Cao Lãnh chỉ giống như một động tác xoa dầu, vuốt nhẹ.

Tội cho đội bóng con nhà nghèo Đồng Tháp chẳng biết kêu vào đâu (vì luật không cho phép khiếu kiện phạt đền hay không phạt đền, bàn thắng hay không bàn thắng) và cũng chẳng biết chơi chiêu như năm ngoái. Đà Nẵng phản ứng kiểu bỏ hết ra ngoài sân và gây sức ép những nhà điều hành giải bắt trọng tài phải bẻ còi.

Cái hội đồng ?omổ? băng ghi hình của những nhà điều hành giải đã không trung thực và vi phạm luật chơi trắng trợn. Từ vụ năm ngoái lập ra hội đồng để ép cung trọng tài Hòa, buộc trọng tài này phải bẻ còi theo ý ban tổ chức (sau đó trọng tài này uất ức treo còi vĩnh viễn) đến vụ trọng tài Thư năm nay cho thấy không thể tin vào cái hội đồng ấy.

Tại sao trọng tài Thư đã được bảo vệ đến cùng theo luật của Hội đồng trọng tài, khác hẳn với trọng tài Hòa bị ?oxử? oan trong khi các giám sát trận đấu ấy đều bị kỷ luật?

Chương trình thời sự của VTV những đêm qua liên tục cho người hâm mộ cả nước chứng kiến sự sai trái của những nhà điều hành đã ?onhuộm trắng? một kịch bản đen.

Vấn đề bây giờ là xem lại năng lực hoặc sự trung thực của những người xem băng và quyết định với mục đích ?odập? lại công luận và người hâm mộ chỉ đòi hỏi một sự công bằng chứ không đòi phải xử một trọng tài là con quan.

Bóng đá Việt Nam đang tự hào có một V-League hấp dẫn nhất khu vực và điều ấy được kiểm chứng qua lượng khán giả đến sân. Điều đấy lẽ ra cần phải được trân trọng và giữ gìn bằng việc giữ khán giả qua việc tạo niềm tin cho khán giả bằng sự trung thực của những nhà điều hành. Đằng này thì họ - những nhà điều hành, ban tổ chức đã bất chấp cái đúng, bất chấp luật lệ để bẻ tất cả cho cái gọi là bảo vệ người nhà.

Với kiểu này, rồi đây sẽ còn ai dạy được trọng tài một khi con quan lại vẫn làm quan?

Bóng đá Việt Nam có thể mất rất nhiều từ những sự lừa dối như thế.

Không biết Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch có nghe được sự bất bình và mất niềm tin của người hâm mộ?

Chẳng lẽ chỉ vì một bộ phận nhỏ điều hành giải đấu mà thể thao Việt Nam lại mất nhiều đến thế sao?

---------------------------------------------------------------------------------------
Hội đồng soi băng hình để làm gì?

Trận Ninh Bình - Quảng Nam ở giải hạng nhất ngày 20-6, các cầu thủ đội khách dừng trận đấu phản ứng về một tình huống bị thua bàn do cầu thủ đội bạn ném biên sai vị trí hơn 20 m. Sau khi xem băng ghi hình (không quay được cảnh cầu thủ ném biên thế nào), ban kỷ luật VFF vẫn thừa nhận sai sót của trọng tài Quốc Huân là ?okhông tập trung?, rồi xử Quảng Nam thua 0-3 và phạt 50 triệu đồng với lập luận ?ophải đưa ra mức kỷ luật nặng đảm bảo an toàn cho giải?.

Trận Ninh Bình - Hòa Phát Hà Nội ngày 14-2, hội đồng thẩm định sau khi xem lại băng ghi hình đã kết luận trọng tài không công nhận bàn thắng của Sỹ Mạnh là đúng vì trước khi ghi bàn anh đã phạm lỗi. Không biết băng hình của VFF ra sao nhưng băng hình của VTV chiếu cho khán giả cả nước xem đều thấy Sỹ Mạnh khi ghi bàn không chạm vào ai. Trọng tài Quốc Hưng vô can, còn hai cầu thủ của Ninh Bình bị phạt vì lỗi phản ứng trọng tài.
CT

http://www.phapluattp.vn/news/the-thao/view.aspx?news_id=261139

Bài 2: Phù phép trong việc cài người trong Hội đồng trọng tài
Giới trọng tài kỳ cựu từng than phiền Hội đồng trọng tài khóa IV đã vi phạm những nguyên tắc cơ bản trong việc cài người vào ban điều hành và bỏ qua lá phiếu tín nhiệm của tập thể trọng tài.
Hội đồng trọng tài hiện nay là sản phẩm của Đại hội Trọng tài quốc gia khóa IV tại Đà Nẵng năm 2005. Một đại hội bị biến thành hội nghị tổng kết và làm các trọng tài chưng hửng vì có bỏ phiếu tín nhiệm và bình bầu nhưng cuối cùng là số phiếu ấy đã bị giấu đi.
Đại hội trở thành ?ohội đại? khi có chỉ và có định
Cái được của đại hội mà đến giờ nhiều người nói là ?ohội đại? ở chỗ ông Chủ tịch Hội đồng khóa III Nguyễn Ngọc Vinh bị truất phế sau một nhiệm kỳ để nhiều tai tiếng và không thể hiện được sức mạnh lẫn tiếng nói của Hội đồng trọng tài.
Đại hội có sự tham dự của Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ và 120 trọng tài, giám sát cùng ban chấp hành Hội đồng trọng tài khóa III.
Phần quan trọng nhất của đại hội là bỏ phiếu tín nhiệm thì phần nổi rất rình rang với những quy định tôn trọng lá phiếu tập thể nhưng thực tế lại không phải như vậy.
Phần chọn ứng viên, ba ủy viên khóa cũ là các ông Nguyễn Ngọc Vinh, Đoàn Phú Tấn, Bùi Như Đức vẫn có mặt cùng ba thành viên được đề cử là Phạm Phú Hùng, Đỗ Đình Hùng và Phạm Văn Quang. Ngoài ra, VFF giới thiệu thêm ông Nguyễn Văn Mùi.
Đến phần bỏ phiếu thì sau khi lá phiếu được thu về thì đại diện VFF lại giấu luôn phiếu và thay vào đấy là... chỉ định.
Và phần chỉ lẫn phần định ấy đã đúng với những gì mà người ta râm ran dự đoán là VFF sẽ cài người vào mà bất chấp sự ưng thuận từ những lá phiếu.
VFF sau đó đã quyết theo cơ cấu một Bắc, một Trung, một Nam, đồng thời chỉ định luôn là ông Nguyễn Văn Mùi (Đà Nẵng) làm chủ tịch, ông Đoàn Phú Tấn (Hà Nội) và ông Bùi Như Đức (TP.HCM) làm ủy viên.
Chính vì việc chỉ và định này mà ông Đoàn Phú Tấn đã xin rút vì ông không chấp nhận việc những lá phiếu đã được giấu đi và không được công bố. Điều mà ông Tấn có lúc bức xúc nói rằng: ?oTôi không thể sinh hoạt trong một bộ máy mà ở đấy có những người không xứng đáng lại được chỉ định và tôi tin nếu VFF công khai lá phiếu thì chắc chắn trong số những người được chỉ định có người không thể quá bán...?.
Việc ông Tấn rút lui gây bất ngờ cho nhiều người bởi ông Tấn là người có uy tín trong giới trọng tài, từng là giảng viên của FIFA lại là người có chính kiến và là thầy của rất nhiều trọng tài khác với những người được giao làm thầy nhưng nghiệp vụ và trình độ thì không thể gọi là thầy.

Sau khi ông Đoàn Phú Tấn rút lui (ảnh lớn) Hội đồng Trọng tài chỉ còn hai thành viên Nguyễn Văn Mùi và Bùi Như Đức điều hành. Ảnh: XUÂN HUY
Khi những người kém về luật điều hành và làm luật
Vụ soi băng hình vừa qua, khi ?oHội đồng thẩm định? soi băng và kết luận trọng tài đúng tất thì ông Đoàn Phú Tấn - thành viên chủ động rút khỏi Hội đồng trọng tài lại chỉ ra cái sai của trọng tài, của giám sát và của chính hội đồng thẩm định. Ông Tấn đã chỉ ra việc cố tình bóp méo sự thật của những nhà điều hành và điều này nó khôi hài cũng hệt như những gì mà ông Tấn từng tâm sự trên Blog của mình.
Xin được trích đăng Blog của ông Tấn để bạn đọc và người hâm mộ cùng tham khảo về một tình huống có thật mà số đông sai đã thắng một người đúng nhưng yếu thế vì không có quyền và không nắm quyền:
... Thật lạ lùng khi tất cả mọi người làm trọng tài, quản lý trọng tài, giám sát trọng tài... đều sai trong một tình huống việt vị. Chỉ có duy nhất một người đúng lại không được ủng hộ.
Chỉ đến khi mang tình huống ấy ra hỏi giảng viên người Nhật của FIFA, nghe giảng viên này phân tích (phân tích không khác gì phân tích của cái người duy nhất đúng kia) thì mọi người mới chịu nghe. Vấn đề khoa học, vấn đề luật mà cứ như chuyện làng xã. Kỳ quái thật.
... Các trọng tài và trợ lý trọng tài của ta - kể cả đã đạt danh hiệu FIFA đều không phân tích được để bắt phạt việt vị trường hợp trên. Khi người giám sát trọng tài trận đấu này góp ý trọng tài, trợ lý trọng tài và đề nghị Hội đồng trọng tài lấy trường hợp này ra rút kinh nghiệm chung thì kỳ quái thay, các vị trong Hội đồng trọng tài đứng về phía trọng tài và kết luận rằng tình huống này không thể bắt phạt việt vị (!?).
Không biết các vị không biết thật (chỉ nói một vị thôi, vì vị kia thì biết gì mà bàn), hay là vì đội bóng có tiểu xảo phạm luật kia mặc áo màu cam (màu áo đội được xử thắng trong tình huống ấy)? Thế là các trọng tài hoang mang, vì cái người một mình nói một kiểu (nhưng đúng) kia thì vốn có nhiều uy tín về luật và phương pháp trọng tài nhưng những người nói khác thì lại đang có quyền quản lý trọng tài.
Ôi, cứ như chúng ta đang ở trong một thời hỗn mang, tối tăm mù mịt.
Tội này của ai?
Bây giờ thì cái hội đồng ấy vẫn hoạt động và nó là hệ quả của việc phù phép cài cắm người để dễ trị nhưng chắc chắn nó không có lợi cho bóng đá Việt Nam.
http://www.phapluattp.vn/news/the-thao/view.aspx?news_id=261227

Bài 3: Trọng tài Nguyễn Xuân Hòa bị ?obức tử?
Giới trọng tài nói Hòa bị ?obức tử? vì những nhà điều hành nợ nần với bóng đá Đà Nẵng nên đã ?odội? xuống Hòa để cứu đội này.
Trọng tài Nguyễn Xuân Hòa đã trầm tĩnh hơn rất nhiều khi ngồi lại với chúng tôi một năm sau sự cố ?obẻ còi? trên sân Chi Lăng. Giọng anh nhiều lúc vẫn nghèn nghẹn: ?oTôi đã thanh thản trở lại sau khi quyết định treo còi. Họ đã ?ogiết? tôi và đẩy tôi vào thế không còn đường lùi nên buộc phải treo còi. Tôi sợ nhất là cái thiện và cái ác trong mỗi con người, nhất là những người quản lý mình, là cấp trên của mình?.

Một năm sau, trọng tài Nguyễn Xuân Hòa bình thản nhớ lại những khoảnh khắc mình bị ?obức tử?. Ảnh: ANH VŨ - PHI HẢI
Trọng tài Hòa day dứt tâm sự: ?oTôi đứng giữa một biển người mà cảm thấy cô độc hơn lúc nào hết. Khi ấy, không ai đứng về phía tôi và một mình tôi không thể chống lại tất cả. Có điều, nếu được làm lại, tôi sẽ kiên quyết công nhận bàn thắng cho Đồng Tâm Long An chứ không nghe theo lời đe dọa lẫn dỗ ngọt của cấp trên. Nghề trọng tài với tôi là cả một niềm đam mê cháy bỏng nhưng người ta đã dập tắt mất rồi. Giờ cứ nghĩ đến thời khắc tôi đơn độc giữa sân Chi Lăng là tôi vừa tức vừa hận. Vì những mối quan hệ, vì những nguồn lợi riêng và vì phải để Đà Nẵng không thua, họ đã dội hết lên đầu tôi và buộc tôi phải giã từ sân cỏ... Buộc phải thôi cái nghề mà mình đam mê với tôi là nỗi đau nhưng cũng có thể là may mắn bởi bây giờ tôi thấy mình thanh thản lắm với nghiệp gõ đầu trẻ ở Trung tâm TDTT Dăk Lăk?...
Hơn một năm sau sự cố ấy, trọng tài Hòa vẫn còn nhớ rõ mồn một từng chi tiết như mới hôm qua: ?oTôi tiếc mình đã đặt niềm tin không đúng chỗ bởi những người lẽ ra phải bảo vệ tôi thì lại ép tôi phải ?obẻ còi?. Lúc ấy, tôi cứ như một thằng điên và hoang mang cực độ, không thể nào phân biệt nổi cái đúng, cái sai. Khoảnh khắc ấy tôi đã không còn là tôi nữa rồi. Anh có tin vào chuyện ngược đời không? Người ta nói khuyên tôi nhưng tại sao lại không đi khuyên đội Đà Nẵng phải đá vì làm như thế là vi phạm điều lệ và bị xử thua. Trên sân khi ấy lãnh đạo đội Đà Nẵng nhảy xổ vào tôi, khán giả hò hét đòi giết tôi, còn hai ông giám sát và ông phó ban tổ chức giải đều nói tôi sai rồi, thay đổi quyết định đi chứ không ai động viên tôi và bảo vệ tôi cả. Sự việc càng làm tôi đau lòng hơn ở ngày hôm sau, chính ông trưởng giải Dương Nghiệp Khôi còn gọi điện thoại cho tôi bảo em sai rồi và vội vã cho đăng trên trang web của VFF thông báo tôi thổi bậy. Rồi ông trưởng ban kỷ luật Nguyễn Hải Hường biết gì mà cao giọng phán kỷ luật tôi thật nặng vì nhận định sai, bởi khu vực 5,50 m là khu vực bất khả xâm phạm của thủ môn. Tôi buồn cho mình, buồn cho bóng đá nước nhà được những con người ấy điều hành một cách phi luật! Xin lỗi, tôi không phải là một trọng tài kém, không nhận tiền của ai và tôi không thổi vì động cơ xấu. Thế thì tại sao người ta lại nỡ bắt tôi phải đổi trắng thay đen!?...
-------------------------------------------------------------------------------------
Một sự sỉ nhục của bóng đá Việt Nam
Giám đốc điều hành Phạm Phú Hòa của đội khách vì tôn trọng cuộc chơi và tôn trọng khán giả nên mới phải bấm bụng cho cầu thủ ra sân đá lại để tránh khỏi vỡ giải. Trên VTV3, ông nói thẳng đấy là một sự sỉ nhục bóng đá Việt Nam của các nhà quản lý và điều hành giải. Bởi nguyên tắc của trận đấu phải do trọng tài có quyền quyết định hoàn toàn và không ai được quyền can thiệp hoặc tác động vào quyết định ấy.
Rất tiếc là chính những nhà làm luật đã cố tình gây sức ép thật mạnh lên một trọng tài trẻ trong giây phút yếu đuối và bối rối buộc phải đánh mất mình. Thế nhưng cái mất lớn nhất lại là lòng tin của giới hâm mộ với bóng đá Việt Nam khi quyền điều hành và điều khiển cuộc chơi lại nằm trong tay của một nhóm người có năng lực đổi trắng thay đen.

Bài cuối: Căn bệnh khó chữa
Mùa giải năm ngoái, chính Bộ VH-TT&DL đã phải trực tiếp chỉ đạo trước tình trạng tuột xích và vô trách nhiệm của những nhà điều hành nhưng ?obệnh? thì vẫn chưa chữa được.
Ông Mai Liêm Trực vốn là người ?ongoại đạo? được bầu làm chủ tịch VFF khóa IV. Ông đến với bóng đá và chỉ trong thời gian ngắn ông đã hiểu ra tất cả yếu kém về mặt quản lý để rồi đưa ra một nhận xét trước khi rời khỏi vị trí này: ?oMặt bằng của bóng đá Việt Nam thấp hơn mặt bằng của xã hội?.
Khi Bộ VH-TT&DL cùng Tổng cục TDTT phải ra tay

Mùa năm ngoái, trước sự lên tiếng của Bộ VH-TT&DL, ông Hỷ từng phê bình ông Khôi nhưng nay thì bệnh cũ tái phát. Ảnh: XUÂN HUY
Tại hội nghị tổng kết công tác trọng tài lượt đi mùa năm ngoái, Tổng cục phó Tổng cục TDTT kiêm Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ đã nghiêm khắc phê bình Trưởng ban tổ chức giải Dương Nghiệp Khôi về công tác điều hành giải. Trong cuộc phê bình này, ông Hỷ nhắc đến sự kiện ông Khôi nói với ông sau trận SLNA - Thể Công vòng 13 V-League rằng: ?oTrận đấu bình thường, không có gì? trong khi hôm sau, báo chí đưa những hình ảnh máu đổ, loạn đả và trốn chạy đến gây chết người trên sân Vinh.
Sở dĩ ông chủ tịch lấy danh nghĩa tổng cục phó phê bình là vì ông từng chứng kiến Bộ VH-TT&DL chỉ đạo khi VFF tỏ ra bất lực vì bộ máy điều hành giải phải lệ thuộc quá lớn vào ông Khôi.
Đấy là đòn cân não mà Bộ đánh thẳng vào sự bất lực của VFF khi ?okhông nghe, không biết, không thấy? với bộ máy thừa hành làm dư luận mất niềm tin bởi hành lang pháp lý rất vô lối, đặc biệt trong công tác điều hành giải.
Nói về vấn đề trên, đại diện của Bộ VH-TT&DL từng than phiền rằng từ ngày sát nhập các cơ quan văn hóa, thể thao và du lịch, Bộ đã gặp rất nhiều khó khăn, dù rất muốn có văn hóa trong thể thao và có văn hóa trong du lịch nhưng còn gặp nhiều trở ngại.
Việc ra tay ấy khiến đầu mùa 2009, ông Khôi không thể trở lại ghế trưởng giải nhưng thực tế thì công tác điều hành hiện nay ông Khôi không khác gì một trưởng giải.
Bệnh cũ tái phát
Giải năm nay, khi VFF đưa ông tổng thư ký Trần Quốc Tuấn ngồi vào ghế trưởng giải, rất nhiều người nghĩ mọi cái sẽ khác đi nhưng thực chất chỉ là chuyện cắt tóc thay đầu. Ông Tuấn lên ghế trưởng giải nhưng thường xuyên bận họp hành và đối ngoại để ông phó giải Dương Nghiệp Khôi điều hành. Ban đầu thì VFF đã tính đến việc đưa ông Khôi trở lại ghế trưởng giải nhưng vì ?oáo mặc không qua khỏi đầu?, nhất là chỉ đạo của Bộ còn rành rành. Thế là phải dựng ông Tuấn lên để ông Khôi ở dưới làm thay nhằm tránh điều tiếng và cũng là để Bộ đỡ mất mặt và VFF bớt mang tiếng là ?ochống lệnh?.
Giới bóng đá và Thường vụ VFF đều hiểu rằng giải này ông phó dẫn dắt và điều hành nhiều hơn ông trưởng. Và ông Khôi đã ?omúa? rất mạnh với danh nghĩa ?ongười ẩn mặt?.
Cuộc họp khẩn cấp tốc soi băng và cấp tốc công bố trọng tài Thư đúng (dù ai cũng thấy sai lè) cũng là tác phẩm của ông Khôi khi ông là người chủ trì.
Cuộc họp mà ai cũng ngạc nhiên khi biến ông giám sát Bùi Như Đức (vừa là giám sát, vừa là ủy viên HĐTT) từ người gay gắt khẳng định trọng tài Thư sai đã trở nên mềm nhũn và kết luận trọng tài này đúng một cách phi luật. Rất nhiều người ngạc nhiên về ?ocông nghệ soi băng? mà ông Khôi là người rất có ?okinh nghiệm?, kể cả việc ?othôi miên? ông Đức để buộc ông này làm chứng sai và đứng về phía ?ocon vua?.
Trọng tài Thư từ vị trí ?othủng? sau ?ocông nghệ soi băng? đã được ?ová? bằng ?okỹ nghệ nhuộm trắng? của những người điều hành từng bị ?ophốt? và từng bị Bộ VH-TT&DL điểm mặt.
Đến giờ thì dư luận rất giận dữ và mất niềm tin vào quyết định đã được công bố. VTV mở cả hộp thư để lắng nghe người hâm mộ phản ánh đầy bức xúc. Rồi hàng loạt bức xúc, oán giận đã được trút lên một cấp cao hơn, tức cấp trên của ông Khôi.
Ông chủ tịch VFF cũng là phó tổng cục trưởng Tổng cục TDTT đến nay vẫn chưa lên tiếng nhưng rõ ràng ông rất nóng mặt bởi ông là người phải nghe nhiều nhất về cấp dưới mình.
Lại một lần nữa Bộ VH-TT&DL cũng mệt mỏi và chịu nhiều ảnh hưởng sau chưa đầy một năm mà Bộ từng phải lên tiếng.
Không lẽ luật chơi cứ bị biến dạng và thiếu công bằng, thiếu trung thực lẫn thiếu cả trách nhiệm cứ tồn tại mãi như một dịch bệnh giữa lòng V-League qua mọi mùa giải. Hay vì tất cả đều bận bịu với Đại hội LĐBĐVN nhiệm kỳ sau nên chẳng ai ?othức? trước sự giận dữ của người hâm mộ?
Không lẽ cứ phải có Bộ quan tâm và chỉ đạo xuống thì mới thay đổi và mới trật tự?
--------------------------------------------------------------------------------------
Cần loại bỏ những người làm bóng đá thiếu cái tâm
Tôi thấy xót xa cho một nền bóng đá Việt Nam đã bị một số người điều hành bóng đá bóp méo để giải quyết cái riêng và làm giảm sự phát triển của bóng đá Việt Nam.
?oBóng ma? và nỗi ám ảnh về quyền lực đen nơi những nhà điều hành đã trở lại.
Tôi cảm ơn Đài truyền hình Việt Nam đã phát lại toàn bộ trận đấu Đồng Tháp ?" Xi măng Hải Phòng để người hâm mộ và giới chuyên môn đưa ra nhận xét mà ?oHội đồng thẩm định? đã lừa dối người xem như thế nào! Họ mổ băng bằng một ?ocông nghệ? để bôi nhọ sự trung thực và tạo ra một kịch bản để bảo vệ trọng tài.
Qua hàng loạt sự cố, chúng tôi thiết tha đề nghị Bộ VH-TT&DL vào cuộc để chấn chỉnh. Nếu cần thiết thì loại bỏ một số nhân vật bị tai tiếng trong những năm qua mà giờ đây vẫn chễm chệ ngồi trên cái ghế điều hành làm vẩn đục môi truờng bóng đá.
Đừng để cuộc chơi không công bằng và đừng để những sai số có điều kiện rơi vào những đội bóng giàu, giết những đội bóng nghèo như Đồng Tháp, Quân khu 4 ở chuyên nghiệp hay Quảng Nam ở giải hạng nhất.
Đừng phân biệt đội bóng và can thiệp vô lối vào cách điều hành đổi trắng thay đen.
ĐOÀN XUÂN HÒA (73/8 Lê Văn Việt, phường Hiệp Phú, quận 9, TP.HCM)
Đừng để người hâm mộ mất niềm tin
Cách điều hành của LĐBĐVN và Hội đồng trọng tài đã làm chết nền bóng đá nước nhà. Mang tiếng là giải chuyên nghiệp nhưng năm nào các đội bóng và người hâm mộ cũng chứng kiến kiểu điều hành vô lối và rất nghiệp dư, xem thường người hâm mộ và đổi trắng thay đen. Tôi mong các cấp có thẩm quyền vào cuộc để bóng đá nước nhà đừng bị ảnh hưởng bởi những người có cái tâm không sáng điều hành giải làm người hâm mộ mất niềm tin.
THÔNG VINH (demsaosang2002 @yahoo.com)
-------------------------------------------------------------------------------------
http://www.phapluattp.vn/news/the-thao/view.aspx?news_id=261467

Báo TT&VH ngày 14 tháng 7-2009:
Chủ tịch HĐTT Nguyễn Văn Mùi: ?oTrọng tài Hoài đã đúng?
(TT&VH) - Hôm qua, trả lời báo chí về khiếu kiện của TĐCS.ĐT sau trận thua T&T HN, theo đó trọng tài chính Đỗ Quốc Hoài đã sai khi rút thẻ vàng với Phước Thạnh trong tình huống cho T&T HN hưởng quả 11m ở phút 86, dù người thực sự phạm lỗi với Công Vinh dẫn tới quả penalty này lại là Thanh Hải, chủ tịch HĐTT QG Nguyễn Văn Mùi nói rằng trong báo cáo của trọng tài Đỗ Quốc Hoài gửi về BTC, trọng tài Hoài khẳng định rút thẻ vàng với Phước Thạnh vì lỗi phản ứng quyết định của trọng tài.

Ông Mùi cho rằng với cách giải thích như vậy của trọng tài Đỗ Quốc Hoài thì mọi chuyện đã rất rõ ràng, không có gì phải tranh cãi. Trong khi đó, HLV trưởng TĐCS.ĐT Phạm Công Lộc cho biết ông không muốn nói chuyện về chủ đề trọng tài và chấp nhận quyết định của trọng tài, không có khiếu nại gì thêm nữa. Như vậy, TĐCS.ĐT sẽ không có Phước Thạnh trong trận đấu với Thể Công vào cuối tuần này.
http://www.thethaovanhoa.vn/144N20090714081412220T128/chu-tich-hdtt-nguyen-van-mui-trong-tai-hoai-da-dung.htm
Báo TT&VH ngày 15 tháng 7-2009:
Trọng tài Đỗ Quốc Hoài thừa nhận nhầm lẫn
(TT&VH) - Hôm qua, HĐTT đã tiến hành mổ băng ghi hình trận T&T HN ?" TĐCS.ĐT để xác định có hay không sự cố phạt nhầm thẻ vàng khiến phía TĐCS.ĐT phản ứng mạnh mẽ. Nhân vật chính trong sự cố này là trọng tài Đỗ Quốc Hoài, cũng được mời tham dự.
Sau khi mổ băng, HĐTT xác định trọng tài Đỗ Quốc Hoài không phạt thẻ vàng với Thanh Hải (2), người phạm lỗi với Công Vinh, dẫn tới quả phạt 11m ở phút 86, và cũng không phải phạt thẻ vàng với Phước Thạnh (22), cầu thủ mà trọng tài Hoài ghi vào biên bản trận đấu rằng bị phạt thẻ vàng vì lỗi phản ứng lại quyết định của trọng tài và được cả trọng tài bàn Nguyễn Văn Quyết xác nhận.
Kết quả mổ băng ghi hình cho thấy lúc đó Phước Thạnh đang đứng cách xa trọng tài Đỗ Quốc Hoài tới gần? 50m, và cầu thủ TĐCS.ĐT bị trọng tài Hoài phạt thẻ vàng chính là Andela Atangana (27). Trao đổi với TT&VH, chủ tịch HĐTT Nguyễn Văn Mùi cho biết: ?oĐúng là tôi có nói rằng theo biên bản trận đấu do trọng tài Đỗ Quốc Hoài ghi lại thì anh Hoài đã xử lý đúng khi phạt thẻ với Phước Thạnh vì lỗi phản ứng, nhưng cần nói thêm rằng không ai có quyền thay đổi quyết định của trọng tài, trừ phi trọng tài đồng ý thay đổi sau khi nhận ra sai sót của mình.
Và hôm qua, sau cuộc mổ băng có sự tham dự của trọng tài Đỗ Quốc Hoài, thì cái ?onói thêm? này đã xảy ra. Cụ thể, sau khi xem lại băng ghi hình trận T&T HN ?" TĐCS.ĐT, trọng tài Đỗ Quốc Hoài đã nhận ra sự nhầm lẫn của mình. Sau khi trọng tài Đỗ Quốc Hoài cho T&T HN được hưởng quả đá phạt 11m ở phút 86, rất nhiều cầu thủ TĐCS.ĐT đã vây quanh trọng tài Hoài để phản ứng, trong đó bày tỏ thái độ gay gắt nhất là trung vệ Andela Atangana (27), nên trọng tài Hoài đã rút thẻ vàng cảnh cáo với Andela?.
Tuy nhiên, theo lý giải của ông Mùi, do trời mưa khiến quần áo cầu thủ bị dính bùn nên số áo không thật rõ ràng, và trọng tài Đỗ Quốc Hoài đã có sự nhầm lẫn giữa số áo 22 của Hồ Phước Thạnh với số áo 27 của Andela khi ghi vào biên bản trận đấu.
Vì thế, dù Phước Thạnh không hề tham gia vào tình huống khiếu kiện penalty nói trên nhưng vẫn bị phạt thẻ vàng. Sau khi thừa nhận sự nhầm lẫn của mình, trọng tài Đỗ Quốc Hoài đã chuyển chiếc thẻ vàng này từ Phước Thạnh sang Andela và BTC giải sẽ có thông báo về việc này cho TĐCS.ĐT.
Theo ông Mùi, đây chỉ là sự nhầm lẫn của trọng tài Đỗ Quốc Hoài chứ không phải là sai sót hay lỗi kỹ thuật nghiêm trọng, dù chắc chắn trọng tài Hoài sẽ phải nhận một hình thức xử lý từ phía HĐTT QG và phải rút kinh nghiệm sâu sắc.
Ông Mùi ví von: ?oChuyện ghi nhầm tên cầu thủ bị phạt thẻ như thế này không có gì quá nghiêm trọng. Ở World Cup 2006, trọng tài Graham Poll còn rút tới 3 thẻ vàng cho Simunic rồi mới truất quyền thi đấu của cầu thủ này, trong khi chỉ cần 2 thẻ vàng là phải rời sân. Lỗi ấy mới nghiêm trọng?.

http://vietnamnet.vn/thethao/vleague/2009/07/857788/
TĐCS Đồng Tháp "cự" trọng tài!
Thua T&T HN 2-5 nhưng nỗi thất vọng của TĐCS Đồng Tháp chưa dừng lại sau 90 phút thi đấu và cả thời gian đá thêm giờ. Số là trong tình huống T&T HN được hưởng một quả phạt 11m (86?T), trọng tài Đỗ Quốc Hoài đã rút thẻ vàng phạt Phước Thạnh (22) trong khi Thanh Hải (2) mới là người trực tiếp phạm lỗi.
Điều đáng nói là phía TĐCS Đồng Tháp chỉ biết đến sự "nhầm lẫn" này khi đóng tiền thẻ phạt sau trận đấu, hệ quả là cả Phước Thạnh lẫn HLV Phạm Công Lộc đều rất bức xúc, họ tìm đến phòng làm việc sau trận đấu của giám sát và tổ trọng tài để giãi bày. Câu trả lời mà TĐCS Đồng Tháp nhận được ngay lúc đó từ trọng tài thứ tư Nguyễn Văn Quyết là: "mày phản ứng còn gì" (ý nói Phước Thạnh).
Sở dĩ TĐCS Đồng Tháp phản ứng dữ dội đến vậy là do Thanh Hải (2) trước đó đã phải nhận thẻ vàng (30?T), nếu thêm hay không thẻ vàng ở phút 86 thì cầu thủ này cũng chắc chắn phải nghỉ trận đấu kế tiếp.
Còn với Phước Thạnh (22), với chiếc thẻ vàng mà những người trong cuộc cho là mình bị oan thì tiền vệ này cũng phải làm khán giả khi TĐCS Đồng Tháp đá vòng 21.
Đội bóng của HLV Phạm Công Lộc vì thế mà phải mất thêm một người nữa. Trong thế neo người, đó là điều mà TĐCS Đồng Tháp không dễ chấp nhận.
----------
Bình luận của tui : Trọng tài Việt Nam giờ nhầm lẫn cả anh "Tây đen" với cầu thủ Việt thì nghỉ cầm còi là vừa ! Nhầm số thì có thể bào chữa được. Còn nhầm người, mà người nước ngoài và VN thì quả không hiểu nổi ! Khi mà Phước Thạnh đến minh oan vẫn cho là Phước Thạnh cự trọng tài thì quả là bó tay (xem băng lại thì lúc đó Phước Thạnh đứng xa trọng tài ... 50 m).
Chưa kể ông này đã rút thẻ vàng cho Andela Ataganna phút 77 rồi, vậy mà rút thẻ vàng phút 86 cũng không nhớ là cho luôn thẻ đỏ, mà vẫn cho anh chàng da đen này đá tiếp vì tưởng anh Andela Ataganna này là ... Phước Thạnh !!!

----
Được khongtenso0 sửa chữa / chuyển vào 15:19 ngày 15/07/2009

Tôi đã đọc 2 bài đầu, bây giờ mới được đọc bài thứ 3 trong loạt bài về TTVN ở đây. Cứ mỗi lần nhớ lại trận đấu này tôi lại thấy cay đắng cho BĐVN. Vừa nhục, vừa khâm phục VN ta, là nơi duy nhất trên TG mà những người có thẩm quyền dám ép trọng tài thay đổi kết quả trận đấu ngay trong thời gian thi đấu, và đã ép thành công nữa chứ!
Tội nghiệp cho TT Hòa, tội nghiệp thân phận con dê tế thần. Ngay trên sân, để giúp SHB.ĐN, cả đám VFF, BTC sân, ngay cả Lê Huỳnh Đức và Mai Đức Chung cũng ép TT Hòa đổi trắng thay đen, nhưng ngày hôm sau thì không một ai giơ cánh tay ra giúp, mà còn đồng lòng đưa TT Hòa ra tế sống luôn, bắt chịu mọi trách nhiệm, đến nỗi TT Hòa phải giã từ sự nghiệp cầm còi vĩnh viễn.
Dù biết Huỳnh Đức, Đức Chung đều là những người có tài, là tương lai của BĐVN, nhưng mỗi khi nhớ đến vụ này, tôi không thể không cảm thấy khinh ghét, thậm chí kinh tởm họ. Hệt như tôi kinh tởm Hải lơ, Thế Thọ vì che dấu cho đám cầu thủ bán độ ở SG 23 năm nào.
Tôi cứ ngỡ sau thành công của AFF cup 2008, và GĐ1 V-league, BĐVN sẽ cất cánh. Ai ngờ đâu VFF thì càng ngày càng ngu, mà V-league thì càng ngày càng tanh.
Thực ra, ai đang đá bóng trên sân cỏ V-league vậy?

http://www.thanhnien.com.vn/thethao/Pages/200928/20090707085619.aspx
Thanhnienonline, ngày 7-7-2009
Giám sát trọng tài Bùi Như Đức:
Trọng tài Thư phải thổi phạt đền!
Cuối giờ chiều qua, sau khi HĐTT và BTC giải tiến hành mổ băng trận đấu giữa CS.ĐT và XM.HP, chúng tôi đã có trao đổi với ông Bùi Như Đức ?" giám sát trong tài (TT) trận đấu này. Vì ông Nguyễn Văn Mùi - Chủ tịch HĐTT là cha của TT Nguyễn Trọng Thư nên ông Đức đóng vai trò xét xử và chủ trì cuộc mổ băng nói trên.
Trên băng ghi hình có thể hiện rõ pha va chạm giữa thủ môn Tuấn Điệp và tiền đạo Minh Hưng dẫn tới việc TT Thư bỏ qua quả phạt đền cho ĐT không, thưa ông?
Ông Bùi Như Đức: Ở góc độ của tôi là GSTT cũng như kinh nghiệm của một người đã làm TT lâu năm, tôi thấy tình huống ở phút 90 + 5 đó, thủ môn Tuấn Điệp đã phạm lỗi và TT phải thổi phạt đền. Tuy nhiên, ngay ở cả VCK World Cup, đôi khi 24 camera trên sân cũng không thể bao quát hết các tình huống. Đối với bất kỳ TT nào, kể cả TT Thư, nếu góc độ máy quay thấy rõ sự phạm lỗi của cầu thủ thì TT đó không may mắn và ngược lại nếu không nhìn thấy rõ sự phạm lỗi thì coi như TT đã may mắn. Ở tình huống này, rất may mắn cho TT Thư là máy quay cho thấy không có sự phạm lỗi của thủ môn Tuấn Điệp.
Thanhnienonline, ngày 8-7-2009
Giám sát trọng tài Bùi Như Đức:
Tôi đã đề nghị mức kỷ luật trọng tài Thư!
Thưa ông, như ông đã nói ngày hôm trước, băng ghi hình đã không thể hiện rõ sự phạm lỗi của thủ môn Tuấn Điệp (XM.Hải Phòng) ở phút 90+5 nên việc TT Nguyễn Trọng Thư không thổi phạt đền là chính xác. Vậy là TT Nguyễn Trọng Thư không thể bị kỷ luật?
Ông Bùi Như Đức: Tôi xin nói dài hơn một chút về toàn bộ diễn biến sau khi trận đấu kết thúc. Sau trận đấu này, tôi không phát biểu chính thức với báo chí nhưng hôm qua (6-7) tôi đã nói rằng ở góc độ nhìn của tôi với tư cách giám sát TT trận đấu, tôi nhìn thấy pha bóng đó có sự phạm lỗi của thủ môn Điệp. Trong báo cáo giám sát gửi cho BTC giải, tôi cũng đã viết rõ như vậy và đề nghị xem lại băng. Tôi đã được mời từ TP.HCM ra Hà Nội xem băng vì không thể để chủ tịch HĐTT Nguyễn Văn Mùi trực tiếp chủ trì cuộc xem băng này như thông lệ.
Sau khi tiến hành mổ băng xong, nhiều báo chí đã gọi điện hỏi tôi và với tính cách thẳng thắn của mình, tôi đã chủ động gọi điện xin phép chủ tịch Nguyễn Trọng Hỷ trả lời vì trường hợp này khá tế nhị, liên quan đến việc TT Thư và chủ tịch HĐTT Nguyễn Văn Mùi là hai cha con. Chủ tịch Nguyễn Trọng Hỷ đã đồng ý và nói rằng hoàn toàn tin tưởng ở tôi.
Trong cuộc trả lời phỏng vấn TNTT> ngày 6-7 và thời điểm hiện tại, tôi vẫn giữ nguyên quan điểm là tôi cảm nhận thấy thủ môn Điệp đã phạm lỗi. Ở góc nhìn của tôi tại sân Cao Lãnh, trong báo cáo của tôi cũng ghi như vậy và đề nghị xem lại băng ghi hình. Ở băng hình thì pha bóng này không có sự phạm lỗi, đó là sự may mắn của TT Thư. Như vậy TT Thư không thổi phạt đền là chính xác. Khi tình huống đó xảy ra trên sân, TT Thư đã đứng cách xa.
Nhưng trong việc xem băng, tôi vẫn giữ nguyên quan điểm là việc điều hành của TT Thư ở hiệp 1 và từ phút thứ 63 cho đến hết trận đấu đã không nhận định lỗi tốt, có nhiều lỗi bắt chặt cho CS.ĐT, nhưng lại không bắt XM.HP ở lỗi tương tự. Có tình huống, TT Thư đã lỏng lẻo, không kiên quyết xử lý thẻ vàng đối với cầu thủ XM.HP. Chính vì lý do đó, tôi vẫn đề nghị mức kỷ luật dành cho TT thư và sáng 7-7, Ban kỷ luật xem xét. Tôi xin nhắc lại, tôi không bị tác động của bất kỳ cá nhân nào. Nếu TT Thư sai sót thì việc xử lý vẫn là đương nhiên.
---------------------------------------------
Bình luận của tui: Vậy mà cuối cùng nhờ máy quay mà TT Thư trắng án ???? Còn sự thật như thế nào thì kệ ! Lời nói của Giám sát trọng tài chẳng có trọng lượng nào cả. Tại sao có nhiều máy quay, lại chọn máy quay có lợi cho TT để phán xét, còn góc nhìn thấy phạm lỗi thì cho là góc quay không đúng ???
----------
Được khongtenso0 sửa chữa / chuyển vào 16:35 ngày 15/07/2009

Máy quái gì. Ai nhìn băng ghi hình cũng thấy thủ môn cản người không bóng, chỉ có ông Đức là không thấy.
Mà cái ông Đức này cũng không hiểu là người thế nào? Lúc mới xong trận thì phê phán TT Thư, 24h sau thì quay ngoắt sang ca ngợi, bảo là TT Thư bắt chính xác (chắc chịu tác động của ông Mùi). Bây giờ khi dư luận , báo đài lên tiếng gay gắt thì chuyển sang : Tôi không đồng ý với cách cầm còi của Thư, nhưng rất may là băng hình cho thấy Thư đúng???
Trọng tài cần công tâm, dạng người gió chiều nào theo chiều nấy thế này cũng làm giám sát trọng tài được... VN hết người làm trọng tài rồi chăng?

Khi trọng tài Nguyễn Trọng Thư "trắng án"?
Có thật là ông Thư bắt hoàn toàn chính xác như Hội đồng trọng tài kết luận hay không? Giả dụ như kết luận này là đúng thì chắc chắn là tất cả những người có mặt trên sân Cao Lãnh, trong đó có những khán giả trung lập và đông đảo những phóng viên thể thao đều là những người không biết xem bóng đá?
Cái tên Nguyễn Trọng Thư đã ồ ạt xuất hiện trên những mặt báo thể thao những ngày này. Lý do bởi ông Thư là nhân vật chính tạo nên màn ẩu đả trên sân Cao Lãnh trong trận Đồng Tháp - Hải Phòng vòng 19 vừa qua. Một trận đấu mà người Đồng Tháp đã sôi lên và đã khóc vì cho rằng ông Thư "giết" đội mình.
Theo rất nhiều người quan sát trận đấu này thì trọng tài Nguyễn Trọng Thư đã bênh người Hải Phòng quá lộ. Cái bênh ấy không được thể hiện bằng 2 chiếc thẻ đỏ ông rút cho cầu thủ Đồng Tháp (bởi với những phản ứng thái quá, cầu thủ Đồng Tháp "ăn" thẻ là chính xác), mà nằm ở chỗ ông đã bỏ qua những lỗi lầm thô thiển của cầu thủ Hải Phòng.
Rất nhiều khán giả trung lập và cả giới phóng viên thể thao khi xem trận đấu đều thống nhất rằng ở phút thứ 90+4, thủ môn Hải Phòng đã phạm lỗi thô thiển với cầu thủ Đồng Tháp trong vòng cấm.
Tình huống này, ông Thư nhìn thấy rất rõ, nhưng lại nhanh chóng xua tay như không có chuyện gì. Kết quả là ngay sau khi tiếng còi kết trận vang lên, hàng ngàn khán giả trên sân đã phản ứng ông, còn BHL Đồng Tháp cùng một vài cầu thủ Đồng Tháp thì vừa khóc vừa thốt lên: "Ông ấy ác quá".
Theo dõi trận đấu này, chính giám sát trọng tài Bùi Như Đức cũng phải thừa nhận rằng chưa bao giờ ông thấy khán giả phản ứng với trọng tài đến vậy. Và cũng theo lời ông Đức thì Hội đồng trọng tài Việt Nam sẽ nhanh chóng xem xét vụ việc, để nhanh chóng đưa ra phán quyết.
Nói là làm, đúng 24 giờ sau sự cố sân Cao Lãnh, những thành viên Hội đồng trọng tài đã ngồi lại với nhau để cùng nhau "mổ băng", phân tích lại từng tình huống trong trận đấu. Nhưng thật bất ngờ và kinh ngạc khi mà kết quả mổ băng khẳng định: Trọng tài Thư đã điều khiển trận đấu hoàn toàn chính xác.

Trọng tài Nguyễn Trọng Thư đang trở thành tâm điểm của mọi sự tranh cãi. Ảnh: Quang Minh.
Ở đây, cần phải khẳng định lại rằng trọng tài Thư đã bị "tố" một cách có hệ thống. Chẳng hạn như ở lượt đi V.league, ông Thư đã sai khi không công nhận một bàn thắng hợp lệ của Thể Công trong trận Nam Định - Thể Công trên sân Thiên Trường.
Câu hỏi đặt ra: Có thật là ông Thư bắt hoàn toàn chính xác như Hội đồng trọng tài kết luận hay không? Giả dụ như kết luận này là đúng thì chắc chắn là tất cả những người có mặt trên sân Cao Lãnh, trong đó có những khán giả trung lập và đông đảo những phóng viên thể thao đều là những người không biết xem bóng đá?
Mặt khác, nếu nói trọng tài Thư đã đúng thì phải chăng ông Bùi Như Đức - người đóng vai trò giám sát trọng tài trong trận đấu, cũng đồng thời là một trong những người xem xét rồi đưa ra kết luận về vụ việc đã "đổi trắng thay đen"?
Ở đây, chúng tôi xin không đưa ra bất cứ kết luận nào, nhưng có lẽ không phải là ngẫu nhiên, cũng không phải là vô cớ khi mà phần lớn dư luận đều tỏ ra bất bình với một bản án "trắng xóa" của một? "ông vua"
Diệp Xưa
http://www.cand.com.vn/vi-VN/thethao/2009/7/115967.cand