Luật pháp với Võ thuật (Trang 9 : Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ

chẹp, cho nên phải có quyền lực các bác ạ hihihi

---------
Có vef như giưfa lý luận va? thực tiê?n la? một khoa?ng mênh mông !

Phạm tội vi? thiếu hiê?u biết pháp luật (?)
Theo lơ?i khai cu?a các bị cáo (bị truy tố vê? tội ?oGây rối trật tự công cộng?) tối 22/7/2006 nhóm thanh niên ngô?i nhậu, hết mô?i họ ba?n nhau bắt ga? vê? nhậu tiếp, ca? bọn mang theo maf tấu, tâ?m vông ... ?ođê? pho?ng thân?. Sau khi leo qua cư?a ra?o nha? anh K đê? va?o bên trong sân, một tên du?ng dây va?i đê? buộc cư?a chính, rô?i bắt 02 con ga? chuyê?n ra ngoa?i. Phát hiện có trộm anh K đạp bung cư?a xông ra, chộp một cây phơi quâ?n áo bă?ng tă?m vông rô?i truy hô đuô?i bắt, ca? nhóm trộm bo? chạy, anh K đuô?i kịp một tên trong nhóm la? C, họ đánh nhau.
Anh D đang ngô?i trước sân nha?, nghe tiếng tri hô ?oCướp! Cướp!? cu?a ngươ?i ha?ng xóm, anh D chộp lấy cây gôf chạy ra. Trước mặt D la? hai thanh niên đang vật lộn dưới đất. Không nghif ngợi điê?u gi?, anh D đánh thật mạnh 02 cái va?o đâ?u va? lưng ngươ?i thanh niên câ?m maf tấu. Tên C gục xuống chết tại chôf.
Tại to?a HĐXX ho?i: ?oTại sao bị cáo (anh D) đánh va?o đâ?u C ?? anh D tra? lơ?i: ?oVi? thấy C đang trong tư thế chém anh K?. HĐXX tiếp: ?oNgoa?i cách câ?m cây gôf đánh, co?n cách na?o khác đê? khống chế C không ? bị cáo thấy xư? sự như vậy đúng va? không đúng chôf na?o ? Bị cáo bắt tội phạm la? đúng. Nhưng vi? qúa vội va?ng, thiếu bi?nh tifnh, bị cáo đaf gây nên cái chết cho C?.
Du? có rất nhiê?u ngươ?i đaf ký đơn xin gia?m án cho anh D, anh K cufng la?m đơn xin to?a gia?m án cho anh D vi?: ?o Nếu không có anh D, tôi chi? biết nă?m yên chịu trận, ti? lệ thương tật chắc chắc không chi? 2%?... Nhưng HĐXX tuyên anh D chịu 9 năm tu? giam; nhiê?u tiếng thi? thâ?m: ?oTội nghiệp ô?ng !?.
(Trích báo Ngươ?i lao động, thứ Ba?y 01/9/2007)
Nhận xét chu? qua?n:
1) Bọn đô?ng phạm bị truy tố vê? tội ?oGây rối trật tự công cộng? la? như thế na?o ? pha?i la? tội trộm cướp !
2) ACE na?o thay mặt HĐXX cho tôi ho?i: ?oNgoa?i cách câ?m cây gôf đánh, co?n cách na?o khác đê? khống chế C không ? Bị cáo qúa vội va?ng, thiếu bi?nh tifnh ơ? chô? na?o ?? Chắc la? không dám tra? lơ?i vi? HĐXX đâu có bao giơ? đi bắt tội phạm, HĐXX luôn bi?nh tifnh va? thận trọng khi tra ho?i bị cáo nhưng HĐXX chă?ng bao giơ? tra? lơ?i ai cái gi? gi? ? cái chi chi ?
3) Bọn tội phạm lâ?y ra đấy, chă?ng ai dám ra tay, chă?ng ai dám ngăn chặn. Có lâ?n bọn cướp bị bắt co?n ngạo nghêf thách thức ngươ?i bắt được đánh nó đấy, thế mới buô?n cươ?i. Vi? chúng rất hiê?u hai chưf Nhân đạo cu?a Pháp luật chúng ta !
4) Có phúc thâ?m vụ án trên không ? Tôi có quyê?n tôi sef tặng thươ?ng anh D !

topic này rất hay cám ơn bác Lyhn nhé
theo kinh nghiệm của Nothing
1 > nếu là dân thường không quen biết gì cả, thì coi như đó là số phận của mình xui xẻo rồi
2 > nếu có quen biết như nothing chẳng hạn, kể cả vào đồn , tịch thu điện thoại, nói thẳng bác cháu làm trong bộ công an , bác cho cháu gọi điện về nhà, và có đánh chết nothing cũng không khai , trước khi người nhà tới .
3 > Lời khai chính là cơ sở để các bác có vào tù hay không, và phải thật nhanh chóng , mọi việc phải thật nhanh chóng, mềm dẻo, có tình có lý,
4 > Phải có tiền để chạy án, cái này quá rõ ràng, tầm chục triệu đổ lại là lo được,
5 > Lời khai rất quan trọng , nó là điều cốt tử khi vào phường đó các bác .

[hl] 1 điều nữa, là phải mướn thầy cãi thật giỏi và có quan hệ rộng, uy tín , cũng là 1 điều cốt tử[/hl
đính chính tiếp, tiền chạy án không phải đút lo, mà lo lắng cho con người ta đó

Nhân tiện chuyện này , kể cho các bác nghe 1 chuyện hơi tương tự,
cách đây 3 năm , khi nothing mới vào nghề của bố , có gặp ông bạn bố , đâm chết người , đi chạy án từ nam chí bắc rồi rốt cuộc vẫn phải vào tù, mà lại mất tiền oan mới đau
sự việc thế này,
lúc ông này đâm chết người , đã sốt sáng lo lắng lo tang cho con người ta, rồi cho tiền hết tất cả là 35 triệu , khi xong xuôi rồi, êm hết rồi , thì bỗng dưng nhà kia đòi thêm 15 triệu mới viết giấy bãi nại,
ông tài xế này không chịu , thế là gia đình kia kiện
ông tài xế này liền bỏ tiền ra nhờ 1 ông có .......ở Hà Nội đỡ hộ, xử lần 1 trắng án ,
nhà kia không vừa quyết phải bắt ông này vào tù, kiện ở cấp cao hơn, kèm theo tiền và quan hệ, lôi ông này ra 1 lần nữa
ông tài xế thấy thế cầu cứu thêm 1 lần nữa, nhưng xui nữa, ông CA ngày trước đỡ hộ , giờ đã gãy cánh, thế là mất chỗ dựa
ông này gần 2 năm trời đi khắp các nơi nhờ vả, sau đó vẫn phải vào tù.
khi tổng kết câu chuyện : thấy rõ ràng ông tài xế yếu thế hơn vì không có quan hệ chứ không phải không có tiền
tiếp theo là cách xử sự thiếu tình người từ phía người bị tai nạn
thứ 3 là không xử lý biên bản giám định ban đầu, non kinh nghiệm
thứ 4 là dại dột ma chay này nọ mà không bắt ký kết không bãi nại gì cả. Khi ra tòa, gia đình kia chỉ nói là ông tài xế này Tự Nguyện . móa khốn nạn thiệt
( chú ý thêm, giờ đây thì cái vụ bãi nại cũng không được chập nhận , ai sai thì người đó vào tù )
vậy nên lời khai ban đầu vô cùng quan trọng, biên bản giám định vô cùng quan trọng, các mối quan hệ vô cùng quan trọng,tiền vô cùng quan trọng, tình người cũng rất quan trọng, ặc ặc ặc................

giờ nothing đi đâu cũng thủ sẵn 1 con dao + 2 cái name card, cần là giơ ra liền, móa, xã hội dạo này loạn lắm các bác ợ,

To nothing cant change : cậu đi đâu cũng thủ dao trong người thì coi chừng có ngày vào tù đó. Vài lời nhắn nhủ.

nếu phải dùng đến dao, thì em thà vào tù còn hơn bị đánh chết, hai cái đó, bác chọn cái nào, chết còn đỡ, ngớ nga ngớ ngẩn cũng đến khổ, cho cả gia đình, phải không bác, với lại em dùng dao,nguyên tắc em chẳng bao giờ đâm, chỉ lướt thôi, cũng có khác biệt nhỉ bác nhỉ , nói thế thôi, nhưng em ngại va chạm lắm lắm lắm,

-------
Thàch 'Ắu ? sèf như thẮ nà?o 'Ăy ?
Ty tì? lỳ do 'Ă? hai ngươ?i 'ành nhau, vĂ cớ cò, cò cớ cùfng cò. NẮu 'Ă? trao dĂ?i, trà?i nghiẶm, 'o lươ?ng khà? nfng 'Ặng tay 'Ặng chĂn cù?a chình mì?nh mà? hai ngươ?i cù?ng 'Ă?ng ỳ " 'ành " . HẶu qù?a như thẮ nà?o thì? khĂng bà?n 'Ắn, nhưng bì chình quyĂ?n phàt hiẶn thì? cò tẶi khĂng ? tẶi gì? ? xư? lỳ ra sao ? ngay tư? 'Ă?u 'Ă? khĂng cò tẶi thì? hò thực hiẶn nhưfng thù? tùc nà?o 'ược xem là? hợp tì?nh hợp lỳ ? Xin ỳ kiẮn càc ACE.

Trong vụ án đánh chết trộm, theo tôi đã có sự chuyển hóa tội danh từ trộm sang cướp, do D tiếp tục dùng vũ lực để thực hiện đến cùng việc chiếm đoạt tài sản đã trộm cắp trước đó. Do D trong lúc tấn công lại K để cùng đồng bọn tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản đã dùng mã tấu nhằm chém vào đầu K nên việc C dùng gậy đánh chết D được xem là phòng vệ chính đáng. Trong vấn đề này, đơn từ của các bên đều không có ý nghĩa trong việc định tội danh, vấn đề quan trọng là lời khai của các nhân chứng trực tiếp có mặt tại hiện trường và các lời khai nhân chứng gián tiếp khác, tang vật thu giữ gồm gậy, mã tấu; điều kiện, hoàn cảnh lúc xảy ra vụ việc...nhưng mà do D dơ mã tấu nhằm chém vào đầu K thì cũng không đặt ra vấn đề C có sự lựa chọn khác mà không chọn đâu, vì cự li quá gần và có thể gây sát thương ngay lập tức cho K . Tôi đề nghị tham mưu cho gia đình C tiiếp tục đề nghị kháng án để xử phúc thẩm, gửi đơn lên tòa và viện kiểm sát tối cao để họ xem xet theo dõi và giám sát việc xét xử, nếu có thể thì ghi âm, quay phim lại toàn bộ quá trình xét xử để tiếp tục đề nghị xử giám đốc thẩm hoặc tái thẩm sau này.
Nếu căn cứ thực tế mà có diễn biến khác thì C cũng chỉ bị định tội giết người do vượt quá... với mức phat cải tạo không giam giữ, tù từ 3 tháng đến 2 năm thôi mà.
Đúng là lí thuyết thì xám mà sự đời thì cũng xám chẳng kém. Nhưng mà cũng đừng vì thế mà cho xã hội này rối loạn, còn khối những thứ tốt đẹp đang chờ chúng ta làm đấy.