Luật sư của người giàu.

Luật sư của người giàu.

Cty X - Việt Nam là một doanh nghiệp thuộc tập đoàn toàn cầu X - với nhãn hiệu nước giải khát trị giá nhiều tỷ đôla. X - Việt Nam ký hợp đồng đại lý nước giải khát độc quyền với cơ sở kinh doanh A tại tỉnh T.
Hợp đồng đại lý độc quyền viết rằng : X - Việt Nam cung cấp và cho cơ sở A số vỏ chai.
Hợp đồng trên thực hiện tốt đẹp trong 2 năm, thì X - Việt Nam có công văn thông báo cơ sở A không được tiếp tục làm đại lý độc quyền của X tại tỉnh T - không lý do.
Cơ sở A đến các cơ sở mua hàng của mình để thu hồi vỏ chai về thì không được chấp thuận vì cơ sở A không cung cấp hàng mới cho họ.
Một tháng sau, X - Việt Nam ký hợp đồng độc quyền với cơ sở kinh doanh B của tỉnh T và đồng thời ký biên bản thanh lý với cơ sở A theo đó cơ sở A còn thiếu của X - Việt Nam một số lượng lớn vỏ chai.
Ngày a tháng b năm c, luật sư của X - Việt Nam khởi kiện vụ án đòi tài sản cho mượn với cơ sở kinh doanh dựa trên biên bản thanh lý và trong trường hợp kô có vỏ chai để trả thì số tiền cần thanh toán cho X - Việt Nam là hơn 03 tỷ đồng.

Một vụ kiện với những bằng chứng và tình thế rất áp đảo sẽ tiếp tục đưa X vào danh sách những người không thua.

Chúc X - Việt Nam tiếp tục thành công.

Ngày x tháng y năm 200...
Ông M. khá giàu, cư ngụ tại một thị trấn huyện lỵ xa xôi, phải ra toà với cáo buộc hiếp dâm.
Người bị hại là cháu họ của vợ ông ta ở một xã vùng quê cách đó hàng trăm cây số lên sống chung nhà với gia đình ông ta để làm việc nhà.
Theo cáo trạng, nhân lúc vợ ông ta đi mua hàng ở thị xã tỉnh, ở nhà chỉ có 2 người : ông ta và cô cháu. Lợi dụng lúc người cháu ngủ trưa, ông ta lén vào phòng và dùng vũ lực để ********, thì người vợ trở về và phát hiện.
Biên bản giám định pháp y cụ thể và các bằng chứng về xô xát, vết cào cấu cho thấy khá rõ là người cháu bị hiếp dâm, mặc dù thiếu dấu vết của tinh trùng.
Bảo vệ cho ông M. gồm 2 luật sư đến từ tp to nhất VN, một già, một trẻ.
Phiên toà xử hôm ấy được rất .. rất đông người theo dõi ( tại cái thị trấn bé nhỏ ấy, câu chuyện ấy rất ... rất được chú ý).
Đầu tiên, vị luật sư trẻ tuổi tranh luận rất hăng say về các bằng chứng buộc tội mà trong đó, việc thiếu thu thập tinh trùng là điểm nổi bật. Anh ta trưng thêm một bằng chứng rằng ông M. mới bị thương ở tay được 1 tháng, cánh ta đó không thể đủ sức vật lộn với cô gái, rồi còn bế cô tay từ dưới đất lên giường theo cáo trạng.
Những phản đối gay gắt của đại diện Viện kiểm sát không làm vơ đi ý chí của luật sư trẻ, nhưng vị luật sư già lại chỉ tập trung vào một rất nhỏ, một sự tình cờ mà cơ quan điều tra đã bỏ qua : đơn yêu cầu khởi tố của người bị hại.
Theo quy định, với tội danh hiếp dâm, quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự chỉ bắt đầu với đơn này, trong khi đó, lá đơn kêu cứu và xin giúp đỡ của nạn nhân mà cơ quan điều tra thu thập lại rất ... rất nông dân chân chất với những nội dung :
Kính gửi : (nhiều cơ quan, có cơ quan công an)
Tôi là :
Nội dung sự việc :
Trình bày sự việc và kể lể hoàn cảnh phải về quê vì không chịu nổi nhục nhã.
Đề nghị các cơ quan cứu xét giúp đỡ đòi lại công bằng ... v.v...
Nội dung yêu cầu khởi tố không có.

Sau xyz tranh luận, vụ án bị đình chỉ.
Nỗi niềm luật nội dung quan trọng và quyết định luật hình thức được xếp ngay ngắn lên bàn sinh viên luật.
Chúc mừng sự thắng lợi của 2 luật sư.

Tóm lại là :
- Có việc hiếp dâm;
- Có người làm chứng (vợ bị cáo);
- Có để lại dấu vết trên cơ thể nạn nhân;
- Có viết đơn "đòi công bằng" ;
- Có chối tội;
- Có 2 luật sư định bào chữa cho bị cáo từ có tội thành vô tội.
Các luật sư của bác Fsai tính sao nếu phe công tố bật lại những lập luận trên như thế này :
1. Sau khi sự việc xảy ra 1 tuần, bị hại mới gửi "đơn kêu cứu" tới cơ quan công an và sau đó vụ án được khởi tố. Cơ quan điều tra ko tiến hành thu thập dấu vết của tinh trùng/tinh dịch vì sau thời gian 7 ngày, không còn khả năng tìm thấy chúng. Đây là yếu tố khách quan, không phải do sơ suất/thiếu sót trong quá trình điều tra.Việc tìm thấy tinh trùng của là một chứng cứ có giá trị trong việc chứng minh bị cáo phạm tội, nhưng đây không phải là nguồn chứng cứ duy nhất . Còn có những chứng cứ khác như : dấu vết do bị cáo để lại trên thân thể bị hại; có nhân chứng nhìn thấy hành vi phạm tội của bị cáo (vợ bị cáo), đây là những chứng cứ rất quan trọng và có giá trị đối với việc buộc tội.
2. Đến nay, đã có kết luận của cơ quan y tế về việc nạn nhân có thai, trường hợp này thuộc khoản 2 Điều 111. Vì vậy việc khởi tố không bắt buộc phải có yêu cầu của bị hại, việc bị hại có đơn hay không có đơn yêu cầu không quan trọng.
Tuy nhiên, thực tế là sau khi vụ án xảy ra, người bị hại đã có đơn gửi cơ quan công an đề nghị xử lý, do không hiểu biết các thuật ngữ pháp lý, bị hại không sử dụng các từ ngữ này trong đơn. Trong đơn không viết một cách rõ ràng rằng "yêu cầu khởi tố ông M" nhưng nội dung đơn thể hiện ý chí của bị hại là đề nghị xử lý hành vi của ông M, và điều này cần được hiểu là người bị hại yêu cầu khởi tố. Tại phiên toà, người bị hại tiếp tục đề nghị Toà án xử lý hành vi hiếp dâm của ông M. Đây là sự xác nhận của người bị hại về yêu cầu khởi tố.
(Tình tiết "có thai" ko có trong đầu bài, tớ bịa thêm vào để xem 2 luật sư gỡ cho bị cáo thế nào nếu thực tế như vậy?)

Hic.
Có tinh trùng hay vết tích cào cấu cũng đủ yếu yóo để buộc tội hiếp dâm hả trời ?
Nhiều khi người ta yêu nhau thật cũng vẫn có như thế đấy . Khối bà Phó Đoan cắn và cào cấu Xuân tóc đỏ , vừa la làng vừa nhắc đóng cửa .
Trong vụ này, nên có câu hỏi là : Nếu bà vợ không về kịp và phát hiện gian phu , dâm ... phụ thì có khi chả là hiếp dâm đâu . yêu nhau đấy thôi .

Nghe các bác ăn ốc khiếp quá tớ cũng nói mò theo nhể
Theo cáo trạng của ông M. thì vì "ông M. khá giàu " nên mụ vợ bất nhân đã thông đồng người cháu để vu oan cho ông ta tội hiếp dâm hơhơhơ ông ta mà đi tù hay li dị thì bà vợ cũng có tí tiềm còm chứ nhể (hêhê hê có động cơ rõ ràng nhá )
"Biên bản giám định pháp y cụ thể và các bằng chứng về xô xát, vết cào cấu cho thấy khá rõ là người cháu bị hiếp dâm, mặc dù thiếu dấu vết của tinh trùng. " chỉ chứng minh cô cháu bị .... ai đó hiếp dâm . không có tinh trùng để làm dấu ấn tình yêu thì biết ai trồng khoai đất đây trời
Bà vợ mê tiền nhưng thiếu ... tinh trùng của ông M. (hohohoho rõ ràng là không có tinh trùng mà nhể ) nên ... "bồi dưỡng" cho viện kiểm sát hăng hái tống cổ ông chồng bất lực vào tù
Nhân viên kiểm sát được bồi dưỡng chu đáo nên hăng say công vụ đến độ quên tiệt rằng chả có ai yêu cầu khởi tố cả
bác remediot có trí tưởng tượng phong phú nhề
heheheheh ra toà mà mới bị hù mà đã thành khẩn khai báo thì chỉ có ở các nước văn minh dân chủ như VN thôi nhớ . Tớ thì cứ theo gương nhà anh tông tông cờ linh tông mà hùng hổ rằng "Tao là tao không có ******** gì ráo với con mụ đó cả nghe chửa " Đến khi FBI đưa "dấu chứng tình yêu " ra toà thì chàng vẫn cãi bướng . "yêu bằng miệng thì đếch có phải là yêu "
Giời ạ tớ mà như ông M . thì dù cô cháu có đưa cái bầu ra toà làm bằng chứng thì cũng cứ cãi bừa . "chúng nó dụ dỗ tớ , dùng mỹ nhân kế để lừa cướp tàn sản mồ hôi nước mắt của tớ . Con bé ngon lành mũm mĩm như thía mờ cứ mặc quần áo tươi mát, õng à õng ẹo trước mặt thì dù có trung kiên cách mạng , bằng khen đầy nhà như anh Lương Quốc Dũng cũng còn bị sa ngã nữa là thân trai bé bỏng như tớ " Tớ ráng chạy trốn tình yêu mà chúng nó còn bu vào , cào đầu cào trán nên mới thương tích đầy người như thía
Thế nhé

Ông Fờsai .
Lần sau, đặt tên mấy người liên can đến các vụ án ******** thì xin chừa vần M ra nhé ... Sau khi đặt tên topic gái Việt làm ... mẹ thế giới bị Reme cho biết là ... dị ứng thì tớ cũng cảm thấy rấy ... đụng chạm khi có nhân vật M dại dột này ở đây .
Cũng như tớ quyết sau này, không đặt tên con cháu là Dũng ... hihi, xin lỗi nếu có TV nào ở đây tên Dũng nhá ...Vi mấy năm nay, đặc biệt là trong vụ PMU 18, sao mà lắm Dũng thế không biết .... Có mấy anh bạn mang tên này cũng đang dị ứng và muốn làm đơn ra toà để đổi tên hoặc kiện thêm cho đám PMU 18 là đã làm mất mặt những người tên Dũng .

Hì hì ...
Cụ Minh cứ là quá nhời. Iem còn trẻ chán, chưa được là ông đâu ạh.

Kính báo với cô Rê-mê rằng theo luật tố tụng, yêu cầu khởi tố của người bị hại là căn cứ truy cứu trách hiệm theo điều 105 đấy ạh. Và các luật sư thường hay dùng cái chiêu : đơn (hay thư) tố giác tội phạm khác với đơn (hay thư) yêu cầu khởi tố. Bên cạnh đó, việc đình chỉ vụ án không làm mất quyền yêu cầu trở lại cũng như yêu cầu bồi thường thiệt hại trong một vụ án dân sự độc lập. Điều này chỉ có nghĩa là cả cái quá trình tố tụng vừa qua bị huỷ bỏ để làm lại từ đầu thui....

Em Rê-mê cũng khéo tưởng tượng chuyện có thai nhỉ ... (cái này hình như là ám ảnh của trẻ con ), nhưng nếu điều đó sảy ra thì chuyển khung hình phạt : khoản 2 và trong trường hợp này, việc khởi tố lại không phụ thuộc vào yêu cầu của người bị hại.

Tớ đưa ra vài trường hợp để moi người bình luận thêm về đạo đức và trách nhiệm của luật sư đối diện với luật sư của người giàu thui.

Thân mến.

heheh, bác rakhoi đúng là trí tưởng tượng bay.. lung tung quá, kể ra thì chuyện thông đồng - dụ dỗ khiến bác M "sa ngã" cũng là một ý hay để cãi chày cãi cối .

heheh, kính coong thưa với bác Fsai rằng tớ bịa đặt thêm cái tình tiết có thai là nhằm đưa trường hợp này ra khỏi khoản 1 Điều 111 (tức là ko còn thuộc diện khởi tố theo y/cầu) --> để xem khi không còn dựa dẫm vào Điều 105 được nữa thì vị luật sư già kia dùng chiêu nào để cãi cho bác M. Bác chả thể hiện tiếp công cuộc cãi cọ thì thôi, tự dưng viện dẫn lại Điều 105 làm giề, hay là bác sợ tớ ứ hiểu?!
Trong các vụ án kiểu này, khi mà bị hại đã có thai thì rất khó để cãi cho bác M từ có thành không, đi theo hướng mà 2 vị luật sư kia đã thực hiện được chắc khó thắng. ý của bác rakhoi cũng hay ho, nhưng nói chơi thì dễ, còn chứng minh cho Toà thấy được là bác M. bị cô cháu họ dụ dỗ và gài bẫy thì e là hơi khó.
Theo tớ thì nếu cô cháu ko có thai và bác M nhận thấy khó chối, thì cách hay nhất là thương lượng với phía bị hại để họ rút yêu cầu khởi tố. Chứ bảo "đơn kêu cứu" do người bị hại viết trong trường hợp này không phải là yêu cầu khởi tố thì khó được chấp nhận, các cơ quan tiến hành tố tụng chắc là không hiểu "yêu cầu khởi tố" một cách máy móc như vị luật sư già hiểu đâu.

Trách nhiệm của luật sư là làm mọi cách để thân chủ của mình thắng/có lợi . Còn đạo đức của luật sư là phải có trách nhiệm với số tiền thù lao anh ta đã nhận/sẽ nhận ?!
("mọi cách" : điều này tuỳ thuộc vào sự thông minh, tài trí và cái tâm to hay bé của mỗi lơ sơ )

Suy ra thì đạo đức của chánh án, cơ quan điều tra cũng phải có trách nhiệm với ... đồng lương !
Thảo nào .
Lương tháng chánh án chả đáng bao nhiêu cho nên đạo đức cũng ... ít .
Đề nghị : Để tạo sự công bằng, trong mỗi vụ án, quyền lợi của chánh án và người phụ trách điều tra sẽ dựa trên tiêu chuẩn thù lao của luật sư sau khi đã trừ chi phí văn phòng .
Thế là sẽ có khối chánh án đầy đạo đức .