Lực lượng tên lửa đất đối đất - hiện tại và tương lai

Tuyền chém gió cả thôi, chứ cụ @kuyomuko biết cũng chả dám nói đâu mà

Tợ lại e là cụ ấy chả biết cóc gì ấy chíu .Gì mà giáng sinh rồi tết nguyên Đán ,quãng thời gian quá dài để có nhiều loại vũ khí có thể về để nói: đấy , tớ đã bảo rồi nhá .mà nói như cụ ấy thì có giời mới đoán được là cụ ấy định nói cài giề ?!.

Thì tớ chém gió chứ có nói gì đâu. Tớ đek biết cái chi cả. Các cụ muốn đoán gì cứ đoán chứ có ai thu thuế đâu nà

Chắc hàng vớ vẩn này.

Vớ vẩn thật nếu mua ,mà nó đã xong đâu vẫn đang tét mà .Mua còn Prithvi-III hay Agni-2 này thì còn chấp nhận được .

Mõ Trùm mở lại top này làm em mới đọc lại mấy bài sách giáo khoa trên trời của cụ Đoành. Cụ ấy bảo tên lửa nhiên liệu lỏng có hiệu suất đốt cao hơn tên lửa nhiên liệu rắn nên ...dùng lỏng tốt hơn. Nguyên văn cụ ấy nói dùng lỏng cho tầng đẩy thứ nhất của tên lửa để ..phóng được khỏe hơn.

Ngày xưa đọc đến đoạn này đã thấy vô lý rồi vì các tên lửa trợ lực phóng cho tên lửa Át lát, tên lửa trợ lực phóng cho tầu con thoi của Mỹ. Tên lửa trợ lực phóng vệ tinh Arian châu Âu. Tên lửa trợ lực đẩy của Nhật, TQ (tuy là copy của Nga) đều dùng nhiên liệu rắn cả. Lẽ dĩ nhiên lực đẩy của đám này rất lớn rồi.

Nhưng ngày trước đang là lính mới, với lại cái này cũng không quan trọng lắm nên bỏ qua.

Nay mới nhớ ra tại sao thiên hạ thích dùng nhiên liệu lỏng để đẩy tên lửa nếu có thể (phóng vệ tinh, tên lửa nằm hầm, tên lửa Scud...) là vì ...nó rẻ bèo so với công nghệ chế tạo tên lửa nhiên liệu rắn. Đơn giản thế thôi.

Chúng ta cứ nhìn giá thành phóng tên lửa của Nga và Tây là biết. Tên lửa Proton của Nga tất cả dùng động cơ nhiên liệu lỏng kể cả các tên lửa trợ lực. Nga đang phát triển tên lửa đẩy đời mới cũng toàn nhiên liệu lỏng bó lại với nhau. Và giá thành rất rẻ.
Tây thì truyền thống có 2 tên lửa trợ lực thuốc rắn to tướng kẹp nách. Giá thành phóng không cạnh tranh nổi với Nga tuy nhìn bề ngoài rất xì tin, hoành tráng, ngoại hình tuyệt đẹp, rất ấn tượng.

Nhiên liệu lỏng thì điều khiển quá trình cháy dễ hơn dù công nghệ chế tạo chất cháy rắn hiện nay đã phát triển rất nhiều!
Nhưng động cơ tên lửa lỏng lại phức tạp hơn nhiều!

Bao giờ cho đến ngày xưa cụ nhể, có tập tọe tìm hiểu thì mới vỡ ra được nhiều thứ chớ.

Đúng là tên lửa dùng nhiên liệu lỏng thì rẻ nhưng cũng tùy trường hợp bác Mèo ạ.

Tên lửa dùng nhiên liệu lỏng thì có nhiều khuyết điểm, trong đó khuyết điểm lớn nhất là kích thước tên lửa quá to. Dẫn đến việc dòng tàu ngầm Typhoon của LX phải có kích cỡ siêu khủng, lượng choán nước đến 48.000 tấn. Tính ra giá thành mấy con tàu quá đắt so với khoản tiết kiệm giá thành tên lửa mang theo. Chưa kể kích cỡ như thế thì dễ bị phát hiện và theo dõi. Lớp tàu trước đó là Delta thì cũng phải giải quyết vấn đề chiều dài tên lửa bằng cách đội thêm một lớp ở thân sau ảnh hưởng nặng nề đến khả năng kỹ chiến thuật của con tàu.

Bởi vậy Nga phải đeo đuổi tên lửa nhiên liệu rắn Bulava bằng mọi giá cho dù nhiều lần thất bại, may mà vài năm nay đã ổn. Con Borei mới của Nga thu nhỏ kích thước còn đúng phân nửa là 24.000 tấn.

Tàu DELTA với cục nhọt tên lửa.

Ừ, ngày xưa đám nâng bi cũng rất nhiều