Lực lượng tên lửa đất đối đất - hiện tại và tương lai

Ngày nay bi thiên hạ ngày càng to nên giang hồ nâng đek nổi

Giá thành sản xuất nhiên liệu lỏng thì rẻ, nhưng chi phí bảo quản rất đắt do nhiên liệu lỏng rất độc, ăn mòn mạnh nên chỉ tiến hành nạp nhiên liệu cho tên lửa khi chuyển trạng thái SSCĐ. Cứ nhìn mấy đồng chí bên KQ chuẩn bị đồ nghề mỗi khi tiến hành bơm nhiên liệu cho SAM thì thấy. Nhiên liệu rắn thì rất dễ bảo quản, chỉ cần không xé niêm thì để 3-40 năm cũng chẳng sao.

Nhiên liệu lỏng/rắn không phải là yếu tố quyết định kích thước tên lửa. Thiết kế đầu đạn/hệ thống điều khiển đường bay mới là yếu tố quyết định kích thước, hình dáng. Lấy VD thì quả R-29RM Sineva dùng nhiên liệu lỏng chỉ dài 14m, qủa R39 dùng nhiên liệu rắn dài đến 16m.

Ý kiến cá nhân của mình là công nghệ chính xác của Mỹ tốt hơn nên gia công được các linh kiện phức tạp kích thước nhỏ nên có thể thiết kế được các hệ thống điều khiển đường bay có kích thước nhỏ hơn của Nga. Nhiên liệu không phải là yếu tố quyết định kích thước tên lửa.

Vậy nhiên liệu có tốt đi nửa mà cái động cơ phóng nó tèo thì cái TL ấy cũng bỏ.
Nhưng Mỹ với công nghệ hiện đại vậy sao dùng động cơ Nga thời 60 mà không chủ động được, cái thứ 2 em chưa hiểu là trạm ISS muốn sống phải nhờ Nga phóng tàu vận chuyển.

Lần trước không biết có bác nào có ý kiến là dùng tên lửa MRLS để chống tàu với chống đổ bộ. Giờ xem cái clip này, tuy chỉ là mô phỏng từ game nhưng thấy đúng là MRLS mà đánh biển phí đạn thật

bạn nhận định có phần hơi chủ quan, có nhiều lí do để Mỹ che dấu khả năng công nghệ của họ, với lại phóng của ai không quan trọng hễ giá rẽ là được

Ở đây mình không so sánh Nga Mỹ, mà đang thắc mắc là đến giờ vẩn sd động cơ cổ lổ ấy vào mục đích cung cấp nguồn sống cho các phi hành gia.
Động cơ cho TL thì nhiên liệu rắn ỏ cũng như nhau, sd xong thì vứt, nhưng cái khó là nó có tối ưu hóa đường bay, độ ổn định, sức bền....Còn 9 xác thì là chuyện khác.

chỉ khi nào cái bác cho là hồi trào Pháp đó không đem cơm lên cho mấy ông kia được thì Mỹ dùng công nghệ của họ nhưng khi đã hợp tác với Nga thì chuyện ấy không xẫy ra, có lần Nga đe dọa hủy tham gia trạm đó nhưng Mỹ chả lo vì không phải họ thuê Nga phóng là vị họ không làm được, cho nên bạn đừng nghĩ rằng Mỹ phụ thuộc Nga vấn đề này. Việc này không quá lớn với Mỹ và họ bỏ tiền ra vì nó rẽ hơn việc họ làm. Động cơ rắn có rất nhiều ưu điểm nếu bạn có thời gian và vốn Anh văn khá thì có rất nhiều tài liệu trên www nói về cái này cũng hay vãi

Cái này đã công khai và được công nhận của cả 2 phe rồi mà bác.
Động cơ nhiên liểu lỏng của Nga bán cho Mỹ dùng trên tên lửa Átlát và được sử dụng luôn cho dòng tên lửa đẩy mới của Nga (đang thử nghiệm) dùng dầu hỏa làm nhiên liệu đốt kèm ô xi. Bí quyết biến dầu hỏa thành dạng khí để phun vào động cơ thông qua một máy turbin đang là bí mật độc quyền của Nga. Nga toàn quyền lắp cả cụm động cơ vào tên lửa Mỹ, phóng lên thì tên lửa nổ tanh bành nên Mỹ mãi vẫn không thuổng được bí quyết đó

Còn dạng động cơ nhiên liệu lỏng khác dùng các chất hóa học độc hại hay dùng Hydro hóa lỏng của Mỹ thì công nghệ phức tạp, ô nhiễm môi trường, bảo quản đắt và hay hỏng hóc bất ngờ (với H2 hóa lỏng hay bị tắc do đông đá đường ống). Nói chung đó là công nghệ cũ đang dần bị thải loại.

Về trạm ISS thì cũng rứa. Mỹ chơi tầu con thoi dùng nhiều lần. Mà dùng nhiều thì xác suất hỏng hóc tai nạn cao. Giá thành lại đắt do to quá nên bỏ.

Nga ngố nghèo nên bỏ Buran. Chấp nhận đi con nhộng chứ không đú tầu con thoi với Mỹ. Giờ lại đâm hay vì đồ dùng một lần rẻ tiền và an toàn cực cao.

Mẽo cũng có công nghệ làm con nhộng. Nhưng đó là công nghệ cũ từ thập kỷ 60 giờ quay lại làm thì nhục quá. Thôi thì đi xe ôm nhờ Nga vài ..chục năm để nghiên cứu cái mới hơn.

Mấy cụ khác đừng có táp cái cám động cơ tiên tiến Nga bay cái ót ra không gian mà chỉ dùng mỗi dầu hôi ấy đi nhoé.

Nga hơn Mỹ về động cơ TL mà bằng chứng là Mỹ phải mua của Nga. Việc ấy chả khác chi VN hơn Nhật về trồng lúa nên Nhật phải mua gạo VN

Nhiên liệu rắn rồng của cụ bền thế ư? Bọn tớ thấy cứ mỗi 8 năm lại phải thay lõi tăng hạn 1 lần đó cụ.

Ờ 3-40 năm thì hơi quá. Bọn nhà sản xuất chỉ khuyến nghị 20 năm ở nhiệt độ 27oC thôi. Nóng ẩm như VN chắc mau phân rã hơn.