Lục Quân Việt Nam

Đổ bộ đường không, đường biển thì nó là tác chiến cấp quân chủng rồi. Không chỉ lục quân, hải quân và không quân cũng phải tham gia BVTQ. Tên lửa bờ, tàu ngầm, tên lửa PK tầm xa như S-300/400 sẽ là những TBKT quan trọng để khống chế tuyến tiếp vận, hạn chế khả năng cung cấp đạn dược, xăng dầu cho đầu cầu đổ bộ của địch. Không đủ đạn dược, xăng dầu thì các đầu cầu đổ bộ của địch không thể đánh nống ra để đe doạ chia cắt đất nước ta.

Tất nhiên yêu cầu cơ bản là lực lượng lục quân tại chỗ của ta phải đủ mạnh để chặn, giới hạn khả năng chiếm lĩnh trận địa, hình thành chiến tuyến của địch. Do đó mình luôn nhấn mạnh từ đầu là quân số lục quân phải đủ, trang bị đáp ứng được yêu cầu tác chiến. Không thể chỉ dựa vào những nắm đấm thép con cưng chạy từ nam ra bắc, đông sang tây để đánh địch. Đợi cho mấy nắm đấm chạy tới, đầu cầu đổ bộ của địch đã lan tràn, chiếm lĩnh được các vị trí xung yếu, đẩy tên lửa bờ của ta ra quá xa để có thể khống chế đường biển, khống chế tiếp vận.

Thật ra mình không sợ kiểu tác chiến thường quy, ồ ạt như đổ bộ đường không, đường biển. Kinh nghiệm chiến tranh thì quân địch càng đông thì chi phí chiến tranh càng lớn, ta chỉ cần duy trì được khả năng tác chiến thời gian dài thì địch sẽ mệt mỏi và sẽ buộc phải tìm kiếm giải pháp hoà bình. Tất nhiên, kiểu suy nghĩ này của mình sẽ bị các bạn coi thường. Tâm lý thời bây giờ là quân đội phải dàn hàng ngang đánh tan quân địch ở ngoài biên giới, ngay và luôn. Như vậy thì mới bảo vệ được nền kinh tế, bảo vệ được tài sản của nhân dân.

Cái mình lo ngại bây giờ là kiểu chiến tranh đặc biệt, chiến tranh ủy thác. Địch sử dụng đặc nhiệm đột nhập, kích động, cung cấp vũ khí, và huấn luyện để các dân tộc thiểu số, bọn phản quốc nổi dậy chống chính quyền. Iraq, Syria có bọn Kurd phá tan hoang đất nước. Địa hình, phân bố dân cư nước ta thì '3 tây' là vùng rất dễ loạn.

Tôi cũng có theo dõi thông tin về một số đợt diễn tập của lực lượng lục quân tại chỗ tại các địa phương miền Trung ,v,v... Nhưng nhìn chung khoa mục chưa phong phú lắm. Vũ khí trang bị và khí tài mô phỏng còn hạn chế. Mục tiêu đạt được chủ yếu là chuyển địa phương từ thời bình sang thời chiến và di tản ban ngành, dân chúng. Còn khả năng giới hạn việc chiếm lĩnh trận địa và mở rộng đầu cầu của địch thì tôi không chắc.

Tôi cũng đồng ý với bác vấn đề không nên dàn quân đánh tổng lực với địch. Ví dụ tiêu biểu nhất là năm 1979 khi quân ta sử sụng lực lượng địa phương để kiềm chân địch chứ không sử dụng quân chủ lực từ đầu. Chiến thuật này đã thật sự thành công. Tuy nhiên, tôi nghĩ ta không nên để cho có khoảng cách quá lớn trong chất lượng vũ khí trang bị giữa các đơn vị lục quân bởi vì đây là xu hướng nguy hiểm.

Theo tôi nghĩ, dường như quân đội ta đang có xu hướng tập trung chăm chút cho một số lực lượng con cưng hơn là đầu tư theo diện rộng. Nhận xét này có thể bị nhiều gạch đá nên tôi chỉ nói mang tính tham khảo.

Vấn đề bác lo ngại về nội loạn là hoàn toàn chính xác. Tuy nước ta không có nguy cơ cao bằng Trung Đông nhưng khả năng này là có thể xảy ra. Theo tôi có 2 hướng tệ nhất khi xảy ra chiến tranh: Một là những rút lui chiến thuật giai đoạn đầu có thể bị lợi dụng để tuyền truyền gây ra hoảng loạn dẫn đến quân và dân rút lui giày xéo lên nhau như kinh nghiệm Pháp 1940 và VNCH 1975. Hai là những bạo loạn tự phát theo kiểu " da báo " mang mục đích ban đầu là chống TQ nhưng bị lợi dụng để gây ra hỗn loạn, đốt phá ở hậu tuyến. Với những diễn biến trong thời gian gần đây thì đây là điều đáng lo sợ.

Việc điều lực lượng CSCĐ từ TW vào Bình Thuận đợt vừa rồi để tiếp viện theo tôi là cực chẳng đã bởi vì tuy dập tắt nhanh chóng bất ổn nhưng lại khiến liên tưởng đến việc quân chủ lực phải chạy vào Nam ra Bắc khi quân tại địa phương đã tan hàng.

Theo tớ .... lục quân bây giờ nên chia cụ thể thành 2 bộ phận ...
Thứ nhất là lực lượng phòng thủ tại chổ , giống như lâu nay ta vẫn diễn tập .... thời bình cứ có bao nhiêu súng đạn dư thừa ... cứ tích tụ tại các điểm phòng thủ này , hầm hố đào cho tốt, có bọm khoan cũng chịu đựng được , rồi pháo , tên lửa ... ... rồi các đường hầm , tạo thành các cứ điểm liên hòan , khi lâm trận không tiên cũng không lui , vì di chuyển trong bối cảnh chiến tranh hiện đại sẽ rất thiệt hại , miễn là quân địch có vượt qua được cũng phải thiệt hại nặng .
Thứ 2 là lực lượng cơ động , lính dù , thiết giáp , xe tăng , xe 2 bánh , mô tô , ... chấm dứt việc di chuyển bằng dép lốp .... lực lượng đặc công miễn bàn tại đây .

"Khả năng tác chiến thời gian dài" là bao lâu hả bác Hoàng? Năm 79 sau 1 tháng nó đánh tan tuyến biên giới chỉ với Lục quân, sau 10 năm chỉ thiếu nước quì xuống xin. Giờ em nghĩ khác nhiều, ta trong thì nội loạn nó thì Không Hải Lục đều mạnh nhất nhì TG, không nhẽ lại ngường bb cho nó

2-3 năm không thành vấn đề. Các bạn cứ nhìn vũ khí hiện đại mà sợ chứ mình thì nhìn nhà cửa, đường sá, đồi núi khu vực phía bắc thì thấy xe tăng với chả tàu bò chẳng thứ nào có thể hơn bọn bộ binh nhẹ nhà tớ cả. Còn chuyện năm 1979 thì bạn xem lại sách sử để biết thêm chi tiết. Cũng như chuyện LX cải tổ đến sụp đổ dẫn đến chủ trương đổi mới của nước ta để hiểu thêm về lịch sử. Đừng đổ thừa QĐND thua trận nên mới phải chấp nhận rút khỏi Cam, đình chiến trên biên giới phía bắc để đàm phán bình thường hoá quan hệ cùng TQ.

Năm nào cũng diễn tập, hy vọng đến khi có chuyện thì rút lui không loạn.

Điều quân từ TW về bình thuận là vấn đề nhân lực thôi. Trang bị thì CSCĐ TW hay tỉnh gì thì cũng như nhau. Chuyện bạn cảm giác thì mình cũng đồng tình. Nói chuyện chơi với mấy ông bạn già thì bọn họ bảo 'từng bước hiện đại' có nghĩa là mua chút này, ít kia về trang bị huấn luyện rồi rút kinh nghiệm rồi từ từ mới trang bị toàn quân được. Nên thời điểm mới mua sắm về thì nhìn giống như chỉ có tinh binh mới có vũ khí mới, hiện đại.

Vẫn về vấn đề biên chế lục quân vừa qua đoàn đại biểu Học viện quốc phòng đã sang thăm Nga, trong thông báo của Bộ Quốc phòng Nga có viết :
"Phái đoàn quân sự Việt Nam đã tìm hiểu kinh nghiệm chống khủng bố ở Syria tại cuộc họp trong Học viện Quân sự Bộ Tổng tham mưu lực lượng vũ trang Nga.

Các đại biểu Việt Nam cũng bày tỏ ý định mở rộng liên kết hợp tác giữa các trường đại học quân sự hàng đầu của hai nước. Phía Nga đã trình bày phân tích và dự báo về phát triển tình hình Trung Đông, giới thiệu với các vị khách Việt Nam những kết quả vận dụng kinh nghiệm chiến đấu trong hệ thống đào tạo quân sự"
Như vậy có thể thấy quan điểm và kinh nghiệm của Nga về chiến tranh Syria được nhà ta rất coi trọng . Mà ai cũng biết Nga đứng sau Sư đoàn Hổ và QUân đoàn 5 Syria. Tất nhiên mới chỉ tham quan và quan sát nhưng cũng cho thấy nhà ta rất quan tâm đến phương thức tổ chức tác chiến chống chiến tranh ủy nhiệm của Nga.
http://soha.vn/viet-nam-quan-tam-den-kinh-nghiem-cua-quan-doi-nga-o-syria-20180629142810611.htm

=_= đến lạy mấy ông 2018 còn mơ chuyện đào hầm hố tử thủ à,giờ nó có đạn nhiệt áp rồi đấy nó vả cho vài quả thì cả đám dưới hầm chết ráo,chuỗi cứ điểm phòng thủ vừa đánh vừa lùi vừa cái đặc công lại đánh phá hậu phương thì còn khả thi

Năm 79 sau 1 tháng đường 4 nó cắt làm 4 đoạn. Kể ra thì đường 4 chỉ quan trọng khi nó là tuyến nhận hậu cần thôi. Ta chiếm địa hình có lợi thì địch sử dụng đường mòn hiểm yếu chẳng khác gì nước lọt kẽ tay. Tướng giỏi may ra còn be được còn không thì nát. Chưa kể nó bắt chước Mỹ cẩu pháo lên núi lập CCHL. Nó thông đường xuống trung du thì bộ binh nhẹ của bác Hoàng thành du kích hết.
BĐ nó cho khoảng 100 con Type 22 và Type 56 vào vịnh Bắc bộ, sau đó đổ bộ TB tiến chiếm HY khắc chia bb ra làm 4

Địch nó sd đường mòn thì cũng bị ta thịt thôi vì các dg ấy cũng do ta mở mà ra, dụ nó vào hang thôi.
Nghe bảo chiến dịch Lam sơn 719 thì tụi nó đổ bộ hòng chia cắt cũng bị ta thịt hết.
Ngày xưa nó bắn pháo qua lại cho quân ta ko lên tiếp viện nhưng khi gặp quân chủ lực lên ứng thì chạy chối chết.
Mấy con 22, 56 thì nhà ta lùa như lùa vịt chạy đồng đấy thôi, sao nó ko leo thang để chiếm nhà ta mà sang bắt nạt thằng Phi nhĩ