Lực và các loại lực!

Chộp nhát đã
Bác có hiểu hết không vậy ?
Bác có ý kiến gì về lực hấp dẫn và sóng hấp dẫn ?

tất nhiên là bài của anh phải có phần mở rộng chứ ko em về em đọc sách giáo khoa còn hơn.Với lại anh ko lên chê trạc sách giáo khao.Đó là tâm huyết của nhiều người và cũng chính từ những cuốn sách đómà anh lên người đó thôi.Nhưng cái topic này các anh toàn sinh viên đại học nói hơi bị cao siêu quá hay sao có chỗ em chẳng hiểu gì cả.Còn về thí nghiệm của anh hôm nọ em cũng đc thầy giáo giảng ở lớp.lúc đầu emcó thách mắc là tự nhiên hai quả cầu nó lại hút nhau à Em nghĩ và quan sát thực tế thì hai vật rất ít khi tự nhiên hút nhau.Nó có vẻ rất trái ngược với định lâụt vạn vật hấp dẫn.Nhưng sau đó em dã dc thầy giáo nói la lực hút ở đây giữa các vật trong thực tếla rât nhỏ mắt thường ko nhìn thấy đc. Khi dùng cái cân xoắn nay thì mới có thể đo dc cái lực hút rất nhỏ ấy.Và thây giáo còn bảo nếu câu hỏi của em đặ ra vào thời của Newton thì chắc em sẽ là bác học mất.Cám ơn anh rất nhiều vì nhờ bài viết của anh hi vọng em selãm tốt bai kiểm tra về chương lực săp tới

to Color of Wind: tôi không chắc tôi đã hiểu hết chưa. Còn cái bạn hỏi, tôi chẳng có ý kiến gì vì với tôi những lí thuyết tôi đã đọc về chúng là đúng, không thấy nghi ngờ nên chẳng có ý kiến.

to hoang_sphn: Thế lực và tương tác ns khác nhau như thế nào thế?
Hấp dẫn của các vật mang khối lượng làm cho không gian có chút vấn đề nên đường đi của các tia sáng bị bẻ cong thì đâu có kết luận là photon chịu hấp dẫn được, giữa photon và đươmngf đi của photon bạn không thấy là 2 khái niệm khác nhau à. Thêm nữa, bạn nói đến thuyết tương đối, vậy xin hỏi bạn hiểu nó như thế nào? Bạn hãy phát biểu hộ nguyên lí tương đương thử cái. Đó chính là cơ sở cho thấy tại sao mà ánh sáng lại không truyền thằng trong không gian đấy.

To RAGNAROK
Lực là đại lượng đặc trưng cho độ mạnh của tương tác. Giữa khái niệm photon vaf đường đi thì khác nhau, mình có nói nó như nhau đâu. Mình nói là thông qua đường đi của photon mà ta biết đưọc nó chịu tương tác với vật hay không. Rõ ràng nếu không có truơng hấp dẫn của vật thì photon sẽ truyền thẳng.
Bạn chỉ biết hiện tượng là photon chuyển động cong khi đi gần một vật khối lượng mà không hiểu do dau mà nó lại bị cong như thế?
Tôi nói tương tác là bao hàm ý tương tác phải có thời gian truyền tín hiệu từ vật này đến vật khác(tương tác hấp dẫn tín hiệu truyền là graviton, tương tác điện từ là photon). Trong công thức lực của Newton thì tương tác là tức thời, cứ có hai vật m1,m2 , là có ngay lực tác dụng .Điều này chính là hạn chế của Cơ học Newton.
Bạn muốn hỏi nguyên lý tương đương trong special relativity hay general relativity?

Câu đầu cho thấy bạn không hiểu về khái niệm lực, cách định nghĩa của bạn là cách trong schs cấp 3 rồi bạn ạ, nló chẳg phản ánh được cái gì.
Cơ học Newton không hạn chế về vấn đề bạn nói, đó chỉ là quan điểm của Newton. Còn công thức hấp dẫn là đúng với mọi đối tượng. Tôi hỏi bạn về nguyên lí tương đương là để bạn xem lại cái đó và ngĩ kĩ về lí do tại sao ánh sáng bị uốn cong đường đi. Còn lí do như của bạn nói thì người ta gọi là phát biểu hiện tượng chứ không phải là giải thích nó.

Bạn nói như thế thì bạn định nghĩa lại lực cho tôi xem thư cái?
Bạn nói công thức của Newton luôn đúng cho mọi đối tượng- nhưng đó chỉ là những đối tượng mà bạn nhìn thấy xung quanh mình.
Tôi lấy ví dụ thế này nhé, nếu có hai vật bất kỳ m1, m2 , khi đật ở khoảng cách rất xa và rất gần, thì bạn đều thấy là chúng có ngay cùng một lực tương tác. Điều này có thấy vô lí không?
Tôi không hiểu bạn gọi nguyên lí tương đương là nguyên lí nào?
Chú ý là mỗi một thuyết nào đó của Vật lí đều có tên của nó, gắn với lĩnh vực cụ thể không thể có nguyên lí tương đương nói chung chung. Cho nên khi bạn nói nguyên lý tương đuơng phải nói rõ nó của ai, áp dụng cho lĩnh vực nào?

Xin kết thúc câu chuyện với bạn ở đây. Lực tôi đã định nghĩa ngay ở trang 1, bạn không đọc à? Cái kiều định nghĩa cái này caío nọ là đại lương để đo cái này cái nọ chỉ áp dụng cho các bài toán phổ thông cho dễ hiểu, còn bản thân nó không nói lên cái gì về bản chất cả. Còn công thức hấp dẫn tôi khẳng định là đúng đấy. Vì nó chỉ nói lên giá trị của lực, còn tốc dộ truyền lục không thể kết tội cho nó được, không lẽ 2 vật cách xa nhau thì lực nó sẽ khác đi chứ không như công thức đấy tính ra à? Chẳng lẽ có một nguyên lí tương đương thứ hai ngoài nguyên lí tương đương Einstein suy ra từ lí thuyết tương đối hay sao?????
Thế nhé, tôi xin dừng ở đây để lần sau còn nói sang loại lực khác, lưu ý bạn là không hiểu thì đừng cố phản bác bằng cách áp dụng những lí thuyết phổ thông hoặc các lập luận mà chinmhs bạn vẫn còn mơ hồ như cái chỗ nói về công thức Newton này chẳng hạn.
Viết đến đây tôi mới nhớ cách đây không lâu tôi đã gần chết vì buồn cười khi đọc một bài báo khoa học do một tay nhà báo viết. Hắn bình luận về cơ học cổ điển và khẳng định là Newton sai về mọi mặt cứ như hắn là người sắp phát minh ra lí thuyết tối chính xác của tự nhiên.

To: RAGNAROK
Tôi nhấn mạnh với bạn rằng mọi đại lượng vật lý đều đặc trưng cho hiện tượng vật lý. Cho nên khi định nghĩa lực phải gắn vào hiện tượng cụ thể.
Những điều tôi nói đều căn cứ trên các tài liệu khoa học đã công bố , chứ không phải là quan điểm cá nhân.
Bạn đưa vào định nghĩa lực của mình làm căn cứ để phản bác những điều đã được thừa nhận là sai là không đúng với tranh luận khoa học. Tôi chưa thấy định nghĩa lực của bạn trong bất cứ tài liệu nào!?
Mọi người đều thừa nhận rằng công thức Newton thể hiện tương tác tức thời là sai. Nó chỉ đúng với cơ học cổ điển co C = vô cùng. Còn với vận tốc ánh áng hữu hạn thì nó không phù hợp.
Tương tác phải có thời gian và lực không thể tức thời !
Bạn đùng nói kiến thức phổ thông là khôg đúng vả lại bạn nên xem lại xem các vấn đề tôi đề cập có phải phổ thông?
Tôi cũng không có thời gian để tranh luận mà chẳng có kết quả gì cho vấn đề này.

Bó tay, nói đến thế mà còn không hiểu. Người không biết nhưng còn có khả năng tư duy để mà hiểu còn thấy đáng nói chứ loại đã không biết lại còn cứng đầu thì cũng hết chuyện rồi.
Thôi nhé, bạn không biết, mà cứ cho là bạn biết và không đồng ý với tôi thì cũng xin thua, tôi không có thời gian để giải thích thêm nữa. Chỉ hi vọng bạn chịu khó tự kiểm chứng lại những điều mình nói để hiểu bạn đã nói cái gì.